|
20.12.2006
15:54 |
Проект "Русское небо"
Ученые Московского
Государственного Университета им. М.В.Ломоносова и Московское
Производственное
Объединение .ОПТИКА. разработали
первый
в России телескоп-робот с уникальными характеристиками, превосходящими
западные
аналоги. Предлагается установить
телескопы-роботы в нескольких (5-7) пунктах России.
Речь идет о
полностью автоматизированной системе телескопов-роботов, подключенных к
Интернету и способных регистрировать оптические транзиенты
- вспышки гамма-всплесков, сверхновые звезды,
астероиды (в том числе приближающиеся к Земле). Кроме всего прочего такие
системы способны проводить мониторинг космического пространства (спутники и
космический мусор). При этом один телескоп МАСТЕР (Мобильная Астрономическая
Система Телескопов Роботов) превосходит по своим возможностям все имеющиеся
отечественные системы, в том числе оборонные.
Россия, в силу огромной широтной и
долготной протяженности имеет
уникальную
возможность контролировать значительную часть таких непредсказуемых явлений. Попросту говоря,
примерно 20-30% все возможных событий . могут быть открыты только в
России.
< > Природа предоставляет
замечательный шанс занять России ведущие позиции в мире на переднем крае
фундаментальных исследований, даже в нашей, достаточно трудной для ученых
финансовой обстановке.
Московское
объединение Оптика способно в короткий срок (год-два) произвести необходимое
количество таких телескопов и покрыть Россию в 5-7 разнесенных по долготе и
широте пунктах.
Разработанная
система МАСТЕР под Москвой уже ведет около года активные наблюдения. Научные
результаты были доложены на международных симпозиумах в Германии и Испании
(2004), на Всероссийской Астрономической Конференции (ВАК 2004) и получили
признание.
< > Каждая установка представляет
собой несколько светосильных телескопов системы Рихтера-Слефогта диаметром 40-50 см, установленных на
одной монтировке. Поле зрения каждой трубы - 6 квадратных градусов.
Приемником изображения служит самая большая в мире ПЗС-камера
(16 млн. Пикселей).< > Для сравнения укажем, что крупные телескопы
обладают в 1000 раз меньшим полем зрения.
Система
МАСТЕР
позволяет решать фундаментальные (открытие сверхновых звезд, исследование
самых
мощных во Вселенной взрывов . космических гамма-всплесков)
и прикладные задачи (мониторинг всей орбитальной группировки и ближнего
космоса).
Профессор МГУ им.
М.В.Ломоносова, В.М.Липунов
Лауреат Премии им.
М.В.Ломоносова,
Заслуженный
работник высшего профессионального образования России,
Соросовский профессор,
Лауреат научных
премий
правительства Москвы,
Ведущий сотрудник
Государственного Астрономического
Института им.П.К.Штернберга
Проект "Русское небо" в Интернете.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
|
- Завтра, в утреннем блоке НТВ (с 6 до 9 утра) будут два включения с МАСТЕРа.
|
- Уважаемый Владимир Михайлович! Наблюдательная астраномия занимает ключевые позиции в исследовании Вселенной. Эти исследования (наблюдения!) вносят существенные коррективы и в общую физику.
Лирическое отступление - берем стеклянный стакан с водой, опускаем туда чайную ложку. Видим, что ложка оказалась разломанной на две части - надводную и подводную. Не кажется ли Вам, что GR объясняет этот опыт искривлением пространства-времени?
Этот опыт полностью аналогичен явлениям микролинзирования в космосе и отклонению луча света Солнцем, если....если существует светоносная среда в космосе, в которой справедливы принципы преломления света по Гюйгенсу-Френелю.
Аналогии напрашиваются и в явлениях красного смещения в излучениях относительно неподвижных к Земле звезд, если....если скорость света вблизи звезды и в открытом космосе разная.
Все эти аналогии приводят к иной интерпретации в астрофизике. Для истины, в которой заинтересованы все, надо делать выбор между формализмом GR и реальной картиной мира.
|
| 271248 |
2014-11-30 02:58:21 |
| FEV
|
|
- Как говорится ╚Бог меня миловал╩ и в своей жизни мне не приходилось сталкиваться (общаться) с подобными учителями. Представляя себя на месте ваших студентов хочу в очередной раз (ранее я уже говорил об этом) сказать : ╚бедные студенты и сколько исковерканных судеб?╩ (Конечно, будь я вашим студентом, то не видать бы мне диплома, ╚как своих ушей╩!).
Вам не снятся данные персонажи и не приходят ли во сне темные силы (сатана, дьявол, черт)?
Хочу сказать, что однажды решенная задача по физике не требует корректировки и только в вашем ╚Учебнике╩ делается подобное!
По поводу же указанной вами статьи в МК мое критическое высказывание читайте там!
|
- важаемый Владимир Михайлович, в одной из ваших статей промелькнуло предложение писать Вам в тех случаях, когда мы подозреваем, что нас дурят журналисты. Но нас дурят, как Вы выразились, не только журналисты. Вот некоторые выдержки из учебника по концепциям естествознания некоего Рау. Более точно: Рау В.Г. Общее естествознание и его концепции. - М.: Высшая Школа.,2003, (в печати). Я купил электронный вариант этой книги в Интернете и не знаю вышла ли она из печати.
...
Обобщенный процесс обработки любой информации, полученной мозгом, идет, таким образом, при "напряжении", создаваемом различием (нарушением симметрии) в строении левого и правого полушария мозга. Следовательно, нарушение симметрии это не просто наличие некоторых различий в структурах, а функциональная особенность, порождающая процессы.
...
Отдельные пересечения естественных наук, такие как геофизика, биохимия и т.п. дают частные представления о природе, но только совместное пересечение позволяет выделить ту часть естественных наук, которая является общей и именно ее мы будем считать Естествознанием. Таким образом, Естествознание не объединение, а пересечение наук, внутри которых выделены общие категории и понятия.
...
Часто, найденные компьютерные решения по всем параметрам не хуже реально существующих, полученных в лабораторных или природных условиях.
...
Уже при появлении квантовой электродинамики стало ясно, что "наблюдаемость" не является атрибутом материальности, а поэтому и не может служить общим критерием истинности. Опыт не есть только эксперимент. Современная "теория, объясняющая все" ("The Theory of Everything") может обладать "эмпирической невесомостью", не нарушая более общего принципа - принципа познаваемости, трактуемого более широко. В частности, в физике и космологии уже наступил такой период, когда теоретические модели значительно опередили экспериментальные исследования, а по определенным направлениям опередили их навсегда.
...
Принцип соответствия теорий, который был в свое время высказан Н. Бором в квантовой механике, остается в том смысле, что новая теория должна соответствовать уже имеющимся фактам в наблюдаемой области. Тем не менее в некоторой "запредельной области" понятия идеального (абстрактно-теоретического) и реального совпадают (они просто неразличимы). На сегодняшний день математическое моделирование в этих условиях может служить тем "опытом", который определяет истину.
...
Появившаяся "эмпирическая невесомость" теории физического вакуума и космологии на уровне пространственно-временной пены оставляет мало надежды на полное сохранение ранее надежного критерия истинности в виде эксперимента.
...
В этой книге есть еще много интересного. Что тут правда, а что ложь?
Сегодня ряд научных проблем широко обсуждаются среди неспециалистов. Наиболее обсуждаемыми при этом являются следующие темы:
1. Несостоятельность теории Дарвина.
2. Теории относительности и критика релятивизма.
3. Квантовая телепортация.
4. Торсионные поля и их использование в медицинских целях.
5. Черные дыры.
Что только об этом не услышишь. Как вы выразились, "остатки волос встают дыбом". Хочется услышать мнение специалиста, а они отмалчиваются. Возможно, я неверно выразился. Возможно, они и не молчат - Вы же не молчите. Но их голос не различим на общем фоне интернетовского шума. А когда прочитаешь такой учебник, готов поверить во что угодно.
Вот, к примеру, вопрос по вашей специальности: "Есть ли, в конце концов, черные дыры или это гипотеза?" Что в действительности обнаружено? Одни говорят, что их сколько угодно и одна из них движется прямо на нас. Что скоро их начнут создавать прямо в лаборатории при помощи лазеров. Другие говорят, что ничего подобного пока не обнаружено. В частности, ваш бывший ректор А.А. Логунов в своей книге "Лекции по теории относительности и гравитации" утверждает [с. 255], что "Таким образом, согласно РТГ, никаких объектов "черных дыр", в которых происходит катастрофически сильное сжатие вещества до бесконечной плотности и которые не имеют материальной поверхности, в принципе не может быть в природе". И далее [с. 256]: "Это означает, что никаких дыр в пространстве-времени не может быть". Чему верить?
Прошу извинить за длинное письмо.
С уважением, Виктор.
|
| 271334 |
2007-02-06 19:04:31 |
| Максим
|
|
- Уважаемый Виктор,
простите за глупый вопрос - это в указанной Вами книге сказано, что [цитирую из Вашего поста]: Сегодня ряд научных проблем широко обсуждаются среди неспециалистов. Наиболее обсуждаемыми при этом являются следующие темы: 1. Несостоятельность теории Дарвина. 2. Теории относительности и критика релятивизма. 3. Квантовая телепортация. 4. Торсионные поля и их использование в медицинских целях. 5. Черные дыры? Или это Вы уже написали?
|
|
- Письмо, которое я отправил Владимиру Михайловичу, получилось длинным. Возможно поэтому, в нем затерялся мой главный вопрос: "Является ли существование "черных дыр" надежно установленным научным фактом или это красивая, правдоподобная, но, тем не менее, пока еще гипотеза?" Вопрос этот я задал Владимиру Михайловичу потому, что изучение Неба является его работой. Мне хотелось узнать, видел ли он там "черные дыры" или нет, вот и все.
Этот вопрос у меня не единственный, но я предпочитаю задавать вопросы специалистам. Дело в том, что в последнее время обрисовался целый круг вопросов, которые достаточно активно обсуждаются среди неспециалистов. Профессионалы в эти дискуссии предпочитают не вмешиваться. Их можно понять: им это не интересно, к тому же дискуссии часто обретают форму грубой ругани. Иногда, правда их прорывает. Я, в частности, очень благодарен академику Окуню за полезные статьи по поводу релятивистской массы. Но это бывает редко. Тем не менее знать правду хочется. Куда же бедному крестьянину податься? Отсюда снизу не видно разницы между надежно установленными и экспериментально подтвержденными научными истинами и наукообразными фантазиями. Все перемешалось и не видно разницы между умными людьми и дураками, честными учеными и шарлатанами. Конечно, я несколько сгустил краски, но в целом картина такая, если кому-то это интересно.
С уважением, Виктор.
|
| 271574 |
2007-02-14 20:05:20 |
| Виктор
|
|
- Уважаемый Владимир Михайлович, я Вам действительно очень благодарен за этот ответ.
Мне кажется, что следует различать то, что надежно установлено от того, в чем мы просто по тем или иным причинам абсолютно уверены. Хотя бы потому, что люди могут быть уверены в разных вещах: кто-то в "черных дырах", кто-то в торсионных полях. В результате возникает то размывание границы между действительностью и фантастикой, о которой я писал.
С уважением, Речкалов.
|
|
- Сравнивать черные дыры с торсионными полями некорректно.
Это все равно, что сравнивать астрономию с астрологией.
|
| 271605 |
2007-02-15 18:59:26 |
| Виктор
|
|
- Уважаемый Владимир Михайлович, я, конечно, понимаю, что иногда в своих сравнениях перегибаю палку. Конечно, астрономия это не астрология. А вот разница между "черными дырами" и торсионными полями уже не так ощутима. Мои соседи по саду сделали свой маленький бизнес на продаже медицинских приборов на основе торсионных полей. И люди покупают и верят. Конечно, у этого научного шарлатанства причин много, но одной из них, как мне думается, является то, что не проводится четкой грани между тем, что надежно установлено наукой и тем, в чем "мало кто сегодня сомневается".
Получив ваше разъяснение по "черным дырам", я действительно обрадовался. Проведена четкая граница: "Когда астрофизики заявляют, что они наблюдают черные дыры, то на самом деле речь идет о "кандидатах" в черные дыры". Следовательно, на сегодняшний день это всего лишь гипотеза. Но стоило мне поделиться этой информацией со своими друзьями, они мне принесли журнал "В мире науки" ╧ 2 за 2007 г. В этом журнале Марио Ливио, астроном Института космических телескопов из Балтимора, пишет.
"С 1960-х гг. астрономы получили доказательства того, что источником энергии квазаров и других активных ядер галактик служат гигантские черные дыры, захватывающие окружающее их вещество. Наблюдения "Хаббла" подтверждают эту теорию. Почти у каждой детально наблюдавшейся галактики нашлись указания на спрятанную в ее центре черную дыру.
...
Масса гигантской черной дыры тесно коррелирует с массой сферического балджа, окружающего галактический центр. Корреляция свидетельствует о том, что формирование и эволюция галактики и ее черной дыры тесно связаны" [с. 17].
Следовательно, астрономы не только имеют доказательства существования черных дыр, но и имеют доказательства того, что эти дыры питают энергией квазары и т.д. Что же в действительности науке известно о существовании черных дыр?
С уважением, Речкалов.
|
|
- Уважаемый Виктор!
Как тесен мир. Встречая, Марио Ливио на научных конференциях я в шутку подначивал его, цитируя известный советский мультфильм: "О, Марио идет грабить банк!".
Марио Ливио просто излагает общепринятое мнение "научного комюнити", которое весьма вероятно, но пока ни по гамбургскому счету, ни по нобелевскому не доказано. Например, не менее известные астрофизики Игорь Новиков и Николай Кардашев недавно делали доклад о том, что квазары, возможно являются кротовыми норами в другие Вселенные. Хотя мне, кажется это предположение слишком смелым, оно говорит об истинном уровне доказательств того, что ядра квазаров - черные дыры.
|
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Это невероятно, что еще говорят о "кротовых норах" в другие Вселенные. У меня почему то поднимаются волосы дыбом, когда слышу про "кротовые норы" и множественность Вселенных. Это типичное "средневековье" во времена открытия "тёмной" энергии и "тёмной" материи во Вселенной. И это на Всемирном уровне! Не кажется ли Вам, что требуется психиатор при таких докладах на конференциях?
Знаю Новикова по публикациям. Невероятно, чтобы он верил в эту теоретическую чушь. Она прямо подподает под методологию Птолемея в её худшем варианте.
|
- Уважаемый Анатолий Васильевич и Владимир Михайлович.
Вся эта "чушь" как выразился Анатолий Васильевич, относится к попытке решения главной задачи - выработки главной теоретической аксиомы всей физики: мир структурирован по квантовому параметру (можем назвать его словом Божьим).
Ведь что мы видим. Мир структурирован, а вот причина этого выносится "за скобки" реальности. Такова суть гипотезы БВ. Вот поэтому пустоту и пытаются заполнить тем, что придумывают способы устранения этого парадокса. Хотя я считаю, и не только я один, что структурированность мира и структурируемость тоже, есть следствие с одной стороны нашего наблюдательного аппарата, а с другой стороны обусловлена наличием факта квантования мира.
Причем этих уровней с постоянной кратной постоянной кванта действия бесконечное множество, ибо эта множественность физик (вселенных! с одной постоянной бесконечных и вечных в пр. и времени) заложена в существовании самого этого параметра как такового. (мир таков потому, что он таков). Поэтому квант действия и есть в некотором смысле неделимая единица (краеугольный камень) нашего уровня-вселенной-физики. А так, умозрительно, мир есть трансфинитное множество, суммарный заряд которого равен нулю. Но суммарный заряд и ╚отдельных╩ вселенных тоже равен нулю. Задан изначально только непознаваемый умом параметр. От него и танцуем. В этом, кстати, смысл и понятия единицы, и счета тоже.
Структурированность - это следствие данности кванта действия. Квант именно действует, поэтому возникают в нашем сознании разные множественные отображения частей этого неделимого мира, как последовательность операций нашего познавательного аппарата. Мир множественен в нашем сознании. В целом он неподвижен, статичен (хотя и это не точно). Квантовый же элементарный объект - такая вещь, которая не имеет своей собственной структуры, но которая ДЕЙСТВУЕТ, чем и обосновывается (фундируется) все многообразие состояний-сечений этого мира. Физическими, объективными, наличествующими эти явления становятся, когда мы придаем им форму понятий и уравнений, или внутренних наших образов. Нет локальных, независимых от ╚нулей на бесконечности╩ объектов. Так что все локальности условны.
Поэтому нет "черных дыр", но есть сложное множество событий доступных наблюдению на нашем уровне с нашим параметром, которое мы и называем ч.д. Мне кажется, что информация в ч.д. стирается не до конца. Так как иные предположения есть чушь. Просто это такой особый этап эволюции вещества. Думается, что в ядрах галактик и рождается постоянно наша вселенная. А не в результате Б.В.
Но, строго говоря - ничего ниоткуда не рождается. Мир бесконечен и вечен, и мы лишь часть его и за пределы оного, коих и не существует, выйти не можем, ибо и эти пределы, только наши формы отражения.
Что касается мечты о спасении души, то нырки в черные дыры, хорошее лекарство от непонимания происходящего и страха не понять (не найти ответ на вопрос почему мир структурирован) перед лицом смерти. Увы. Кому-то это знание дается свыше (православие), а кому-то приходится изобретать "тоннели" и отсрочивать ответ на бесконечно долгий срок, чем и спасается душа верующего в науку.
|
|
- ВМ, а где скачать драйвер управления телескопами цепочки МАСТЕР под ось Виндос7 [прога stellarium без дравины не хочет небо казать в реале]? (:Помогите/плиз\так лень вскрывать и потрошить уже отлаженные кем-то платные ресурсы{а доступ к роботам<вдруг>стал очень актуален}:) заранее спасибо
|
|
