...И теперь - как во сне - на Восток,

В край голодных милиционеров.

Автор мучительно выкорчевывает себя обратно в Россию, и иные образы ему в голову не приходят. Не понятно только, зачем эти инфантильные образы рифмовать (и печатать).

А вот стихотворение, навеенное пребыванием в Барселоне:

...Оставляя ленивой судьбе

Честный подвиг решенья простого.

А потом прочитать о себе

У кого-нибудь вроде Толстого.

Я, конечно, не Толстой. Поэтому и берусь за столь ничтожное дело, как писать об пораженной манией величия Игнатьевой, скачущей из бара в бар по Барселоне в восторге от незапланированных амуров.

Присутствующая в том же номере Белла Ахмадулина в дневниковой вещи "Нечаяние" рифмует "Белозерск" и "обозрел". Конечно, у Мандельштама рифмуются "пирог" и "умрет", но что кто-то кого-то "обозрел"... Некогда талантливая поэтеса - как многие и многие наши поэтические женщины - она с годами сделала главными героями стихов Святой Дух, псалтырь, лампадку... Словесный ряд намеренно архаизируется, приближаясь к церковно-словянскому, потом в нем и графически появляются яти и еры, еще и набранные уставным письмом. Совсем немного, и нам надо будет воспринимать стихи как проповедь с амвона.

По всей знаменской подборке стихов можно судить, что у русской поэзии осталась маленькая голова о трех извилинах и куда-то запропостилось сердце.

Впрочем, есть в журнале поэт-механизатор с Украины Иван Раина (цикл "Хлорофилл"). На первый взгляд - вполне дилетанские стихи с претензией и провинциальной самоуверенностью, объяснимой местом жизни, где в отсутствии конкуренотов кажешься себе страшно умным. Не знаю, как бы вам понравилось рассуждение о жизни в процессе поиска тапка (нечаянное или намеренное обыгрывание известного стихотворения Ходасевича - естественно, в рамках современного сниженного дискурса). Зато и впрямь интересна "пантеистическая" поэма "Хлорофилл": отождествление себя с деревом, умирающим, воскресающим, борющемся, что-то языческое и оптимистическое. "Я люблю только то, что нельзя потерять." Довольно мужественные стихи - никаких рыданий и смертной печали.

Стихи в "Новом мире" открывает подборка Юрия Кублановского "Сбылись времена". Как почти всюду в "демократических" стихах - тоска по светлым пространствам заграницы, как почти всюду - невротические комплексы по поводу богатых и крутых. Поэма "Развивая Маркузе" (хоть и берет досада от всех этих аллюзий, от всех этих "развитий" и "попыток") - с подзаголовком "памяти 68-го" - конечно, привлекает взгляд. Но насколько сочувствуешь подобной теме в начале, на столько же разочаровываешься в конце: это еще менее говорит о 68-ом, чем "Книга Мануэля" Кортасара. Опять переодевания, бряцанье декоративным автоматом - без достаточного понимания, что такое был 68-ой и что не стоит уж слишком сближать его участников с Баркашовым в одном случае и с будущими торчками в другом.

Сергей Новиков из Ялты с подборкой "Спектральная вода" - к сожалению, очередное провинциальное умельничанье: большие и правильные, давно вызубренные слова, и невозможность создать образ. Вместо него - чисто умственная попытка передать восторг или печаль.

Наталья Аришина с подборкой "Это Пушкин в России всегда виноват" - в который раз зарифмованное бытописание. Человек хочет мужественно перенести какие-то несчастья и борется с дурным настроением, но и в этом случае риторика преобладает над поэзией. Единственная удачная строфа, на наш взгляд:

Острожно засвечу фонарик

вместо костерка.

Снимется разбуженный комарик

с влажного песка.

Натану Злотникову с его песней огороду с церковкой в том же кадре больше подошли бы страницы патриотических изданий:

Судьбу не знаешь наперед,

Зато известно точно:

Где есть при доме огород,

Живут там сытно, прочно.

Это надо распечатать в виде лубочных картинок и продавать на базарах.

Журнал "Октябрь". Здесь всего два поэта. Первый - Виталий Пуханов (цикл "Мерцает, высится изъян..."). Это очень профессиональный поэт, один из самых мелодичных в современной поэзии, поет как соловей, красиво и почти бессмысленно. То есть смысл много уступает умению работать со словами. Единственное хорошее стихотворение подборки: "А Лидочку мне было жальче всех" - традиционный интеллигентский гимн книжности.

О Татьяне Риздвенко (цикл "Ночь выныривает в утро") даже говорить неудобно: в трех из восьми стихотворений она настаивает на своей принадлежности к поэтам, что является явным рекламным внушением, вроде: "Это действительно настоящий товар", но боюсь, что "священный матерьял", который дает ей в горсть избитая осень, сильно переоценен: не из всякого дерева можно делать Меркурия.

Журнал "Звезда". Денис Датешидзе считает всякую метафизику в поэзии лишней. Описывает молодую городскую меланхолию, причины которой неясны, но сама она кажется заслуженной. Покуда не рифмует - еще ничего. Но начинается рифма - начинается банальность.

Элла Крылова - антиидилия в стиле Бредбери: тишина, солнышко, букашка на цветочке, а на горизонте ядерная, скажем, ракета или иное рожно. Богатая тема. Очередное объяснение в любви к загранице, просто какой-то комплекс неполноценности. К тому же все это нарифмовано надоевшей "бродской" строчкой, что уже просто неприлично.

Валерий Черешня. Вообще-то одежды и надежды рифмовать не стоит. Как и "тень-день", а так же - "дребедень". Это общие слова и места поэзии, никому ничего не говорящие. Есть неплохие строчки: "Время наносит тебе урон / Больший, чем мог нанести Батый..." - но далее эта перспективная тема увядает, разрешаясь обычной риторикой. Это грех всех современных поэтов.

Лариса Шушунова - унылый словесный понос, ряды невротических перечислений: минарет, шариат, менты и конквистадоры. Сюда же менталитет и разговорное "кранты". Современная всеядность, наивная или эпатажная бесстильность, не компенсированная ни одним достоинством.

Журнал "Дружба Народов". Открывает его не особенно мощный блок стихов подборка Татьяны Бек "Кротость, куда ты, мой добрый гений?" Неудачная попытка все-таки лирики.. Единственное приличное стихотворение "Полдень - кирха - в субботу..." испорченно жалким концом: те-то и те-то хорошие события - "подобие важной вести". Так и тянет всех элиминировать стихи куда-то в небо и вообще все объяснить читателю.

Поэт пишет о себе:

...Как говорят - на живую нитку

Сшита неистовая душа. (выделено автором)

Хорошо бы не голословно писать о собственной крутости, а чем-то ее подтвердить. Нельзя же принять за "неистовость" оборот "...В поздней попытке спастись натурой..." (выделено мной - А.В.) - из последнего стихотворения? Имеется в виду природа. Но это для автора слишком банально. К тому же "натура" хорошо рифмуется с "дурой" (авторская самохарактеристика).

"Хорошо бы сложить стихи", - мечтает Тимур Кибиров в одноименной подборке, - "исключительно из чепухи". И это ему замечательно удается. Стихи бывают мелочными, как счеты и как люди. Но, в отличие от счетов и людей, - они не всегда вызывают досаду. Во всяком случае, в Кибирове есть жизнь, напрочь отсутствующая у прочих авторов, пораженных комплексами и пустыми рефлексиями.

Взамен демократической сложности "патриотические" издания разрабатывают сугубую простоту.

Вот стихи из журнала "Наш Современник". Называется подборка "Привет Москве" и принадлежит Виктору Лапшину, автору "десятка поэтических книжек". Ею и открывается номер:

Привет тебе, столица мрака, -

Дар преданной тобой любви!..

И заканчивается выдающийся стих:

Уж если Бог меня спасет,

Спасет Он от тебя, Иуда.

Пафос - вещь тонкая. Как правило он бывает смешон. Отсутствие иных эмоций, кроме гнева и раздражения, вызывает подозрение в отсутствии душевного здоровья и неуверенности в собственных силах. Зато с чем у человека лады - это с питием: здесь все искренне - в отличие от всего остального.

У Михаила Анищенко действие протекает под иконами, на сколько хватает глаз - лелеемая Россия. А припев все тот же:

В тихом доме мне стало постыло.

Взял я водки и пил из горла...

В этих стихах уже ясно оформилась новая патриотическая формула.

Ты убит алкоголем,

и тебя хоронить

соберутся соседи... -

пророчит себе следующий участник номера Александр Макаров. Как и почти все авторы "Современника" - он из провинции и не любит город. Но, во всяком случае, не шлет анафем и не заходится в раже, разоблачая неких мистических губителей России. Он просто пишет про любовь к той земле, на которой живет. К сожалению, грамотно сочетать и рифмовать слова - это не вся поэзия. В поэзии еще важна семантическая или звуковая неожиданность - а ее-то у Макарова и нет.

Наиль Зарипов из Магнитогорска так же не расстается с пропагандой дорогих идеалов православия и народности. Однако встречается у него и нечто внеконфессиональное и более поэтическое. Например то, что в русском журнале мог сказать только он: "...и татарская песня о доме горше разлуки" ("Казанские элегии"). Или эти четыре строки:

Как давно я здесь не был! В окнах

отражается свет, и если долго

вглядываться в него, то можно узреть

чистую мысль времени, а не смерть.

Вот, пожалуй, секрет поэзии: без насилия соединить абстрактное и совершенно конкретное, попадая в ту уникальную и аутентичную зону жанра - между проповедью и прозой, ни с одной из них не сливаясь.

Журнал "Москва". Это, конечно, не "Наш Современник", но простота и в нем поощряется. Художественная часть журнала начинается со стихов Владислава Артемова (цикл "Золотое поле"). По бесхитростности и сентиментальному пафосу его стихи хорошо подошли бы для песни. Впрочем, очень смешное и доброе стихотворение "Притча" - отнюдь не о погибели русской земли, а об ее неистребимой силе (увы, немного прямолинейной, но все равно симпатичной). У Артемова есть юмор, и это серьезно спасает дело. Среднестатистическому поэту присуща печаль, а уж если он начинает веселиться, то перед нами куртуазный маньерист. Так что налицо определенное достижение.

К стихам Виктора Бокова я подступал с опаской. У меня нет никакого желания рассматривать то, что он пишет сейчас. Но в номере помещены его стихи лагерных и послелагерных лет, то есть пятидесятилетней с лишним давности (цикл "Сибирское сидение"). В них есть юный протест и пафос, настоящий антисталинский и даже антисоветский пафос, есть натуралистические зарисовки хорошего качества. Очень удачное "портретное" стихотворение "Про дурачка" - в нескольких словах нарисован странный характер коридорного в зоне, который любил заключенных, какой-то своей странной "протестанской" любовью.

Зону можно было бы уже давно прописать под именем новой русской музы, столь много было сделано в нашей культуре благодаря ей - видимо, в компенсацию того, что - благодаря ей же - уже не будет сделано никогда. И все же - все это старые победы, и они не могут служить доводом в разговоре о современной поэзии.

Наследует Бокову последний поэт номера Юрий Могутин (подборка "Забытое детство") - в стихах про уничтоженные церкви, про исковерканных в ГУЛАГе людей. Увы, человек хорошо видит вдали и ничего - вблизи. Опять "страна несется вниз", опять бичующие ямбы и ритмы в стиле агитки.

Итак, я рассмотрел, хрошо ли, плохо, всех поэтов из значительного числа основных российских журналов. Я подозреваю, что это не вся поэзия, более того, я подозреваю, что это какая-то провокация против поэзии.

И вот ради такого рода "поэзии" устраивают помпезные поэтические фестивали?

Современное ничтожество поэзии - в отсутствии критериев и судей. То ли дело футбол: забил - победил. Здесь хотя бы все честно и очевидно. Ну а стихи! Я понимаю, что ничего поэту объяснить нельзя. Он поет, как глухарь, не слыша себя и плохо слыша другого. А сотрудники редакций столь сильно дорожат дружбой и столь мало пользой искусства, что ждать от них отбора - не приходится.

---

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

303227  2013-01-04 23:10:32 Александр - Давно не читал такой глупой рецензии, кот. больше характеризует бездарность автора в попытке унизить хороших поэтов. Ведь, кто такая Ахмадулина знает весь русскоязычный (и не только) мир, а кто такой некий Вяльцев и знать никому не интересно.

303228  2013-01-05 09:37:15 Л.Лилиомфи - Александру / Нет, уважаемый, вы не правы. Кое-что у автора обзора поэзии лит-журналов можно взять на заметку: -- а) сотрудники редакций столь сильно .... и т.д., что ждать от них отбора - не приходится. б) грамотно сочетать и рифмовать слова - это не вся поэзия. В поэзии еще важна семантическая или звуковая неожиданность - а ее-то у поэта эН и нет -- а) и б) - с чем тут спорить? А то, что Б.Ахм-ну не похвалил, можно пережить.

303229  2013-01-05 19:01:46 Счастливчик - А мне статья понравилась. И цитаты тоже. Вывод глупый. Автор считает, что у поэзии нет критики. А вот если бы была, то тогда была бы и поэзия. Мы с учениками пытались обнаружить хороших критиков у Пушкина при жизни. И пришли к выводу, что Белинский - это не литературная критика, а политические манифесы самого неистового Виссариона. Лучшим критиком Пушкину был сам Пушкин. А ведь был Пушкин настоящим поэтом. Вы не находите?

303231  2013-01-05 19:12:30 Л.Лилиомфи - Счаст-ку / Так понравилась статья или вывод глупый? Честно копирую фрагмент из вашего отКлика: -- А мне статья понравилась. И цитаты тоже. Вывод глупый. --

303232  2013-01-05 21:33:47 LOM /avtori/lyubimov.html - Помните ли вы то блаженное время, когда в нашей литературе пробудилось было какое-то дыхание жизни, когда появлялся талант за талантом, поэма за поэмою, роман за романом, журнал за журналом, альманах за альманахом; то прекрасное время, когда мы так гордились настоящим, так лелеяли себя будущим, и, гордые нашею действительностию, а еще более сладостными надеждами, твердо были уверены, что имеем своих Байронов, Шекспиров, Шиллеров, Вальтер Скоттов? Увы! где ты, о bon vieux temps {о доброе старое время (франц.). -- Ред.}, где вы, мечты отрадные, где ты, надежда-обольститель! Как все переменилось в столь короткое время! Какое ужасное, раздирающее душу разочарование после столь сильного, столь сладкого обольщения! Подломились ходульки наших литературных атлетов, рухнули соломенные подмостки, на кои, бывало, карабкалась золотая посредственность, а вместе с тем умолкли, заснули, исчезли и те немногие и небольшие дарования, которыми мы так обольщались во время оно. И где тут политика? где манифест? и в чем Ваше счастье, счастливчик?

303233  2013-01-05 22:27:15 Счастливчик - Это и есть политика. Просто вы понимаете это слово по-новому, как понимают его сейчас. Сегодня политика - это война за природные богатства и рынки сбыта. При Белинском политика - конфликт культур и эстетических течений: романтизма с морализмом. Появился реализм. Облечено это в поэтическое слово или в канцеляризмы, не самое важное для политиков начала 19 века. Пушкин нравился Белинскому потому, что тот писал "Энциклопедию русской жизни". До Пушкина русская литература была французской на русском языке. Так сказал один мой ученик. Пушкин впервые одел русского мужика в заячий тулуп и порты. Белинский, как политик, заметил это. Реализм сформировал мировоззрение разночинцев и народовольцев. Они считали Белинского своим идеологическим вождем даже после смерти его. Прочитайте Герцена. Этого великого революционера не было бы без Белинского. Он сам так считал. А Пушкин состоялся, как поэт, без Белинского. Об этом я написал. Разве непонятно? Статья мне понравилась не из-за выводов, а потому что автор искренне старался разобраться в проблеме. Не его вина, что он не умеет мыслить самостоятельно, пытается угодить политической цензуре путинского периода инстинктивно. Для этого надо быть Белинским.

303234  2013-01-05 22:30:31 Вадим Чазов - Дорогие друзья. Спасибо, что нашли в архиве журнала текст 1999 года. Читал для себя вслух. В тексте большое разнообразие тембров. Хорошая тренировка для голоса, языка и жестов. Спасибо автору. Надеюсь, что его знакомство с поэзией не ограничилось прошлым веком. С поклоном, Вадим.

303235  2013-01-06 10:55:07 LOM /avtori/lyubimov.html - Счастливчик, Ваша выкладка стройна, оригинальна, но несколько сомнительна, кто знает, сколько вариантов могут иметь подобные "дефиниции", например, возник бы Герцен без Белинского и что есть политика, и кто был нужен или не нужен Пушкину, быть может, Вы даже вспомните о том, что У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха... и т.д. все это весьма занимательно, но не дает ответа на главный вопрос: в чем же Ваше счастье, счастливчик?

303239  2013-01-06 14:49:07 Счастливчик - ЧАЗОВУ. Как говорил один из наших председателей колхоза Лев Семенович Моисеенко: ╚Ваш намек некоторым образом задевает одним концом и меня, поэтому я вам отвечу╩. Если статья написана в 1990-х годах, то это не означает, что она не прошла путинскую цензуру. Потому что идеология Путина это продолжение идеологии вашего Ельцина и нашего Горбачева. Настоящий русский литературный критик это всегда политик. Автор статьи любит русскую поэзию, но хочет, чтобы она стала коммерческой, шла в ногу со временем, стала составляющей частью рыночной экономики. Поэтому он пишет об одном, а выводы делает другие. Если верить его выводам, то поэзия совсем не нужна русскому народу, а поэтов надо переучивать на челночников там будет от них народному хозяйству больше пользы. Но восемьдесят процентов статьи - о поэтах. И глупые выводы автора статьи не мешают им оставаться поэтами. Я обнаружил в ней несколько новых для меня имен, нашел их стихи в Интернете, мне они понравились. Поэтому я благодарю автора.

303240  2013-01-06 15:15:36 Счастливчик - ЛОМУ. Рожают женщины - это во-первых. Во-вторых, Белинский - не Енох. Вы походите на моего нашего выпускника 1986 года Ерофеева, который постоянно задавал на уроках каверзные вопросы учителям, чтобы сорвать урок и увести тему в сторону. О том, что "Белинский породил Герцена", писал еще Ленин. И он, в отличие от текста перевранной вами Торы, дал объяснение, что именно он подразумевал под этим определением. А ведь Ленин что-то понимал в политике, вам не кажется?

303244  2013-01-06 17:06:43 LOM /avtori/lyubimov.html - Уважаемый Счастливчик, опять Вы уходите от прямого вопроса Позвольте заметить, что Вы также напоминаете мне одного моего нашего старинного собеседника Я же вовсе не переврал, как Вы изволили выразиться, Тору, а привел Вам точную цитату из Библии... Но Вы абсолютно правы и бесспорно многознающи в том, что касается детородной способности женщин, что характеризует Вас с самой выгодной стороны, но каноны гласят... Дорогой, не печальтесь и не гневайтесь. Ведь Вы счастливчик, не так ли? Высоко несите над головой это чудесное звание...

303245  2013-01-06 19:07:02 Вадим Чазов - Дорогие друзья. Ежели Вы открыли страницы нашего "Переплёта" и одного из его разделов - "Дискуссионного клуба" - несколько недель назад, то, конечно, уже поняли, что в журнале и клубе творческие личности проявляют себя с разных сторон. В журнале можно публиковать тексты, близкие к событиям нашей жизни. В клубе о себе можно рассказывать только небылицы. В клубе нельзя хвалить любимых литераторов, музыкантов, спортсменов, юристов, учёных, ибо в ответ на такое сообщение появятся неприятные для этих замечательных людей высказывания. Нет смысла более одного раза возражать оппоненту, обратившемуся к Вам по имени или отчеству. Более того, для сохранения хорошего самочувствия удобно в сообщениях вообще не указывать явного адресата - в нашем клубе все посетители очень умные и внимательные. Все наши фразы будут скопированы в отдельную папку и сохранены. Цель сохранения даже трудно представить. С поклоном, Вадим.

303253  2013-01-07 16:44:16 Марина ершова-автору - Мне статья понравилась. Автор поднимает важные вопросы о существе поэзии, которые, на мой взгляд, последний раз поднимал Вадим Валерианович Кожинов. Видимо, важно, чтобы была поэзия, были поэты, и важно, чтобы различалось в журналах имитаторство. Спасибо автору, что познакомил с новыми поэтами. Михаил Анищенко, например, мне понравился, хочу помянуть его добром. На себя посмотрела более критично и другой раз задумаюсь: давать подборку или одно-два по-настоящему стоящих стихотворения. И понравилась дискуссия, пока без оскорблений, а с любовью к предмету обсуждения.

303254  2013-01-07 17:47:44 Счастливчик - Господин Лом, я тут подумал, и понял, что вы по-своему правы. Мы оба с вами ушли в сторону от обсуждения этой статьи. Вы неправильно поняли мою мысль из-за того, что я плохо ее сформулировал. Я совсем не имел ввиду наших евреев и ваших неевреев, как вы подумали. Я хотел сказать: наш с вами общий советский Горбачев и ваш отдельно взятый российский Путин. Если бы я сказал еще и наш самостийный Янукович, вам было бы все понятно. Но в одном вы все-таки не правы. ╚Наши╩ и ╚не наши╩ были всегда и всегда будут. Как написано в Торе, которую гои плохо перевели и назвали Библией, с самого начала были свет и тьма, ссорились из-а Евы Господь и змей. И сегодня тоже так: для кого-то Гитлер наш, а для кого-то Сталин. Но к статье данной все мною сказанное не имеет никакого отношения. В следующий раз постараюсь быть более покладистым. Пусть лучше Пушкин не будет поэтом и Ленин не будет политиком, чем я буду в ваших глазах сионистом.

303261  2013-01-08 17:02:39 LOM /avtori/lyubimov.html - Уважаемый господин Счастливчик, пока нет никакого повода считать Вас сионистом, равно как и антисемитом, а также, например, свидетелем Иегова или адвентистом седьмого дня... Определенно ясно лишь то, что Вы - счастливчик, хотя до сих пор остается загадкой, в чем же Ваше счастье?

303265  2013-01-08 22:17:20 Счастливчик - Счастливчиками назвалась моя семья, как я уже писал, еще до коллективизации. А я счастливчик хотя бы потому, что не закончил жизнь в Бабьем яру, как две мои тети и три братика двоюродных, не был застрелен в затылок, как другая моя тетя и ее муж в родном селе. Разве этого мало вам? Или вы запрещаете мне на основании чужих для вас смертей считать себя настоящим счастливчиком? У вас есть на это полномочия? Меня часто спрашивают глупые люди: "Чем вы счастливы?" И я отвечаю им: "Тем, что родился в стране Советов, встречался с Ю. Гагариным на всеукраинском съезде учителей и пионервожатых". Но главное (об этом я тоже говорю, но людям поумнее), что я встретил свою Эсфирь и что в тот же 1955 год стал кандидатом в члены КПСС. Я учитель 6364 выпускников нашей школы. И никто из них не попал в Афганистан добровольцем. Мне всю жизнь, как всякому сельскому учителю, привозили домой дрова бесплатно. И за свет за меня до 1991 года всегда платил колхоз. Сейчас я уже печатаю двумя пальцами и читаю в Интернете книги, которые раньше не мог достать. Это тоже счастье. Но самым счастливым для меня был день, когда я, роясь на чердаке отчима в 1942 году, нашел грязный мешочек с настоящей каменной солью. Она помогла нам выжить до конца войны. А сколько миллионов долларов нужно вам, господин Лом, чтобы быть счяастливым?

303266  2013-01-08 23:38:53 LOM /avtori/lyubimov.html - Дорогой, уважаемый, почтенный счастливчик, теперь все абсолютно ясно, примите мои искренние заверения в моем совершенном к Вам почтении. Прискорбны факты Вашей биографии и счастье Ваше, судя по всему, велико. Жаль только, что такой простой и комичный по сути вопрос вызвал у Вас столь бурную негативную реакцию... Мой интерес к Вам случился оттого, что как известно, счастье сопутствует людям недалеким, но теперь он совершенно угас. Если же Вас по-прежнему интересует, сколько мне нужно миллионов для счастья, то я сообщу Вам это в приватной переписке, если соблаговолите указать адрес... я также укажу счет для перевода означенной суммы в случае, если Ваш вопрос вызван не только праздным любопытством, но и желанием оказать посильное вспоможение ближнему...

303268  2013-01-09 10:38:58 Л.Лилиомфи - Встретились два приятеля А. и Б. ------- А. Автомобилист, Б. Бобёр, ну, клички такие или типа, логины. Они давно не виделись. И произошёл у них такой диалог: - А. _ А чего ты такой весь из себя довольный и весёлый? Ну, прямо светишься, счастливчик ты наш? - Б. _ Так я ... это ... Дом свой бобровый построил, бобрят завёл с бобрихой. Живу, не тужу. Вот и вся недолгА. - А. _ Нет, ты мне лапшу на уши не вешай. Ты почему такой весь из себя довольный, счастливчик ты наш ? - Б. _ А, понял. У тебя проблемы, автомобилист ты наш неудачливый. То тормоз отказал, то обЛОМ какой на дороге произошёл. Вот ты на меня и взъелся. Не мути воду, всё у тебя поправится. И будет тогда и тебе счастье. --------------------------- Вот такой произошёл диалог между А. и Б. Ну, понятное дело, бобёр он и в Африке бобёр. Чего с ним станется ?

303272  2013-01-09 15:15:18 Счастливчик - Лому Молодой человек, вы мне кажется все-таки немножечко еврей, хоть и стараетесь показать себя антисемитом. Ваше письмо типичный образчик, как говорили в моей далекой юности, местечковой иронии. И, к тому же, вы весь мой ответ свели к деньгам с тайной надеждой, что вам все-таки отвалят на халяву немного денег. Так нет-таки, вы ошибаетесь. Будь у меня миллионы долларов, я бы их давно потратил на пропаганду светлых идеалов коммунизма в странах поголовного мракобесия и разгула преступности. И еще бы дал на благотворительность тем старикам, кто честно проработал всю жизнь, а остался на голодном пайке при новых властях. Я уверен, что вы не потратите полученные вами миллионы так, что вам не станет в конце жизни ╚мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь╩. В лучшем случае вы, подобно О. Бендеру, попытаетесь их вывести за рубежи вашей прекрасной Родины, чтобы стать эксплуататором каких-нибудь беззащитных папуасов или немцев. Я вам не дам денег. Но я вас научу одной великой еврейской мудрости. Если вы пришлете мне свой почтовый адрес, разумеется.

303273  2013-01-09 21:28:59 LOM /avtori/lyubimov.html - Ну, положим, я еврей. Дальше что?

303276  2013-01-10 05:53:24 Марина-Счастливчику - Уважаемый Счастливчик! Я Вас очень понимаю и сочувствую. Моя бабушка всю жизнь учительствовала. Но между Вами с Олегом какое-то ужасное недопонимание. Хочу защитить Олега в том, где Вы несправедливо говорите о нем. Я Олега знаю давно, он за деньгами никогда не гнался. Он трудяга. Язвительный, конечно, человек, но не злобный.

Copyright (c) "Русский переплет"