|
|
|
Проголосуйте за это произведение |
Шапочный РАЗБОР
Ответы на ясные вопросы собственно к "Русскому журналу" это издание давать забоялось. Борис Кузьминский подослал мальчика, чтобы тот плюнул... Мальчик плюнул . И так круг чтения " Русского журнала " вдруг украсился казусом : мальчик обозрел то, что не имело вроде как никакого отношения к его мальчиковому обозрению, а Метелкина Аделаида, то бишь Кузьминский, в своем обозрении бумажной периодики эту же самую статью в " Независимой газете " вроде как не узрела. Назовем это казусом Кузьминского - казусом окончательного превращения мужчины в женщину , мужа в жену, мужика в бабу, как угодно... Оно конечно, куда проще показательные уроки совестливости проводить для Лизы Новиковой, чем иметь таковую самому. Не отвечают за себя ни АРСС, ни РЛС, хотя, может, какой-нибудь мальчик у них на посылках тоже и прокричит " сам дурак ".
Я просто решаю еще раз повторить все те же вопросы, но уже без лишних слов - только суть. Мнения могут быть любые, но вопросы требуют ответа : в том, что делается по совести - или же надо сознаваться, что делается бессовестно.
Не хочется сознаваться деятелям из Академии Русской Современной Словесности в том, что таковая не является национальной, а заявленный ее названием национальный масштаб - лишь ширма ; что академия не представляет интересов всего профессионального литературного сообщества, потому что в ней не представлено половины профессиональных литературных изданий, а также основные литературные цеха (проза, критика, драматургия)... Тогда по какому праву она существует ? Почему не стыдно в ней существовать тем, кто присвоил себе к тому же академическое звание в литературе, тогда как за душой имеет разве что кандидатский минимум по филологии ? Почему эти люди - все сплошь разнообразные штатные сотрудники - называют себя "независимыми критиками " , хотя состоят на службе, зависят от своих кормушек телом, душой и рублем, а не живут на вольных хлебах как большинство пишущих людей, зависимых, однако, от их расположения. Почему это литературное рабство, которое именно АРСС оформляет уже совершенно, ставя в с е х поэтов, писателей, драматургов на место низших, должно считаться более нормальным, чем равноправное участие в национальной литературной академии поэтов, писателей, критиков, при этом самых разных по своим убеждениям ?
Не хочется сознаваться Борису Кузьминскому, что доносить - это плохо... Меж тем , я приводил конкретный пример подобного доноса с желанием уязвить талантливого автора за то, в каких журналах он публиковался. Заявлялось же, что репутация писателя Владислава Отрошенко якобы замарана публикациями " в изданиях славянофильского толка ": но почему тот, кто публикуется в " Русском журнале " имеет право на чистую репутацию , хоть и строчит подобные доносы - а тот, кого шельмует, на кого доносят , этого и оказывается не достоин ?
Не хочется сознаваться деятелям из РЛС, что они без разрешения включают интернетовские сайты в свой рейтинг, хотя это грубейшее нарушение той этики, что худо-бедно все же усвоена была именно Интернетом : в рейтинги вступают лишь добровольно, делать же обратное - разве по совести ? И раз чей-то авторский сайт был включен без разрешения самого автора в этот рейтинг, то разве уже за одно это не приносят порядочные люди извинения ? Как возможно вообще присваивать себе право решать от имени профессионального сообщества, тогда как оно и не было вовсе спрошено или хоть опрошено господами Баком, Левкиным, Бутовым, Гавриловым, Кривулиным, по совести ли это ? Прилично для художников раздавать другим художникам категории " А ", " С ", " Е " в то время как они сами освобождают себя от такой скотской повинности носить ту или иную категорию на своем творчестве и, напротив , именно сами же себя уже-то без всяких экспертиз именуют " значительными русскими поэтами, прозаиками, филологами "?
Нет ответа.
|
Проголосуйте за это произведение |
