Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать"
- Уважаемый Валерий Леонидович, почему свою публикации о "Новом мире" в газете "День литературы" вы снабдили кличками, которые, конечно, легко угадывались, но не указали реальных контретных имён?
- Уважаемый ВМ! Проблемы ИИ занимают меня давно, а свежий воздух помогает думать. Книгу Пенроуза можно читать и перечитывать, автор просто дьявольски талантлив. Я обязательно пришлю вам эту книгу. Вам известны, без сомнения, знаменитые "невозможные" рисунки Эшера, их придумал Пенроуз. Он же придумал нечто, чего нарисовать уже никак нельзя - "невозможную" фигуру в четвертом измерении. Это, естественно, игры, но они дают представление о масштабах таланта. Говоря об ИИ, один из посетителей форума произнес любопытную фразу: "глаза боятся, руки делают" (Али). Вот именно, что бы люди ни делали в двадцать первом веке в области информационных наук и ремесел, все движется в направлении создания ИИ. Машины летают совсем не так, как птицы, и токарный станок режет материал не так, как каменный топор, поэтому легко предположить, что машины будут думать и осознавать себя совсем не так, как это делают люди или современные компьютеры. Не думаю, однако, что подход к общим проблемам, о которых вы говорите, у машин на первых порах будет другим, чем у людей. Расстояние между человеческим и машинным разумом сегодня неизмеримо короче расстояния между двумя этими феноменами и высшим разумом, поэтому в таком масштабе машинный разум не будет более успешным, чем человеческий, но только на первых порах. Если какое-то совершенствование человеческого мозга сегодня и происходит, (я уверен в обратном - среднестатистический мозг уже лет пятьдесят, как деградирует), то это не идет ни в какое сравнение с возможностями совершенствования машинного интеллекта, ни в плане "железа", ни с программной стороны. Наука неперывно усложняется, требует все более талантливых людей, которых становится все меньше, так как им некогда размножаться. В практическом плане, мне кажется, что машинный разум возникнет в результате очень быстрой "эволюции" машин, как возникают, "живут" и размножаются сегодня на экранах мониторов искуственные "клеточные" сообщества. Единственное, что меня здесь тревожит, это необходимость тонко ввести в этот процесс некую переменную, именуюмую людьми "моралью". Известно, что мораль в человеческом обществе существенно отстает от технических возможностей людей. Было бы непростительной ошибкой повторить то же самое в истории мыслящих машин.
- Всем привет! Хочу пригласить Вас на сайт http://publish.taverna.ru . Этот сайт создан для того, чтобы Вы присылали свои работы, а миллионы людей в Интернете их увидели. Сегодня вы найдете 679 работ.
- 2Пригодич. Вы усиленно рекламируете Суворова, забывая одну простую вещь - он предатель. И как предатель он пытается оправдаться (хотя бы перед собой) и пришет свой вариант истории, привлекая факты, которые должны были быть известны ему, но гарантированно непроверямы читателем. Получается, опять же, вопрос веры. Так вот: предателю я, например, поверить не могу. А если вам нравятся переделки истории - почитайте, например, Фоменко...
- Каждый год, в Красноярске проходит Всероссийский семинар по Нейроинформатике, под патронажем ИВМ СО РАН. Кстати, статья профессора А.Н.Горбаня, основного организатора семинара, есть среди статей соросовских профессоров на сайте РП. Цели семинара не такие амбициозные как "построение искусственного разума", а больше прикладные: медицина(диагностирование), техника и.т.п. Но есть и такая поговорка, глаза боятся руки делают.
Несколько лет назад мы с дипломником сделали работу ориентированную на построение модели предплолжительно улавливающей некоторые общие черты нервной активности зависящие от геометрии и связности (см ссылку) и по частям ее представляли на этом семинаре.
(Возможно это сообщение больше подходит к научному форуму)
- Юлий пишет: При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме.
На земле каждый год исчезает около сотни видов животных. Зачем это. Этот деструктивный человеческий разум. Овцу вот сделали новую, о шести ногах. Это что, так-же по Чарльзу Дарвину в точности соответствует "природа в человеке сама себя озознала" и этот человек сиречь природа решил поэкспериментировать над братьями меньшими. Так нет-же даже Станислав Лем не мог предположить этого. Эксперименты над животными ясно, но вот эксперименты над разумом. Почему появляются "Матрицы", всякие Киборги убийцы. Не есть ли этот инстинктивный страх(попробуем предположить что это ширпотреб оттого, что страх то этот имеет корни) перед тем, что может быть, вспоминая эксперименты в ЮАР над штаммом смертельного для приматов вируса. Зачем. Ведь Пушкин же сказал "В глубоком знаньи жизни нет, постыл мне знаний ложный свет". Ужель не нравится жить спокойно. Ладно, в космос полетели, предположим Земля колыбель человечества по Циолковскому. Но зачем эти генетические уродства. Человеческая деятельность может подчинится закону Дарвина, не этот ли страх... Ладно, уродцев с двумя головами еще можно потерпеть, но вот извращенный ум. Люди упорно гонят себя в могилу же своей тягой к знаниям. нам не дано предугадать как наше дело отзовется... Ив Кусто как-то показал все это пожирательство. Мало, надо еще, много рыбы плавает, надо всю сожрать, оленей в Новой зеландии за рога на вертолетах. А какие коровьи глаза на бойнях, яснее человечьих. Или таким вот сторем, как каждой курице привязан проводок и идет по металическому полу, и таких рядов тысячи. Люди, остановитесь, не надругивайтесь хоть над разумом(хотя что может быть страшнее самого разума)... И все мало, и все надо сожрать, а что не сжираемо, так понять, заставить подрегать, как оно отреагирует. Воистину кеволеЧ. Только Лему такое в страшном сне не приснилось бы...
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
Такое впечатление, что Вы не на лыжах катались, а приняли участие в симпозиуме по искусственному интеллекту. Голову сломаешь над Вашими формулировками. Надо быть ближе к народу... как Вы иногда умеете.
Вы не согласны с Пенроузом. Но нет ли путаницы в понятиях? Что есть иксусственный разум, к созданию которого человечество приступило? Если речь идет о внедрении одной формальной логики, то я бы действительно согласился с Пенроузом. И пример с китайской комнатой работает на 100%. Человек и машина абсолютно неразличимы пока мы решаем логические задачи. Они одинаково не понимают текста (то есть мира). Но человек в китайской комнате или школьник на экзамене - это не совсем человек. Это человек прикинувшийся по Вашей воле компьютером. У него нет судьбы. То есть, говоря математическим языком его поведение (характер ответа) не требует знания всех "граничных условий". Именно речь идет не только о начальных условиях (рождение человека, рождение мира), но и его конце. (Последенее особенно важно и об этом писал не менее известный коллега Пенроуза - Стивен Хоукинг). Истинная космология (решение задачи об устройстве мира) может быть простроена только в том случае, если задать условия на бесконечности ( в том числе и временной)). Мы тоже не знаем своей судьбы, но подозреваем, что существует Некто, кому она известна. Вот этот Некто и мог создать существо наделенное свободой воли и разумом. Вопрос: можем ли мы создать в свою очередь существо наделенное свободой воли и разумом не зная всех концов? Не знаю. Если будет угодно Ему..., но это уже не будет нашей заслугой.
Вы уж простите, что я ушел от элементарного, или, как говорят физики, "микроскопического подхода к вопросу" то есть рассматривания простеньких логических ситуаций и последующего создания из этаких кирпичиков теории сверхпроводимости, сплошной среды и исусственного интеллекта.
Все это страшно интересно. Мне кажется, в качестве первых шагов, надо научить компьтеры "склерозу", то есть научить машину кое-что забывать. Потеря информации - это необходимое условие необратимости, а без необратимости, нет понятия поступка, котырый и делает из человека человека. Обязательно так же, необходимо в современном компьтерном рае создать Еву. Для начала можно было бы наладить выпуск персональных компьтеров мужской и женской ориентации. Ну а потом, естественно, позволить вкусить с дерева познания...
- Уважаемый Сергей Сергеевич! В вечной литературной игре дозволено почти все, не отрицаю, на то она и игра. Мудрый еврей, однако, заметил как-то:
Дети в подвале играли в гестапо, Насмерть замучен сантехник Потапов...
Не могу я принять игру Михаила Булгакова, когда вдруг оказывается, что по правилам игры бандит Джугашвили оказывается "князем тьмы", а не мелкой сволочью, кем он был на самом деле. Играя в такие игры Булгаков и сам теряет масштаб, и бесхитростных господ сбивает с толку. Я и порассуждал бы с Булгаковым о вещах серьезных (встретиться, наверное, придется), но вот мешает это его легкомыслие глубокой беседе. Другими словами, уважаемый Сергей Сергеевич, есть все-таки вещи, которыми играть не следовало бы. Как-то в 1947 году, будучи мальчишками, случайно откопали мы хорошо сохранившийся в песке на школьном дворе труп эсэсовца в бывшем немецком городе Пиллау. Мальчишки есть мальчишки, кто-то пнул голову, она отскочила, покатилась, а из головы выскочил и покатился громадный глаз... Земли эти усеяны были черепами, и однажды, через несколько лет после того зловещего футбола, я помню себя с белым черепом в руках, пальцы мои ощупывают извилистый шов между височной и теменной костями, а потом непроизвольно тянутся к моей собственной голове, чтобы раз и на всю жизнь убедиться, что все черепа на земле одинаковы. Но только в зрелые годы довелось мне понять, что несмотря на одинаковость костей, люди бывают настолько разными, что их одинаковое материальное устройство похоже на дурную шутку природы. Итак, почти все дозволено в играх, но где же, пусть и далекая, грань недозволенного? На золотом крыльце сидели... сапожник совсем недалеко от королевича, и это дозволено, это игра, это мудро и замечательно. Но следует ли даже в игре сажать благородного сапожника рядом с неким кромешником, глаз которого уже катится по земле где-то в другом месте? Сомнительны эти игры.
- Уважаемый В.Л. К сожалению мы не прочитали вашу статью, ибо нам было ужасно в облом и хотелось спать, однако сам факт, что мы зашли на ваш сайт уже свидетельствует о том, что мы достойны получить по вашему предмету удовлетворительные (а лучше - хорошие и отличные) оценки. С уважением, гр ФЛР-41
- Преславный Юлий Борисович! Привет из имперского Питера имперской Вене шлет поддиванный дедушка Кот, покуривающий сладкую трубочку. Рад тому, что Вы в полном здравии и в полной боевой готовности. Сделайте милость: взгляните на мою статеечку о "Кромешнике".
- В "Кошачьем ящике" - новая заметка Василия Пригодича о романе О'Санчеса "Кромешник".
Автор романа не раскрывает свои карты, на то он и писатель, теург и плут... Закамуфлировать философский роман под увлекательный детектив-боевик с пальбой, поножовщиной, взрывами, тюремными эскападами - бесподобная идея, блестяще осуществленная. Смею думать, что такого еще в литературе не было. И не только в русской...
http://pereplet.sai.msu.ru/cgi/kot.cgi?id=21#21
Дорогой Владимир Михайлович! В силу компьютерного кретинизма не смог загрузить сей нехитрый текст на "Ленту новостей". Простите великодушно (изменился пароль ?).
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Вам опять не спится, но я, к сожалению, не смогу составить Вам компанию. Известный вам кот Вася уже несколько раз трогал меня сзади лапой, намекая на то, что пора спать. Когда я добираюсь до постели, он устраивается у меня в ногах и счастливо дрыхнет. В Альпах погода была удивительная - синее небо без облачка, белый снег, покрытый по утрам ледяной коркой, что делает катание более легким, но лыжи шумят при этом очень громко. Думаю, внуки вам все расскажут.
- Очень интересно, но для скудоумного гуманитария сложновато.
Дорогой Юлий Борисович! С возвращением в имперскую Вену. Без Вас в "Дискуссионном клубе" было скучно и очень грустно. Мой сын в субботу отправляется с внуками моими приблизительно по Вашему маршруту, но с французской стороны.
- Недавно на форуме возникла, но не получила продолжения дискуссия о книге Роджера Пенроуза "Новый ум императора". (Penrose,R., The Imperor's new mind. Penguin Books, 1991. First published by Oxford University Press, 1989.) Название пародирует известную сказку о соловье китайского императора, а книга, несмотря на это веселое название, весьма серьезно и глубоко повествует о том, возможен ли машинный интеллект. Пенроуз - известный математик и физик-теоретик, один из самых талантливых ученых современности. Он считает, что машинный интеллект в "компьютерном" его понимании невозможен в принципе, так как жесткая логика "универсальной машины Тьюринга" несовместима с реальным миром, в котором большое число явлений не может быть просчитано в рамках формальной логики. Для обоснования своей точки зрения Пенроуз приводит довольно детальный, но достаточно доступный обзор современной математики и физики, что само по себе захватывающе интересно. При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме. Похоже, впрочем, что книгу прочитали очень немногие посетители форума. Господа, которые не имеют по разным причинам возможности прочитать эту книгу, но имеют к ней интерес, могут отправить E-mail по адресу в заголовке этого сообщения, и возможно, я найду способ им помочь. Единственным препятствием может быть незнание языка оригинала. New York Times так отзывается об этой книге: "Ranks among the most innovative and exciting scienсe books to be published in the last forty years." Для того, чтобы можно было хотя бы отчасти понять, что же, все-таки, предлагается к обсуждению, попытаюсь оспорить один из аргументов Пенроуза. Одно из очень интересных возражений против искусственного интеллекта, которое приводит Пенроуз, связано с понятием "китайской комнаты", мысленного эксперимента предлженного Серлем (Searle, J.R., Minds, brains and programs. In The behavioral and brain sciences, Vol. 3, Cambridge University Press, 1980). Еще в 1977 году Шанк (Schank, R.C., Abelson, R.P. Scripts, plans, goals and understanding. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977) создал компьютерную программу, целью которой было моделирование понимания компьютером простейших текстов типа "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Когда гамбургер принесли, оказалось что он подгорел дочерна. Человек рассердился и выскочил из ресторана не уплатив и не дав на чай." и "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Гамбургер ему очень понравился и он дал официанту хорошие чаевые и уплатил по счету." Для того, чтобы убедиться, что компьютер "понял" тексты, ему задавали вопрос, пробовал ли человек гамбургеры в первом и втором случаях, так как прямо об этом в текстах не упоминается. Компьютер успешно справился с таким заданием. Чтобы доказать, что компьютер ничего не понял, хотя и правильно ответил на вопросы, Серль и придумал свою "китайскую комнату". Суть в следующем: Переведем рассказы на китайский язык. Посадим человека, не знающего китайского языка в закрытую комнату с прорезью на двери. Снабдим его карточками с текстами рассказа и с программой того, что необходимо сделать, чтобы получить ответы на поставленный вопрос. После того, как программа выполнена человеком (нет сомнений, что человек может выполнить простейшие действия, выполняемые компьютером согласно программе), он должен просунуть в щель карточки с ответом "да" или "нет", не зная при этом, что написано на карточках. Так как человек не знает китайского языка, он понятия не имеет и о предмете обсуждения, но, тем не менее, правильно отвечает на поставленный вопрос. Казалось бы, аргумент Серля, приведенный Пенроузом, неопровержим, действительно, задача решена без намека на понимание ее сути. Более того, знание устройства компьютерного "железа" еще более убеждает осведомленного человека в полной бессмысленности даже малейшего намека на то, что компьютер может что-либо понимать. Но почему, собственно, мы должны считать результат этого мысленного эксперимента с китайской комнатой за окончательный ответ на вопрос, может ли машина думать? Стоит разобраться в том, что же в действительности происходит в "китайской комнате". А происходит там то же самое, что случается на каждом школьном экзамене. Когда школьника спрашивают, сколько будет семью восемь, или чему равен синус одной четверти пи, он совершенно так же не имеет понятия, о чем, собственно, идет речь, но вполне способен правильно ответить. Действительно, что такое "семь"? Семь чего? Семь подгоревших бифштексов или семь раз, в которые нечто больше другого нечто? А что есть "восемь"? Но ответ, совершенно правильный, "пятьдесят шесть", или даже приблизительно правильный, "сорок восемь" все-таки получен. Доказывает ли это, что ученик понимает не больше, чем стул, на котором он сидит? По-видимому, нет. И ученика, и машину научили действовать по программе, но это не доказывает ничего, кроме того, что программа может быть выполнена. Другими словами, Серль промахнулся, пытаясь ответить на сложнейший вопрос простеньким рассуждением. То, с чем имеют в данном случае дело машина или человек в "китайской комнате", есть обобщенная модель действительности. Заменив гамбургер на шницель или даже на беф-Строганофф, или заменив "съел" на "вычислил", а гамбургер на логарифм, мы не изменим модель. Но даже и в таком обобщенном виде модель отражает структуру реального мира, но тогда только, когда модели соответствует хотя бы одна реальная ситуация. Суть "понимания" надо искать не в особенностях построения и использования моделей, а в том, способен ли машинный разум отражаться в самом себе. К сожалению, наука только нащупывает сегодня связи между нашим повседневным опытом и глубочайшей тайной сознания. Если обратиться к истории знания, то вполне можно предположить, что искусственный разум будет создан раньше, чем человек поймет его суть, аналогично тому, как огонь использовали наши предки, понятия не имевшие об окислении или электронах. Для тех, кто по-привычке понимает под "литературой" или "культурой" нечто более традиционное, хотел бы отметить, что эксперимент с "китайской комнатой" отметает варварское понятие "мультикультурализма". Действительно, наше знание о мире, или культура, никак не зависит от языка. Но это уже совсем другой вопрос.
Осмелюсь заметить, что роман "Тихий Дон" - абсолютно гениальный, а роман "Как закалялась сталь", увы, плохой. Да нет, не так, просто второй роман - не роман, это просто не ЛИТЕРАТУРА, а нечто другое.
Поделюсь с читателями одним воспоминанием. Мой покойный пушкинодомский коллега Анатолий Бритиков в конце 1950-х годов написал серию ярких статей о "Тихом Доне", в частности, о Григории Мелехове. Так вот, бывая на Дону, в Вешенской, он установил по документам (по-моему, нашел свидетельство о крещении), что Шолохов родился в 1900-м (а не в 1905) году. Т.е. гениальному писателю при завершении первых частей "Тихого Дона" было 28 годочков. Толю вызвали в "органы" и запретили об этом говорить так, что он на всю жизнь закаялся писать о Шолохове. Это было недавно, это было давно, но это было. Знаю об этом со слов самого А.Ф.Бритикова.
- 2Юлий. Насчет собирания фактов и пассионарности. А вы вообще Гумилева читали? Если да - то, по-видимому, ничего не поняли. И в продолжении вашей мысли - умный физик в споре с коллегами аргументирует свою позицию, посредственность - поливает оппонента грязью. К офицерам войск ГО (или РХБЗ? - из того, что вы о себе сочли нужным сообщить этого не поймешь...) это тоже относится.
- Постараюсь больше на этот сайт не заходить. Слишком однобоко, видимо, автор - почитатель "Независимой газеты" или подобной туфты, извините. Впрочем, резкая категоричность побуждает к дискуссиям! Всего наилучшего авторам.
- Любое высказывание отражает (характеризует) внутрений мир и самопредставления говорящего! Так что там было по поводу желания стать известным хотя бы на этом сайте?? :-)
- "Итак , по порядку. Вначале Зигмунд-взрослый производит некую марксову классификацию Федор Михайловича:" Марксову? Фрейд? Автору неплохо было бы пойти поучиться.
- Владимир Михайлович! Психоанализ и , в особенности, фрейдизм не суть научная метода - а р е л е г и о з н а я секта. Ваше письмо верно, но сектанты - я имею ввиду современных адептов так называемой глубинной психологии - не терпят никаких возражений . Поэтому, их следует о б р а щ а т ь - как поступают с еретиками!
- В начале прошлого века интеллигенты сходили с ума на сеансах столоверчения, нынче от Кастанеды, Йоги, Кашпировского и проч. А в МГУ студенты прыгали с верхних этажей не только под влиянием мистических наваждений, но и от неразделенной любви тоже. Все-таки возможность "съехать" заложена в самом человеке, при этом необходимое и достаточное условие - наличие нетривиальных способностей. Кого не посещают крамольные вопросы о смысле бытия - тому нечего бояться. Медики лечат посредством химических препаратов, полностью оглушая сознание, чтоб вообще не думать, а священники в церквях изгоняют беса. Последние может и правы - душа ведь болит.
- как это не прискорбно кочетов не исключение, а скороей правило того пириода в литературе. в той или иной степени он высказывает мнение руссфильской группы литераторов того времени. увы сегодня это мнение разделяет большая группа профессиональной русской молодёжи. Сталина они отождествляют с государем российским, который пытался якобы возродить имрерию. я не буду объяснять почему сома сущность империи тупиковый вариант развития, не в этом суть. главное это то, что идея жива и питаема живительными соками полуобразованности. бороться с этим помоему не стоит, носителти её не опасны Т.К. в большенстве своём сыты.
Это - сигнальный экземпляр книги. Тираж будет в конце февраля - в начале марта. Благодарю всех за благосклоннейшее внимание. Пока книгу пожно пролистать на моем сайте:
- Боже мой! Боже мой! Какой был замечательный роман... Ведь это совсем не о том... Ещё один пример того, как школа прививает подросткам устойчивое отвращение к русской литературе и к литературе вообще.
- Рад поздравить редакцию "Русского Переплета", авторов, постоянных участников и гостей с успехом! Есть русская идея или ее нет, не знаю, но то, что есть люди, которые верят в Россию и желают ей возродиться, в этом убежден. Искреннее отношение к России это не географическое понятие, как думают иные, бьющие себя в грудь: я тут живу - имею право, а ты за бугром - помалкивай. Так говорят люди недалекие, им трудно представить, что жизнь не командировочная поклажа - в чемодан не уложишь, да и граница проходит совсем не там, как это им кажется. Простим их. А "Русскому Переплету" новых удач и взлетов!
- Дорогой Беня! Вот и меня попутало "посевовское" издание. А разница между жалобой и доносом (Вы же помните, сами тогда жили-поживали) - как разница между попсовой песенкой и симфонией. Еще раз благодарю за высокое внимание.
- Все верно, у меня был этот "Посев". Мало того, что там изъятия были отмечены курсивом, но и указано, что это касается "советского издания". Я сравнивал сей "Посев" с однотомником, и был весьма удивлен, что объявленное изъятым присутствует. Это, кстати, многих сбило, народ со мной до хрипоты спорил, приходилось обе книги предъявлять. Кстати, ничего особенного в замене слова в вопросе Азазелло ("донос" на "жалобу") я не вижу. Сути это не меняет, как мне кажется, хотя в таких вопросах я отнюдь не экперт.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
Эту компактную красненькую книжечку в пластикатовой обложке (специально для провоза в СССР, легко умещалась в кармане) отбирали на обысках. Я в 1977 году подарил это издание замечательному, увы, покойному художнику Александру Исачеву.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
- "Спустя два года вышел однотомник М.А.Булгакова, куда вошли романы <Белая гвардия>, <Театральный роман> и <Мастер и Маргарита> с <отмазочным> лживым предисловием К.М.Симонова. Разумеется, булгаковский шедевр <Мастер и Маргарита> публиковался с огромными (одна глава целиком - о <сдаче> валюты) и крошечными изъятиями." - пишет дедушка Кот. Сие в полной мере касается только журнального ("Москва", если я ничего не путаю) варианта. Глава про сдачу валюты в упомянутом однотомнике была.
- Ну как же а "нас надо всех" и далее... Замените "нас" на "вас", что вообщем-то подразумевается текстом... Со стороны гражданина другого государства "нас" это не более чем риторический оборот. Но даже и без замены... Крик "бейте меня" - это вообщем то тоже разжигание насилия против личности, "я" ведь тоже человек, а не верблюд... ПРочитает эту статью добрый вахабит и довольно улыбнется - "вот вилите ВЫ ЖЕ САМИ говорите, что "ВАС НАДО к стенке"... ВЫ ЭТОГО ЗАСЛУЖИВАЕТЕ"... Если это не пропаганда, тогда ЧТО?!!!
- Дорогая Мария, дело не в том где холодно или тепло, я отлично знаю, что на Украине не сладко. Дело совершенно в другом.
У моего товарища сын воевал на первой чеченской войне, был ранен. И мои два сына вполне могут быть посланы в Чечню. Поэтому меня сильно раздражают призывы "за советскую власть" исходящие от господина чей дом находится рядом с призывным пунктом бандеровцев, где они призывают в ЧОА или как там, в ИОА.
А может быть призывной пункт находится в том же доме? Как вы верно заметили этот господин не возражал бы против всеобщей "стенки" для нас...
- Дорогая Татьяна! Свобода слова есть и, надеюсь, будет. Пока прямо на нее ВЕЛИКУЮ и ГРОЗНУЮ никто не покушается. Я много сотрудничал на ленинградском телевидении при коммунистах. Вот был ужас натуральный, мерзкий и гнетущий. Как всегда благодарю Вас за неизменно благосклонное внимание.
- Совсем недавно, уже в этом году, вышла книга "Эпистолярный роман" - переписка Довлатова с Ефимовым. 400 стр. и все на одном дыхании. Изобилие перлов. Вот несколько: "Писатель он странный. У него редкий тип бездарности - полноценная, неузвимая и кропотливая бездарность. Все грамотно, все на месте. "Тяжелая дубовая дверь со скрипом отворилась..." Кроме того, он побил своеобразный рекорд. Шестьдесят лет печатался, издал 14 книг, и ни единая не переведена". Или вот такое любопытное наблюдение: "Общаться с людьми почти совсем невозможно, никто не в состоянии произвести ни одного разумного и точного действия, на свидания являются произвольно, ничего не записывают, ничего не запоминают, обидчивые, веселые, шутят беспрерывно. Может быть, это антисемитизм, но я не готов воспринять такое количество чистокровных евреев - и ни одного человека, хотя бы на секунду усомнившегося в своем совершенстве". Одним словом, рекомендую. Скучно не будет.
- Уважаемый ВТ! Прошу прощения, что не сразу откликнулся, не заходил на форум некоторое время. Жанр гостевых книг, если честно, меня совсем не интересует. В исторической перспективе генеалогия гостевых книг восходит, полагаю, к надписям на коре березы: "Здесь был Вася. А здесь ничего! Вид красивый, аж руки зачесались. Спасибо создателю этой красоты."
- Позвольте напомнить почтенной публике о повести, опубликованной в 1999 году под названием "Московский декамерон". Нельзя ли ее включить в рейтинг за 1999 г.?
- Не вдаваясь в анализ текста как целого, должна заметить, что его последний абзац вполне попадает под формулировку "пропаганда насилия". В образности автору не откажешь, но от чего эта образность так попахивает мизансценами американских боевиков и откровениями иного плана аля Лимонов мне не понять. Невольно впоминаются Кинговские герои - отцы и мужья садисты лупящие детишек "для их же блага". Пожелать целойстране быть изнасилованной (не важно в сколь переносном смысле), чтобы наконец ПРОЗРЕТЬ и согласиться с господином Сердюченко... - это да... это круто... Видимо это и есть загадочная "русская любовь" к отечеству...
АЛИ - На Украине не лучше, уж поверьте... Только что климат там помягче чем в Сибири, а так... Горячей воды и отопления в большинстве районов нет, свет выклюсают по три четыре раза в сутки, с подачей газа тоже переодически бывают проблемы... Правда насколько это относится именно ко Львову я не знаю, а в Донбасе - так.
- Как бы сказал профессиональный оценщик, Пелевин коньюктурен как с..ка, читать его можно и нужно, но порой сказать по его поводу можно только: "У Вы батенька, капусту солите...."
- Dorogoy Dedushka Kot, ya ne stanu s Vami sporit' i pitat'sya dokazivat', chto moe beloe belee Vashego ili naoborot. Bolee togo, ya vpolne ponimayu Vashi chuvstava, viskazannie zdes'. Moy otezc, kotorogo teper' uzce, uvi, net v zhivih, tak zhe kak i Vi, perezhival iz-za proishodyaschego v strane. No ved' rech' seychas ne ob etom. Gospodin Serdyuchenko vse-taki govoril ne o menedzhmente, a o svobode slova. I ya ostayus' pri mnenii, chto rassuzhdat' o politike i demokratii mogut vse, komu eto interesno. No pisat' ser'eznie stat'i na eti temi, sleduet lyudyam, obladayuschim spezcial'nim obrazovaniem ili, hotya bi prodolzhitel'nim opitom raboti v sootvetstvuyuschih oblastyah. Eto vsego lish' moe mnenie, ne bol'she. Vseho Vam dobrogo.
Боль и смятение, переживания и восчувствования Валерия Леонидовича мне чрезвычайно понятны. Господа типа Е.А.Киселева для нас "свои", кровнородственные, близкие и понятные. Правда, частично, ибо мы с В.Л. в КГБ не служили, не служили и в аппарате ЦК, как господин Малашенко.Горе и беда в том, что Господь не просто лишил их ума, но бесы наградили глупостью непостижимой (которой и в помине не было изначально; как все ладно начиналось) и наглостью непомерной.
Моя высокая сетевая подруга, осмелюсь обратить Ваше внимание на то, что никто не трогает людей, продуцирующих в эфире вербальные тексты. А какой вой позорный, какая истерика с падучей и корчами. Речь не идет о свободе слова, а о плохой коммерции и менеджменте. Ну, так можно барышням производить романтическое впечатление на кавалеров, но серьезным дядям так вести себя не подобает. Видели ли Вы последние "Итоги" (некогда возлюбленная мною передача) - позор и грех (Пастернак). Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Поражает меня в этом львовском хлопчике неизбывная, прямо таки зубная боль за "матушку Россию".
А на самом деле, давайте-ка к нам в Сибирь, где шесть месяцев лежит снег и где за эти шесть месяцев цены выросли в полтора раза. Не хотите? Это вам не интересно? Понятно, у вас другие цели...
Но все равно, успехов вам, начальство обязательно заметит и оценит! Как говорится, бойкому перу - глубокое корыто!
- Дорогой Алекс, не надо только приводить в пример сенильных дураков, искренне поверивших в то, что они-то и есть ум, честь и совесть. И зачем экзамены? Просто попросите заполнить анкету и вы лишитесь 50% избирателей.
- Dorogoy Dedushka Kot, komu "v glaz" to? Sami ved' znaete, - suetea - suet. Chto novogo? Na smenu odnih holenih v belih sharfah i shikarnih kostyumah so vsemi svyazyami za spinoy (krome samogo Gospoda Boga), prihodyat drugie... Ocherednaya perestanovka sil i ih sostavlyayuschuh. Staro, kak mir.
A vot to o chem, "serdzce krov'yu oblivaetsya" u avtora stat'i, do konzca ne yasno. Neuzheli o tom, chto "Kiselevih" i voobsche "vseh nas", vklyuchaya samogo avtora, do sih por ne utknuli lbom v stenku i ...? Ili lbom v stenku sleduet tol'ko teh, kto po pravitel'stvu progulivaetsya? Togda prichem zdes' takaya "zhertvennaya" fraza, kak "vseh nas"? Ne damuya, chto avtor iskrenne gotov stat' pouchitel'nim primerom dlya vseh. Vprochem pri chem zdes' on? Rech ved' idet o sud'be dalekogo i blizkogo NTV. I kakoe otnoshenie imeet ponyatie "svoboda slova" k samomu avtoru, esli on pishet vsego-to pro NTV ili pro geroev interneta? Za eto zhe ne nakazivayut. Smeliy shag, smeliy! Vseh nas lbom, da k stenke!
- Извините за, возможно, излишнюю резкость, но суть-то вопроса не меняется: вы предлагаете, чтобы некий экзаменатор(ы) решал(и) имеет ли человек право голосовать или нет (то не является он тем самым "быдлом"). А на каком основании? На основании своих политических воззрений? И чем экзаменаторы здесь лучше экзаменуемых? А дать власть "российской интеллигенции" - страшнейшая штука: помните как в октябре 93-го Растропович по ТВ призывал убивать тех, кто с ним не согласен (граждан России, защищающих ее Конституцию, между прочим)? А на С.Ковалева посмотреть? Нет уж, принцип "каждый народ имеет..." как-то более гуманным представляется...
Alex, по-моему, Вы с точностью до наоборот поняли то, что я написал Dr.Лоху! Таким образом, ответ на Ваш первый вопрос: НЕТ, ответ на Ваш второй вопрос: НЕТ. И еще, заметте пожалуйста, что слово "быдло" стоит у меня в кавычках, да еще и с прилагательным "абстрактное". То есть, я хотел сказать, что людям, тем кто не очень понимает происходящее, надо активно помогать понимать (например, введением экзамена, который их может стимулировать ... а, может, и нет, на что сдесь уже было обращено внимание), а НЕ считать их "быдлом" после очередного квазидемократического голосования, перед которым их месяцами в нужном направлении обрабатывает ТВ и прочие СМИ.
Тут можно грустно заметить, что как и сто лет назад, основная задача интеллигенции в России - нести знание и основанную на знании правду "в народ". Хотя, и народ, и интеллигенция за 100 лет сильно изменились. Поэтому сейчас, например, квалифицированный рабочий "с 7-ю классами образования" может быть больше интеллигентом, чем иной инженер или, скажем, банковский служащий. Тут не по диплому ВУЗа судить надо, а по стилю жизни, если хотите. Хотя, несомненно, что образование повышает ВЕРОЯТНОСТЬ человеку стать более интеллигентным в жизни. Но только вероятность, и не более того!
- Кажется, первым читателем собственной очередной "Стрелы" стал я сам. Как хотите, друзья, но у меня сердце кровью обливается из-за того, о чем в этой "Стреле" идет речь. Извините за вмешательстьво в дискуссию.
- Н.Н., а вы всерьез считаете, что тот, кто с вами согласен - ответственен, а кто нет - быдло? Или что работяга с 7-ю классами образования более быдло, чем вы?
По поводу имущественного ценза. Кол-во денег у человека, как это уже неоднократно обсуждалось в "Клубе", абсолютно не коррелирует с умственными и нравственными качествами личности. А в нашей стране, увы, наблюдается даже почти полная антикорреляция. Исключения есть, но они не определяют общую тенденцию.
Утопия? Наверное. Но вот про отчаяние не соглашусь. Просто, это понимание того, что нас ждет в будущем, если сегодня мы не будем о нем думать. Рад, что люди высказываются, критикуют, предлагают иное, пусть даже в качестве шутки, как Dr.Лох.
А еще я не верю ни в Бога, ни в ГБ, ни в царя...
Н.Н. - Dr.Лоху
Хочу заметить, что квоты для того, чтобы стать избирателем, НЕ существует. Число мест априори равно числу людей в стране, которые имеют право избирать! Однако, сначало каждый должен ДОКАЗАТЬ, что готов избирать ответственно.
То, что существует сейчас - это не демократия. Это власть коррумпированных негодяев, которые дурят головы народу. Голоса же тех, кто понимает положение вещей, просто тонут в общей массе. Демократия - это не только свобода (и как ее часть - свобода выбора), но и, а, возможно, и прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою свободу перед собой, своими родными, другими людьми, государством. И эту ответственность нужно активно воспитывать, а не кивать на абстрактное "быдло", которое опять проголосовало за того, кто нужен Власти.
- Dr.Лоху - над альтернативными вариантами можете начинать думать прямо сейчас. Очевидно, не пройдет. Вот имущественный ценз - это да! Налоговики уже заинтересовались.
- Трудно сказать, насколько разумен Ваш "Первый шаг", г-н Никитин, а именно, стоит ли "ввести экзамен на право называться избирателем и экзамен на право быть избранным." Ведь что-то похожее уже было во времена Сперанского -" экзамены на чины", и следует, мне кажется, не полениться и досконально разобраться сначала с теми "экзаменами", выяснить, что помешало тогда. А распространение знаний, согласен, необходимо, причем независимо от того, будут они использованы для борьбы с Властью, или каким-то другим способом, и задуматься здесь есть над чем и высшему и среднему образованию. Смущает другое: наличие экзамена в вузе, например, предполагает отсев, допустим 50% абитуриентов и независимо от общего уровня их подготовленности. Просто если на курсе 500 мест, абитуриентов 1000 - половину хочешь не хочешь надо отсеивать. А ведь среди отсеянных избирателей окажутся по-преимуществу "кормильцы", т.е. люди ценою пота и мозолей пополняющие гос. бюджет,- они, фактически, окажутся в стороне - что-то тут не так! Если Вы рассматриваете свою идею как стимул для образования вообще, то такие стимулы уже имеются : не хочешь мозолить руки, развивай голову, поступай в вуз, не хочешь в армию - туда же. И усилить эти стимулы можно более простым путём, например, ввести "дедовщинку" в устав, увеличить срок службы раза в полтора и т.д. Словом, если Ваша идея почему-либо не пройдёт, будем думать над альтернативными вариантами. С уважением, Лох.
Юлию Борисовичу и дедушке Коту самое место - на свалке истории. Полностью с Вами согласен. Два старых коня - облезлых, беззубых, полуслепых - только публику высокую сердят.
- К Марии К.:-) Да окститесь! Нехорошо, если главным носителем русской идеи окажется "вздыхающий вслед Косой" И вообще, басня грешит против правды жизни. Потрошков от кур остаться не должно было. Лисы их обожают.
- Какая грустная утопия... Грустная потому, что служит хорошей иллюстрацией к тому интеллектуальному и духовному отчаянию, которое, на мой взгляд, наблюдается после разочарования (мягко говоря) результатами "торжества демократии" в, как всегда, отдельно взятой стране. Отсюда, мне кажется, невообразимые еще недавно проекты реставрации монархии, нового поголовного крещения Руси, использования ГБ как нравственной опоры грядущего возрождения Отечества, и - вот - ограничения того самого "всеобщего-равного-прямого".
Я не смеюсь и даже - не улыбаюсь. Это, по крайней мере - честная и искренняя попытка найти выход. И, что важнее, на мой взгляд - осознание того, что выход искать надо. А "раскачивание лодки" - что ж? Ежели она на мели, это просто жизненно необходимо. Да вот те же римляне - поленились или поостереглись во время оно, и где они теперь? Не уподобимся же! Инда потрепыхаемся еще! :-) Будучи же ненавистником всяческих экзаменов, идею принять не могу. Тогда уже честнее (да и разумнее!) введение имущественного ценза. Поддержка этой идеи по крайней мере со стороны одного института, а именно налоговой инспекции, обеспечена.
- ╚Разочарование мое полное; я не вижу действительной свободы здесь ни на волос... Эта республика - рай для богатых; они здесь истинно независимы; самые страшные преступления и самые черные происки окупаются деньгами... Что касается до меня лично, то я за одно благодарю Америку: она помогла мне убить наповал барские предрассудки и низвела меня на степень обыкновенного смертного; ...никакой труд для меня не страшен╩"
- Дедушке Коту, - жалко на помойку. Оба с прекрасным образованием, светские. Только если сами запросятся. Я ведь не прокурор. Но они застряли в прошлом. Так мне показалось и я об этом сказал, сознавая, что они слушать не захотят. Но не захотят, так и не надо. Всё. Мир.
Советское "гуманитарное" образование в хороших университетах было прекрасным (и есть). Гуманитариям забивали голову всяческой марксистско-ленинской чепухой (история КПСС, диамат, истмат, политэкономия социализма и пр.) в том же объеме (количество учебных часов), что физикам, врачам, инженерам, учителям. Друг мой высокий, в Ваше время не было научного коммунизма (о, какая бредятина наипошлейшая). С конца 60-х годов это был государственный (выпускной экзамен) во всех ВУЗах. Что было, то было. Оставим Пелевина Пелевину и его многочисленным эпигонам (ну, и читателям, разумеется).
- Чрезвычайно толково, дельно, полезно. Осмелюсь обратить внимание на то, что русскими войсками в Крыму командовал светлейший князь Александр Сергеевич МеНШиков (1787-1869) (мягкий знак не нужен), праправнук петровского МеНШикова, достойный человек, но бездарный полководец. Желаю автору всего самого доброго. Спасибо за исключительно интересный текст.
Карамзин, в частности, "калькировал" с французского некоторые чрезвычайно важные слова, к примеру, "промышленность", "придумал" русскую пунктуацию (двоеточие, точка с запятой, тире). Осмелюсь напомнить и о реформе Тредиаковского-Ломоносова, заменивших силлабическую систему стихосложения (заимствованную у поляков-французов, где есть жесткое ударение на предпоследнем и последнем слогах) немецкой силлабо-тонической (разноместное ударение). Вирши превратились в стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
Юлия Борисовича и Сергея Сергеевича нужно просто выбросить на помойку, тогда и денежки на нафталин не придется тратить. Сердечно благодарю за высокое внимание.
- Несколько поверхностно читая в последнее время ленту, натолкнулся на хрипловатый дуэт старшего поколения, Юлия Борисовича и Сергей Сергееча (в Америке разучиваешься писать отчества и не только их) и дался диву. Один застрял в эпохе просвещения, другой артистически колеблется между неоромнтизмом а-ля виктор цой и постомодерном like joseph brodsky. На склад, на склад их обоих и засыпать нафталином. Не хочу здесь быть молодым нахалом, но вот, не долго думая, выдернул цитату из тридцатых годов, когда уже было ясно, кто привит бал. (А старцы эти почему-то мне напоминают саксофонистов и баянистов из длинного коридора, когда выходишь на Дом Книги, играющие Христа ради.) Так вот: Столь ясная и распахнутая перспектива неминуемо должна в недрах обыденного сознания копить то ощущение жизни, что метко выражено нашей старинной поговоркой - "широка Кастилия!"[4] А именно, во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград. Это обстоятельство и его важность осознаются сами собой, если вспомнить, что прежде рядовой человек и не подозревал о такой жизненной раскрепощенности. Напротив, жизнь была для него тяжкой участью - и материально, и житейски. Он с рождения ощущал ее как скопище преград, которые обречен терпеть, с которыми принужден смириться и втиснуться в отведенную ему щель. Контраст будет еще отчетливее, если от материального перейти к аспекту гражданскому и моральному. С середины прошлого века средний человек не видит перед собой никаких социальных барьеров. С рождения он и в общественной жизни не встречает рогаток и ограничений. Никто не принуждает его сужать свою жизнь. И здесь "широка Кастилия". Не существует ни сословий, ни каст. Ни у кого нет гражданских привилегий. Средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век. Создано новое сценическое пространство для существования человека, новое и в материальном и в социальном плане. Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора можно объединить в одно понятие - техника. В этой триаде ничто не рождено XIX веком, но унаследовано от двух предыдущих столетий. Девятнадцатый век не изобрел, а внедрил, и в том его заслуга. Это прописная истина. Но одной ее мало, и надо вникнуть в ее неумолимые следствия.
- Уважаемый Дедушка Кот! Благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ. Для меня он оказался неожиданным. Мне думалось, что повернуть "такую громадину" не под силу 1-2 людям, что процесс этот протекал достаточно стихийно, и участвовали в нём тысячи и десятки тысяч людей. Видите ли, в начале 19-го века Россия вступила в эпоху наполеоновских войн, как следствие - подъём патриотизма, обязательность русского языка для гос. служащих и в итоге очень многие "русские французы", Пушкин например, заговорили по-русски. Я хотел сказать французский язык, франц. грамматика оказали влияние, но теперь уже не хочу. Очевидно, всё это лишь мои домыслы. Ещё раз примите мою благодарность. С уважением, читатель.
Премудрый и преславный Юлий плутует. Будущее за Человеком-Артистом (как писал композитор Рихард Вагнер, да, человек-артист), к оному виду можно причислить ученых, писателей, поэтов, доморощенных мыслителей, "графоманов" (это словечко любит Юлий Борисович), "читателей газет", толковых потребителей телевизионного "жорева" и проч. и проч. и проч. ЧИК.
- Уважаемый Лох, Ваши предчувствия обманывают вас. Чем дольше будет существовать человечество, тем меньше внимания будет уделяться кровавым и глупым дракам прошлого, которые сегодня могут показаться квинт-эссенцией истории. Жалких в своем примитивизме завоевателей забудут, как забыли сегодня вожаков победоносных неондертальских стай. Будущее за учеными.
Господа! Новые листы для голосования уже открыты. По результатам голосования будет определяться лучшая, по мнению читателей, десятка в каждой категории среди публикаций за все годы.
Даже не знаю. Проект в начальной стадии. С одной стороны, жалко терять интересный материал, с другой, боюсь, что, если разбрасываться, получится нечто совсем бесформенное.
- Уважаемый редактор! На сайте есть две повести Михаила Тарковского "Стройка бани" и "Ложка супа". Почему данные произведения отсутствуют в листе голосования? С уважением, Андрей Мороз.
ВНИМАНИЕ! В журнале ⌠Русский Переплет■ www.pereplet.ru открывается новая рубрика ⌠Коллекция ┘■, где будут собираться ляпы и ляпсусы в стиле ⌠нарочно не придумаешь■, скопированные из интернет-публикаций, гостевых книг и присланных в редакции интернет-изданий электронных текстов.
Просьба всем слать достойные образцы и образчики мне по этому адресу: <tat@ppp.delfa.net>
Имена авторов щедевров не публикуются, имена приславших публикуются по их желанию. ТОВАРИЩ! ВЛОЖИ СВОЙ СЕТЕВОЙ ЛЯП В ТУДА ГДЕ ИХ И ЩУТ И ЖДУТ!
Литературный русский язык реформировал великий Карамзин, который в нашем понимании замещен великим Пушкиным. Научно-деловой язык реформировал великий Сперанский. Вот и вся тайна.
- Господа, интересуюсь таким вопросом: язык, которым говорили и думали Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков разительно отличается от того, на котором заговорили Пушкин, Грибоедов, Лермонтов и все остальные, вплоть до наших дней. Что произошло с русским языком тогда, на рубеже 18-19 веков и как? Понимаю, что это мой, возможно, школьный пробел, но не сочтите за труд снизойти, так сказать. Если это почему-либо затруднительно, можно ссылку, а ещё лучше сразу несколько. Надеюсь, что кто-нибудь откликнется, заранее благодарю!
Я и не думал обижаться. И никакого ╚дерганья пуговиц╩ не заметил. С Вами очень приятно общаться и совсем не хочется ЧИК. Просто по предложенной теме как рядовой член профсоюза я сказал все, что хотел, а продолжать обсуждать проблемы науки о литературе √ не компетентен, не уполномочен и не горю, признаться, желанием. По прежнему считаю, что от рассмотрения произведения в ряду аналогичных ему по жанру ⌠заиграть■ оно может разве что красивеньким ярлыком, а ⌠ловить■ читатель, как и автор, должен именно ту ⌠точку■, о которой В. Отрошенко пишет в статье о Гоголе. (Ежели, конечно, оная в рассматриваемом тексте имеется.) В моей оценке Лимонова Вы не ошиблись. То есть, оценки никакой и нет, потому что я его не читал и читать не собираюсь. Именно потому, что брезгую √ очень точное слово. Алексей, а не могли бы Вы как специалист по жанрам ответить на такой вопрос: ⌠К какому жанру следует отнести гостевые книги?■ Д. Кузьмин, например, относит их к жанру пьяного базара.
- Совершенно прелестный (игровой, пародийный) текст. Я читал его раньше. Желаю умному-остроумного автору всяческих успехов на тощей ниве отечественной словесности.
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Простите великодушно, если случайно Вас обидел хоть чем-то. Абсолютно с Вами согласен в том, что Пелевин - мастер. И, наверное, дурак, не прав, что заговорил здесь о жанрах. Обещаю исправиться. Желаю Вам доброго здоровья и неизменно хорошего настроения.
Осмелюсь Вам мягко попенять. Я не говорил, что вдохновение от бесов. Я сказал лишь, что любой художественный текст диктуется некоей внеположной силой (стихи на сто процентов). Разумеется, в прозе все легче и мягче (тем паче, к примеру, заявление в ЖЭК по поводу протечки в ванной автор текста составляет сам). Как всегда благодарю за любезное внимание.
- Дорогой Алексей! Я Вас очень люблю. Себя же не отношу ни в коем случае к "избранным", а к инвалидам (пожизненная инвалидность после двух инфарктов). Вот, где мое место.
- Глубокоуважаемый Алексей! Благодарю за внимание. Роман Юлий Дубова, разумеется, хорош.
Дорогой Юлий Борисович! Ставить рядом Пелевина со Стивеном Кингом, простите, не совсем корректно: художник и ремесленник. Я, как говаривали советские люди о романе "Доктор Живаго", С.Кинга не читал, но скажу.., ибо видел несколько кинокартин по его романам. Пелевин - писатель исключительно культурный. Многие его вещи выстроены по принципу ПОЛИФОНИИ (мызыкальный термин, употребленный М.М.Бахтиным при гениальном жанровом анализе романов Ф.М.Достоевского). О жизненном (духовном) опыте писателя мы ничего не знаем. В его книгах много талантливейших интеллектуальных трюков ("монтаж аттракционов, по словам С.М.Эйзенштейна), не высосанных из пальца, а натурально пережитых.
Дискуссия о жанровых классификация, дорогой Алексей, схоластична и неинтересна для наших коллег - клиентов Дискуссионного клуба.
Дорогой Юлий Борисович! Вам не нравится роман "Чапаев и Пустота", мне - наоборот. Это наши проблемы, но ни в коем случае не проблемы господина Пелевина. Мы можем вступить в полемику. Ты - Иосиф Волоцкий, а ты, а ты... - Нил Столбенский. Кому сие будет интересно. Пелевин давло наплыл облаком дыма на русскую словесность, и это данность. Вот и все...
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
Вы вырвали меня из плена невежества. Дело в том, что написал я сначала прЕукрасить, а потом, одержимый сомненьями, полез в орфографический словарь и не нашел там такого слова, а слово прИукрасить, наоборот, нашел. Ну и написал, соблазнившись. После Вашего сообщения сомненья нахлынули снова, и полез я в другие словарики. И Ожегов и Трудности русского языка попытались снова меня обмануть, подсунув вместо ╚Е╩ неправильную ╚И╩, и только В.И. Даль твердо сказал: ╚ПрЕукрашати, прЕукрасити что, црк. весьма украсить╩
А вот в то что вдохновение от беса, я даже Вам не поверю.
- Уважаемый Сергей Сергеевич, не могу согласиться с вашей максимой:"Есть умные негодники, осознанно, продуманно выбравшие тьму и сражающиеся талантливо (иногда гениально) с Богом, светом, Духом..." Звучит все это внешне правдоподобно, но не выдерживает даже формальной критики. Если Бог всемогущ, то сражаться с ним просто глупо, но уж никак не гениально, какие бы легенды о зле не сочинялись. Если под светом и Духом понимать разумную организацию общества, то опять же сражатться с этим невообразимо глупо. Если отвлечься от литературных красот, то любой человек, деятельность которого направлена против добра и света есть жалкий глупец, какие бы прмежуточные выгоды он от этого не получал. Демонизация амбициозных глупцов есть не очень почетное занятие. Билл Гейтс не финансовый гений, а мелкий мошенник. Мелкий потому, что украл в среднем у каждого пользователя компьютером по девятьсот долларов в результате несложных махинаций, и это не Бог весть какая сумма. Как он мелким жуликом родился, так им и умрет, и никто ему не поможет почувствовать к себе уважение. Я уже не говорю про виварий из так называемых "русских олигархов".
- Грустно, господа литераторы. Сначала прочёл анонс г-на Сердюченко о статье Солохина, затем саму статью Солохина и стало грустно. Лучше бы и не читал. Нет, то что иждивенцев-созерцателей в этой стране немало я знал всегда, то что многие смотрят на власть подобно лакеям в прихожей, когда у господ очередной скандал, мне тоже известно - сам такой. Но вот чтобы базу "теоретическую" под это всё подводить - такое, по крайней мере на страницах бумажной прессы не встречалось - хотя может смотрел невнимательно.Ведь процветание государства, если вдуматься, определяется не только, и не столько уровнем культуры составляющих его граждан или руководителей и даже не уровнем свобод этих граждан, сколько уровнем неравнодушия и причастности к нему. Для кого это неочевидно - обратите свой взор туда, где солнце по утрам восходит, где-то там Япония и это ли не пример того, как надо Родину любить.А теперь уже и Китай может быть хорошим примером. Для тех, кто любит перемещаться во времени - обратитесь к нашей истории полувековой давности - да понаделали ошибок, поналомали дров, но ведь и сделали что-то. Ведь тогда люди, потеряв на войне родных и близких продолжали жить вместе со страной, продолжали слушать сводки информбюро, продолжали чувствовать себя частицей единого и неделимого целого.Они были глупее, наивнее нас с вами, но они сделали несравненно больше чем мы.Кстати, г-н Солохин, "Через тысячу лет, если будет еще стоять мир,и кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф", так вот этому кому-то будет, я думаю, интересен город Санкт-Петербург, город Ленинград, а вот Пост-Петербург и его нынешние обитатели вряд ли заинтересуют. Засим - ЧИК, Лох.
- Что поражает в Пелевине, так это полное отсутствие положительного жизненного опыта. Это беспомощный человек, пытающийся поставить знак равенства между болезненным воображением школьника и реальной жизнью. Результат совершенно плачевный. Феномен Пелевина восходит к советскому "гуманитарному" образованию, когда власть калечила молодых людей, забивая им головы схоластикой и откровенными глупостями вместо положительных знаний. Тексты Пелевина кажутся мне тошнотворными по своему невежеству и специфическому насилию над собственным талантом. Его книги пахнут тлением, саморазрушением. Похожая пакость выходит из-под пера Стивена Кинга, но Кинг получает от своего "творчества" только деньги, а Пелевин, похоже, еще и своеобразное мазохистское удовольствие. Пелевин - это позорное явление в русской литературе.
Дедушка Кот прекраснодушный - большой плут и забавник, действительно, частенько прИукрашивает и прЕукрашивает рецензируемых авторов. Таково мое мировидение и миропонимание. Впрочем, я ни за какие коврижки и пленительные "зеленые" денежки не буду писать о книге которая мне не нравится.
Гениальный русско-польский правовед Л.И.Петражицкий высказал гениальную мысль о наличии-существовании "интуитивного права критика". Я никогда не буду "рвать в клочья" никакого (пусть самого гнусного и сверхбездарного) автора. Я о нем (просто) никогда не напишу ни строки. Еще раз благодарю за неизменно благосклонное внимание.
Вдохновение есть, увы, подвид ОДЕРЖИМОСТИ. Любой текст (художественный) диктуется некоей внеположной силой, а вот какой - об этом лучше не задумываться.
"Манифест коммунистической партии" (я его раз двадцать конспектировал) - горячечно бредовый документ.
Один мой весьма почтенный пушкинодомский коллега читал пару лет назад лекцию в ПТУ, так его замучили дельными вопросами по проблематике творчество Пелевина. ПТУшники - такие же люди, как и мы с вами, дорогие друзья-коллеги-оппонеты.
С большим интересом прочел Ваше сообщение. Ей-богу, с удовольствием даже. Все гладко, красиво, в жанре, наверное. Но:
Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет.
Позвольте, именно это и есть классификация. Не буду уж словарь переписывать, длинно очень.
Наверное как литературовед Вы правы в своих оценках. Не мне судить. Но как читателя Вам меня убедить не удалось. Понимаете, тот ╚макроподход╩, который Вы предлагаете, требует слишком большой эрудиции, великолепной памяти, а результат далеко не очевиден. Честно говоря, не верю я, что глубина проникновения в текст увеличится. Статья о Гоголе имеет самое прямое отношение к разговору о ╚мыслелогике╩ и иррациональном в искусстве, но это слишком долгий разговор. Может быть, потом когда-нибудь. Приятно было познакомиться. Всего наилучшего.
Вы пишите: "И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут."
Согласен - есть такие горячие парни. Количество этих лбов зависит от "таланта"... Например, некоторые горячие головы пошли за одной тоненькой брошюркой, которую написали два талантливых молодых человека. Этих голов набралось не один миллион. А книжка называлась "Манифест коммунистической партии". В принципе, идейный заряд прозаического опуса под названием "Манифест..." был несрваненно выше повестей Пелевина.
Я привел крайний пример одержания. Конечно, в случае Вертера, жертв было меньше и можно пожурить за меланхолию и погладить по головке.
Разумеется, я писал о художнике, который, увы, нежданно-негаданно стал учителем для петеушников и студентов техникумов. Его вины в этом нет. Благодарю за неизменно благосклонное внимание ко мне.
Хочу заметить, что я в целом согласен с Вашей оценкой творчества Пелевина, хотя Вы, как всегда, и приукрашиваете. ВМ, автор заметки несомненно писал о Художнике, а не об Учителе. Не всякий художник осмелится взять на себя обязанности учителя, а в том, что некоторые горячие парни пытаются из него кумира сделать, их вина, а не его. И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут.
- Простите великодушно, дорогой ВМ, друг мой высокий!
В заметке, кстати, написанной в жестком формате, мы с сыном в нескольких абзацах хотели скромно показать публике скромные МЫСЛЕОБРАЗЫ, генерированные творчеством Пелевина. Вот и все. Упаси, Боже, кого-либо подумать, что это "заказуха". Вечер Пелевина в Лондоне был проведен на денежки моих невестки и сына.
Увы, между вдохновением и одержанием нет четкой грани. Бесы они и есть бесы. Мне чрезвычайно жаль Вашего несчастного студента. Творчество Кастанеды, разумеется, это откровенная бесоодержимость. Пелевин очень талантливый и сложный писатель. Не будем обвинять его в грехах, как вся Европа некогда осуждала "Страдания молодого Вертера" Гете, когда в подражание поступку главного героя прокатилась серия самоубийств.
Пелевин - чрезвычайно яркое явление в отечественной словесности последнего десятилетия. Будем уважительны к нему и к себе.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Я с предубеждением отношусь к политэкономии, но вот "иной подход" или полит-философия мне представляется просто бесперспективной. Для чего Вы всё это писали? Для того, чтобы передать современным языком всё то, что несовременным языком в евангелии и проповедях уже передано, и притом во сто крат лучше? И если, например, автора первоисточника Вашей статьи хочется отослать к истории времён Сперанского, кстати, недалеко - здесь же в "Переплёте" имеется, то Вас, извините, и не знаешь куда посылать.Ведь вот у Вас дальше:
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие.
Ведь человек как таковой сотворён не для того, чтоб нежиться в райских кущах или заниматься созерцательством, у него более разумное предначертание, чем просто самоудовлетворение, пусть даже и в высшем понимании этого слова. Ведь не зря же эта тварь, извините, наделена любознательностью, любопытством, умением не только удивляться, но и восхищаться? А предопределённость, батенька, пусть даже и в мыслях - это паразитизм - как следствие; с точки зрения человека - паразитизм, а не животного. Засим - ЧИК, Лох.
- Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было . Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом. Такого рода отрывки из вашего текста тоже можно считать вызовом здравому смыслу. Если речь идет о фатализме, неизбежности, предопределённости возьмите и воспользуйтесь любым из этих слов, зачем сюда приплетать ещё и квантовую механику? Для того, чтобы из ничего сделать что-то? Ведь в конце Вашей статьи будет простая и ясная мысль: на надо копать под Путина. От себя добавлю: правильная мысль, но зачем же вести к ней столь извилистым путём !?
- <EM>Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!</EM> Кстати, на этом же изломе проявилось и почти полное отсутствие разумных идей, при огромном разнообразии мнений. Пусть не покажется банальностью, но идеи и мнения не одно и то же.
<EM>Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.</EM> А я бы не удивился деградации и развалу, как это уже было с февраля по октябрь 17-го.
<EM>Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было .</EM> Почему не могло быть иначе, чем было - если осознают, то в первую очередь, а уже затем начинают думать над тем, могло ли быть иначе. И вообще, для чего по Вашему пользуются сослагательным наклонением не в исторической науке, разумеется, а в истории как таковой?- А ведь этот вопрос имеет самое непосредственное отношение к тем проблемам, которые одни пытаются решать, другие - просто, так сказать, обозначить. И в связи с этим другой вопрос: Вы, лично, в своей статье чем занимаетесь?
То что Вы пишите является довольно поверхностными суждениями о важном литературном явлении последнего десятилетия. То, что Перевин талантлив, было ясно еще лет 10 назад. Но не был ли талантливым господин Кашпировский? Если уж Вы заводите разговор о Викторе Олеговиче Пелевине, то следует все-таки держать кое-какую планку. Должен ли русский писатель испытывать чувство ответственности за то что он пишет. Я не говрю о "заборной" части таланта Пелевина. Я уверен, что употребление идей и соответсвующей лексики является паспортом глубины писателя. Неужели Вы, дожив до седин, не видите разницы между вдохновением и одержанием? Думаю, глубже всех о творчестве Пелевина написал Павел Басинский в своей статье о кактусах на русской почве.
Талантлив ли Кастанеда? Или одержим? Дорогой Сергей Сергеевич, у меня студент погиб начитавшись Кастанеды, к пропаганде и переводам которого приложил руку Виктор Олегович.
Мне не понятно - что Вы пытались открыть своей заметкой?
Можете ли Вы написать глубокое анлитическое исследование? Например в таком духе: самые страшные открытия совершаются в нравственной области. Не дай Бог последовать за таким открывателем.
- Совершенно с Вами согласен относительно восприятия науки как панацеи от всех несчастий. Может быть, это и не так, но альтернативы такому подходу нет. Все остальное не есть мужественный подход к реальности. Беда во множестве табу, воздвигнутых публикой вокруг науки и в нечестности значительной массы ученых. Что касается Вашего проекта, то он не проработан да такой степени, чтобы обсуждать его серьезно. Вы, очевидно, поняли это, сняв его с обсуждения.
- Да, сравнение армии с "подвигами Геркулеса" звучит, кстати, и стройбат одухотворяется :) Но как мне кажется существующая призывная форма российской армии делает ее больше похожей на место массовых инициаций. Как в любом уважающем себя первобытном обществе молодежь приучается уважать старших.Своего рода кастрация молодых самцов.
Конечно, к безопасности страны это не имеет никакого отношения.
- Думаю, что я исчерпал (временно!) все боле-менее умные мысли, которые могу высказать по данной теме. Границы своих нынешних возможностей тоже очертил более чем явно, позицию высказал. Поэтому пока далее продолжать разговор по "Первому шагу" не буду, но других ограничивать не хочу.
Мария, я не могу объять необъятное! Я не ставлю перед собой цели придумать наилучший миропорядок для всех стран и религий! Более того, не уверен, что это можно сделать. Задача скромнее. Попытаться найти методы, при помощи которых можно заставить работать механизм демократии так, как он изначально задумывался, а не так как всегда. Если этого не получится, то ясно сформулировать причины и модифицировать рассматриваемую идею. Один из возможных методов я предложил, хотя сам сознаю его несовершенство. Почему? Об этом я уже писал раньше. Ваше замечание, взятое из Хайнайна, мне понравилось. Особенно про детей. В этом что-то есть. Армия эквивалентна "Подвигам Геркулеса" из "Туманности Андромеды". Это я всегда держал в уме. То есть, голосовать может тот, кто знает как, чувствует свою ответственность и, при этом, сделал что-то реально нужное и важное в жизни.
Об умных негодяях. Сдесь я согласен с Юлием. Умных негодяев нет. Есть хитрые. В качестве некоего доказательства могу сказать, что умный человек глубоко видит взаимосвязь различных вещей и поступков, а потому понимает, к чему ведут поступки злые. Хитрый же видит свою выгоду и может сформировать процесс, которым он этой выгоды достигнет. О глубинных последствиях же такого процесса, в том числе и для него самого, хитрый человек обычно не задумывается.
Н.Н. - Yuli
Средство, изменяющее природу человека уже изобретено. Это самостоятельное независимое творчество в науке и искусстве. Это - развитие человеческого разума. Но сдесь много нюансов, на которые я ответить не в состоянии. Например, как данное средство не расплескав и не исказив до полной неузнаваемости донести до каждого, как выявить у человека его наклонности, каким путем каждому дать эти наклонности развивать (а, может, наоборот, не развивать, если у человека, например, наклонности садиста)?
Н.Н.-Али
Прежде, чем попытаться реально осуществить данную идею, я бы хотел просчитать как можно больше вариантов чисто теоретически, именно для того, чтобы не получилось то, чего никто не ждал и не хотел. Люди - не кролики ине мухи. Поэтому к любому политическому прожекту необходимо подходить с критериями, аналогичными критериям внедрения новых лекарств в медицине. Поскольку цена ошибки и там, и там одна - многие жизни людей.
- "Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов." С идеей общественного договора носился некто Руссо ещё в 18-м веке.Какую именно идею Вы имеете ввиду?
- Уважаемый ВТ! Спасибо, что заметили мое скромное предложение. И, судя по Вашим словам, заметили одно из предыдущих моих выступлений, где я попытался уже поднять проблему жанра. Попробую ответить на Ваш вопрос. Вот совсем недавно мы попрощались с В.В. Кожиновым, величайшая заслуга которого в том, что он одним из первых понял значение М. М. Бахтина. Одной из мыслей Бахтина, между прочим, было утверждение (к сожалению нет под рукой книги, чтобы процитировать), что в жанре сохраняется историческая память литературных произведений, и беда современной критики (имелось в виду советская критика годов шестидесятых-семидесятых) как раз в том, что она не освоила этого фундаментального понятия. Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет. Определение жанра - это не логическая операция, а всего лишь рассмотрение произведения в ряду ему подобных. Читая хорошее произведение искушенный читатель видит сквозь призму этого произведения предшествующие (лучше всего, если в "большом историческом времени", о котором писал Бахтин). И, благодаря такому сопоставлению (все познается в сравнении (в контексте, в диалоге), главное знать, что и с чем сравнивать), читатель видит в произведении тот смысл, который вложил в него автор, или не видит, когда воспринимает произведение не в том ряду. Пример последнему явлению - реакция многих читателей на прекрасный рассказ Алексея Ермака "Настя и шоколад". Аналогично с Generation П. Не поняв романа, многие его просто осудили. К какому жанру все же Вы его отнесете? Если вариантов не будет, я, конечно, предложу свой вариант, но хотелось бы, чтоб хоть кто-нибудь попытался ответить. И, уверяю Вас, что роман заиграет для Вас новыми гранями, если Вы правильно определите его жанр. То, что кажется нанизанными на шампур кусками, окажется стройным, продуманным зданием. Если же неприятие останется, берусь написать критическую статью об этом романе и доказать, что роман - талантливейший. Да, вы правильно догадались, что я литературовед по образованию. Хотя работа в настоящее время, к сожалению, связана с другой областью, к литературе отношения почти не имеющей. И во время учебы в Университете меня интересовали как раз вопросы анализа литературного произведения. Полагаю, что мне кое в чем удалось разобраться, во многом благодаря чтению Бахтина и других замечательных литературоведов, главным образом отечественных. Нам есть чем гордиться в этом вопросе. Обиднее всего, что непонимание жанровой природы литературы сказывается на качестве работы самих писателей. Многие литераторы не поднимаются над уровнем собственно языка, и так его и эдак склоняют, метафору придумают, метонимией удивят, а экспериментов на уровне собственно архитектоники литературного произведения, увы, немного. Неподключенность к "большому историческому времени" приводит к тому, что все толкутся на маленьком пятачке, а масштабных открытий в литературе не делается. Нет выхода в "большое историческое время" - нет литературы - нет адекватного осмысления настоящего - как результат очередные утопические прожекты вроде того, чтобы ввести экзамен для избирателей или отдать всю власть интеллигенции. А все потому, что понятие жанра остается неосвоенным. И нет Слова, а только слова, слова, слова┘ С уважением. P.s. Спасибо за ссылку на статью о Гоголе, прочитал ее бегло, статья любопытная, требует внимательного чтения, но к предмету нашей дискуссии, кажется, не имеет отношения.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что тираж лучшего в истории мировой литературы журнала М.Н.Каткова "Русский вестник" (были тома-номера, где под одной обложкой ОДНОВРЕМЕННО печатались Тургенев, Толстой и Достоевский) никогда не превышал 3000 экземпляров. Это к вопросу о популярности русской классической литературы. Приведу еще один пример: первая книга стихов Андрея Белого "Золото в лазури" (М., 1904) была издана тиражом 1200 экземпляров. В 1918 году ее спокойно можно было купить в магазине издательства "Скорпион".
Дедушку Кота, разумеется, можно выманить из под дивана ароматнейшим датским табаком. Правда, бывает так, что любезный и великодушный даритель оного сыпет сей табак старенькому Коту на хвост и под хвост.
Орден православных госпиталяров ПРАВОСЛАВНЫЙ, а отнюдь не масонский.
Всем достославный коллегам мой нежнейший привет и высокое уважение.
- (в пространство) Я здесь человек мимоходный и ровным счетом ни с каким уставом в чужой форум лезть не хочу. Но замечу: немного удивляет стремление заострять внимание на явных опечатках (парадиен, стримился, экзеркисы и т.д.), делая из этого чрезмерно далеко идущие выводы в отношении собственно содержательной части. Вон, г-ну Никитину чуть ли не в праве голоса отказали :-)
В конце концов - 01.02 тираж РП "привысил" 46000, и ничего. Привысил так привысил. Бывает. Поздравления - искренние.
- Здавствуйте, дохтур, спасибо за пояснение. Но ведь Логинов, насколько я понял, возражает не потив всей "русской классики" а против только Толстого. Соответственно к перечисленному вами в том магазине добавятся Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, и многие, многие другие... А сравнение с сериалами было навеяно вашей фразой о подкидывании в провинцию со столичными журналами долгожданных частей из "Войны и мира" Толстого. Номеров так на сотню растянуть - чем не аналог "Санта-Барбары" какой-нибудь? :-)
- Здравствуйте, Alex! Теперь по-поводу Вашего: "что-то я не понял, извините?" Извиняться тут не за что, главное, чтобы человек не утратил само желание понять, и знак вопроса как раз свидетельствует о наличии такого желания у Вас. "Обещанный аргумент" привожу отдельно, ещё раз, слегка отредактированным, прочтите внимательно: Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, его рассуждения о том, "почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонук"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Жаль, что нет сейчас с нами самого г-на Логинова - погрустили бы на троих. Видите ли, Alex, если Вы сопоставите одно с другим, то этот контраргумент перевесит десятки других контраргументов, в т.ч. и "логически обоснованных", но для этого нужно не полениться перечитать Толстого, лучше всего "Войну и мир". Я хочу сказать, совет Yuli-я - это не для "красного словца", это не попытка засадить Вас за книгу и отделаться таким образом от очередного оппонента. А Ваша мысль относительно "сериалов"- весьма неожиданная, с одной стороны, с другой - весьма заманчивая, если вдуматься. Понимаете, главный, как мне кажется, недостаток фильма Бондарчука,- это необходимость впихнуть "Войну и мир" в 4-5 серий. Далее, если вспомнить "Несколько дней из жизни Обломова", то можно со всей ответственностью заявить, что как минимум один режиссёр, способный на такую постановку у нас есть - было бы желание у самого режиссёра. Но даже если нет, найти его можно, главное искать не в Голли-вуде - посмотрел я тамошнюю "Анну Каренину"- лакей в бороде едва ли не самый мелкий недостаток этой картины; словом, искать там надо продюсеров, актёров может быть, а вот режиссёр необходим свой, "местный". Ну а деньги, если искать их не в российском бюджете, найти можно,- в этом я, глядя на TV-экран, убедился.Опять же, батальные сцены, а точнее фон для этих сцен, сейчас уже можно заменить компьют. анимацией - это в смысле экономии денег. Нет, кроме шуток, Alex, бросить бы всё и толкануть эту Вашу идею в жизнь. Жаль вот только языком не владею, ну тем, на котором спонсоры говорят. Засим - ЧИК, Лох.
- "...После второй мировой войны число рыцарей утроилось и составило 10 тысяч человек. Вроде немного. Но каковы персоналии! Впечатляет уже перечень руководителей западных спецслужб: бывшие шефы ЦРУ Кейси, Колби, руководитель французской разведки де Маренче, его итальянские коллеги генералы ди Лоренца и Аллаверна... У Ордена ≈ весьма респектабельные цели ≈ забота о больных и убогих. Он является идеальным каналом для неофициальных встреч на высоком уровне, для конфиденциальных консультаций, не вызывающих подозрений. Свобода действий повышается в связи с дипломатическим иммунитетом, относительно малой известностью и разветвленностью сети Ордена. Характерно: его медицинские и благотворительные филиалы появляются там, где вскоре что-то произойдет. Так было в Чили, на Гренаде, Гаити, в странах Ближнего Востока... http://www.rus-sky.org/history/library/gold/gold/gold3.htm Вы в курсе?
- Уважаемый Юлий, круг самочевидных вещей со временем меняется, и отнюдь не только в сторону расширения. По поводу Чернобыля - действительно остается вам либо верить, либо нет, т.к. информации у вас неизмеримо больше, но вот встречающиеся у вас откровенные ляпы (о некоторых я как-то сюда писал) этой вере очень не способствуют. И наезды на тех, кто ответить уже не может (я о Александрове и Легасове) выглядят тоже не очень красиво... Др. Лоху - Логинов ни в коей мере не мой протеже, просто статья показалась действительно интересной (хотя и спорной) и, честно говоря, хотел подкинуть повод подумать о природе самоочевидности тех самых самоочевидных вещей, о которых писал Юлий, а также ожидал услышать какие-нибудь аргументы за или (и скорее) против. А приглашать сюда Логинова... (кстати лично я с ним не знаком) - Написано - то тут действительно много, но вот содержательности много не очень. А приглашать человека посмотреть как его без каких-либо оснований поливают грязью - как-то оно не хочется.
- Господин Щербак, то что "попутный ветер в лицо" - шутка, можно понять. Пониманию, однако, мешают такие перлы, как "рассказ во многом парадиен. Видите ли, литературные шутки может позволять себе только грамотный человек, в противном случае шутки выглядят чрезвычайно неубедительно. Если Вы и хотели "взорвать" свой рассках, то это получилось помимо Вашей воли. Рассказ оставляет неприятное впечатление.
- Дражайший Дедушка Кот! Теперь-то мы все знаем, чем Вас из-под дивана выманивать. Табаком датским! (Хм-м, знакомая какая-то фамилия.) Несказанно рад, что хоть в чем-то мы с Вами сошлись. Чирик.
А.Щ.-Ж., во-первых, я предлагал собирать перлы не только из Вашего рассказа, но и из других тоже; во-вторых, в силу, вероятно, отсутствия "чувства юмора и элементарного гуманитарного образования", я действительно увидел только неумелую и небрежную попытку стилизации, - и Вы своим постом, увы, меня не переубедили; и в-третьих, вспомнилась вдруг цирковое правило о том, что клоун должен уметь выполнять трюки не хуже, а лучше тех, кого он "парадирует". Рискованное это дело. Впрочем, Вы очень легко можете доказать, что по второму пункту я неправ, дав ссылку на свою работу, написанную без использования юмора в стиле "нарочно не придумаешь". Готов признать ошибку.
- А.Щербаку - вы мне это прекратите! Не морочьте мне голову оксюмороном! Я с таким трудом обосновал здесь два механизма образования "попутного ветра в лицо", а сейчас знакомые спектроскописты много и трудно работают над проблемой обнаружения алого на алом же фоне - и вдруг на тебе! Обидно. Только собрался совершить прорыв на стыке физики и литературоведения... Ну признайтесь же, что писали рассказ всерьез, а теперь смалодушничали, убоявшись критиков!
- ВТ, у вас странное предложение собрать собрать "перлы" из моего рассказа. Зачем? Я же их уже там собрал. Скучные люди, неужели вы считаете, что это авторские ошибки? Шуткой "попутного ветра в лицо" я горжусь особенно. Если кто не в курсе, есть такое понятие "оксюморон". Вид комического, который строится на соединениии вместе логически несоединимого. Подробно прочитайте в учебнике по литературе для страрших классов. Примеры оксюморона: "Живой труп", "Что-то черненокое белеется" и т. д. Год назад я уже писал в гостевой книге, что рассказ во многом парадиен, в нем специально собраны разные романтические клише и совсем чуть-чуть не доведены до абсурда. Ровно настолько, чтобы люди, у которых нет чувства юмора и элементарного гуманитарного образования принимали их за чистую монету. Подобные нападки считаю доказательством своей творческой удачи. Значит мне действительно удалось травестировать романтические клише, но не превратитиь их в вульгарную хохму, столь милую и вполне понятную большинству посетителей литературных стираничек в Рунете, а оставил иронию тонко, едва заметной. Странно, что это приходится пояснять. Вообще, юмор в Интернете еще ждет своих исследователей... Слава Богу, на страницых любимого мною "Русского переплета" не находят пристанище любители дешевой хохмы. Но жаль, что достаточно слишком серьезных людей, не способных понимать иронии. Хочу напомнить слова Горина: "Серьезное лицо - это еще не признак ума". Для людей без чувства юмора повторяю: рассказ этот является пародией, пастишем. А то, что он не выглядит, как пародия, так это и делает его ценным для меня самого и для тех, кто его правильно понял. Противоречие между комическим и романтическим и должно взрывать рассказ изнутри, цемлять одних читателей и заставлять недоумевать других. Суде по критике, мне удалось и перовое, и второе. Всем спасибо! А.Щ.-Ж.
- Господин Мещекский! Очень рад, что нашёл в Вашем лице неглупого собеседника, то есть человека способного понимать юмор, иногда достаточно ядовитый и похожий на ёрничество, и не увлекаться чрезмерно "игрой"- обида в Вашем ответе на моё замечание оказалась в хорошем смысле наигранной. Увы, правильное понимание находишь пока не везде и не всегда. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Когда я пишу о Чернобыле или других вещах на сети, я не пытаюсь что-то кому-то объяснить, или, тем более, доказать. Практически, это невозможно, так как проверить мои доказательства может лишь человек с объемом знаний по данному предмету, сравнимым с моим. Для того, чтобы получить хотя бы часть такого объема, необходимо затратить, как минимум, несколько сот часов на обучение. Есть, правда, не очень добросовестные люди, которые создают в таких случаях иллюзию объяснения или доказательства, но я считаю для себя непозволительным использовать свои знания и опыт для манипулирования доверчивым читателем. Задача моя гораздо скромнее. Я пытаюсь убедить читателя, используя методы пропаганды. Для этого я описываю свой опыт и далее воздействую на читателя эмоционально. Читатель волен верить мне, или не верить, но все обходится без фокусов, которые создают иллюзию, что за несколько минут из читателя можно сделать специалиста. Существуют люди, неспособные верить другим на слово, и к ним подобный подход неприменим. Это реальность, с которой необходимо считаться. Между прочим, не любят верить другим на слово люди, часто использующие в корыстных целях собственные ложные заявления.
- Dr.Лоху - Эка! "Интер-ресный у вас глаз, г-н (гражданин?) Мещекский! А вы заголовок читали-с?.." Здорово вы, однако, изобразили интонацию начинающего провинциального следователя!
- Ну, каюсь. Заголовок - читал, более того - и текст тоже. А что - не можно было? Следовало перезагрузиться с отвращением? Виноват, не знал. Зато знал, что проблема непонимания, более того - неприятия русской классики (как в лице отдельных ее представителей, так и гуртом) таки существует. Причем многие непонимающие искренне это обстоятельство переживают, но - тем не менее. - Потому-то мне было любопытно ознакомиться с точкой зрения литератора, который потрудился ее как-то обосновать. И - вот беда! - "прочитал с интересом" (да я и вас с интересом читаю, не обижайтесь только). А потом неосторожно поблагодарил Alex'a за ссылку (пр-роклятая вежливость!) - Ну и за что вы меня замели? Что вы мне шьете? Что фельетоном восхитился и автора одобрил? Ну так ведь не было этого! Что за Толстого не заступился и Alex'a с Логиновым не потоптал маненько? Да не нуждается Лев Николаевич ни в том, ни, тем более, в другом. Устоит-с.
P.S. Многострадальную "костяную" из любопытства поверил Ожеговым. Глаз - не подвел:-)
- Уважаемый Алекс! Самоочевидные вещи не требуют доказательств, да и не могут быть доказаны. Попробуйте доказать, что Бах способнее, как композитор, чем г-н Филипенко. Уверяю Вас, в рамках логики у Вас ничего не получится. Среди образованных людей существует соглашение относительно того, что нуждается в доказательствах, а что нет. Здесь Вы имеете возможность познакомиться с некоторыми деталями этого соглашения, поэтому Ваши требования доказательств и высказывание суждений не эту тему неуместны. Ищите, и обрящите.
- А кстати, Alex, раз у Вашего протеже есть сайт, и Вы знаете как туда добраться, не сочтите за труд пригласить его сюда, в "Переплёт"- как говорится, инициатива наказуема исполнением. К тому же написано о нём тут немало, а "сено к лошади не ходит", и м.б. он сам здесь выскажется? А мы ему ответим и безо всяких м.б. С уважением, Лох.
- Ув. Юлий, многие люди (а те, кто действительно sapiens, а не просто биологически homo sapiens sapiens - все) понимают, что обычно высказывают только свое мнение, а не истину в последней инстанции, а посему, если хотят, что-бы кто-то изначально с ними несогласный все же потом согласился, пытаются это самое мнение обосновать. Так вот ИМХО у Логинова это получается гораздо лучше, чем у вас. Собственно, у вас это вообще не получается. И относительно АП2 и летературы вообще и Логинова и поэзии и даже (несмотря на вашу компетентность) Чернобыля...
- Уважаемый Николай, может быть ваша идея и осуществима, т.е возможно у нее есть реальный шанс на реализацию. Сейчас активный электорат состоит из людей пенсионного и предпенсионного возрастов, а они вполне могут поддержать эту идею, т.к образовательный ценз это противовес цензу имущественному (имущественный ценз "грязен" -так сложилось, что контроль за имуществом у компрадоров). С другой стороны есть политические противники Путина мечтающие перехватить у него инициативу в работе с этим электоратом.
Можно и прозондировать, но оно вам сильно надо? Вы уверены, что подобная попытка не приведет опять к чему-то такому, чего никто не хотел?
Вы, наверное, литературовед? Почему Вам так нравится определять жанр? Однажды прочитал в "Литературке" фразу, которая мне очень понравилась: "Жанровая литература не может быть художественной". И в самом деле, все классификации идут из головы и имеют отношение к науке об искусстве, но не к самому искусству. Возможно, лучше пойти иным путем? Определять достоинства не по внешним признакам, а по внутренним. Сначала попробовать прочувствовать, возникает ли при чтении резонанс в душЕ, а уже потом - если очень захочется - подбирать подходящие объяснения. Теперь про Пелевина. Сама идея Generation мне нравится, но сколько же можно эксплуатировать одни и те же идеи и приемы?! Да еще нанизывать события одно на другое, как мясо на шампур. (Вспомнил, как Бунин сравнивал с шашлыком один из романов Горького.) Словом, человек "сбацал" что-то явно на скорую руку, а это всегда неприятно осознавать. В "Чапаеве", "Насекомых" было осуществление неких идей, масса интересных находок, а "Generation" - это компиляция старых идей, и довольно небрежная.
- Максим, прочёл Вашу статью, но мысль о преемственности власти:"Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников."- откровенно говоря недопонял.Не могли бы Вы пояснить её на примере: в конце прошлого года в США у власти находились демократы, в начале этого - республиканцы. Кто, что определял, или произошла катастрофа, или ничего не изменилось кроме вывески? Другой пример: в начале 1917 на смену Николаю пришёл Керенский,в конце года Керенского сменил Ульянов. Катастрофа когда случилась, в конце или в начале года? С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Многие взрослые люди понимают, что с помощью логики невозможно оценивать произведения искусства. Пора бы и вам перестать ссылаться на такие ничтожные вещи, как "аргументация" Логинова. Читайте Толстого, только так можно научиться понимать литературу. Логинов - всего-навсего один из жалкой кучки растерявшихся перед сложностями жизни литераторов, типа Пелевина, Сорокина, Кинга или Акунина, которые будут скоро забыты, как дурной сон. Не умея по скудости ума и таланта проникнуть в существо жизни подлинной, они конструируют виртуальную действительность, с первого взгляда сложную и увлекательную, но на самом деле примитивную и скучную. Ну что может некто Логинов сказать о Толстом? Неужели Вы не понимаете нелепость этой ситуации? О чем здесь спорить?
- Уважаемый господин Никитин! Ваши предложения и предположения в политической сфере исходят из совершенно неочевидного постулата, согласно которому в политике присутствует здравый смысл. Обратите внимание на то, что факты свидетельствуют почти всегда об обратном. История есть кровавая последовательность нелепейших событий. Попытки придать политике целенаправленный и разумный характер всегда разбивались и разбиваются об индивидуальный и групповой эгоизм, не говоря уже об элементарной глупости "вождей" и "столпов демократии". Все это имеет коренной причиной тот печальный факт, что глупость - свойство здорового, биологически исправного механизма, а ум - скорее болезнь, чем норма. Если Вам действительно хочется, чтобы на Земле возникла разумная жизнь, попробуйте изобрести нечто, позволяющее исправлять природу человека.
- Др. Лох, а обещанный аргумент-то в чем, что-то я не понял, извините? Кстати Толстого вы сопоставляете с нынешними производителями мыльных опер? Если да - то это аргумент в пользу Логинова... А название... - Логинов, как любой читатель, имеет право на собственное мнение относительно творчества любого писателя. Имеет и право это мнение высказать. И делает это (в отличие, кстати от большинства высказываний того же, например, Юлия), пытаясь аргументировать. Удалось это ему или нет - другой вопрос. PS. Кстати у Логинова есть сайт (http://www.rusf.ru/loginov/) , а на нем - раздел "off-line интервью", так что можете свое мнение именно ему высказать (а потом, м.б., ответ посмотреть)...
- Мой первый вопрос был к тому, что в одном из романов Хайнлайна именно по такому принципу определялись гражданские права "служил не служил". А в мусульманских странах для получения высшего образования требуется рекомендация местного муллы... Вариантов действительно море. Но вот акцент только на интелект меня смущает... Многовато в истории было умных негодяев.Может лучше нагнать психологов и пусть тестируют на сострадание?... Так веедь опять-таки подделок не избежать...
Отвечаю на Ваши вопросы последовательно. Я лейтенант запаса РВСН. Не дай Бог для всех "переплетчиков" и не только для них, если меня призовут в армию. Поскольку это означает, что началась атомная война или случилась аналогичная Чернобылю атомная катастрофа. Кстати, я пойду, не сомневайтесь. Сейчас же я занимаюсь наукой и учу студентов. Это, на мой взгляд, не менее важно для страны и не менее трудно в нынешних условиях, если не желать катиться вниз.
Детей пока не имею (как и жены). Не потому что не хочу, а просто так жизнь складывается. Надеюсь, что рано или поздно все изменится. Однако, отсутствие детей не мешает мне ощущать перед ними - будущими - свою ответственность уже сейчас. "Настрогать" ребенка может каждый дурак, но совсем не каждый может его воспитать и со временем передать ему в руки страну в лучшем состоянии, чем он ее получил от родителей.
Я уже писал, что мое предложение "Первого шага" не окончательное и бесповоротное. Просто, это, если хотите, начало координат, отталкиваясь от которого можно идти в любую сторону. Главное только, чтобы к разуму, увеличению добра и подальше от животного мира. Я не буду сожалеть, если кто нибудь в "Переплете" или еще где придумает лучше. Более того, я хочу этого. Может и сам придумаю, но пока не в состоянии.
- Николай, а Вы служили в армии?... А дети у Вас есть?... Эти два параметра, на мой взгляд гораздо весомее определяют право человека на гордое звание избирателя. Рисковал ли ты жизнью (или был ли готов рисковать) за государство и учавствовал ли ты в его будущем. А выучить, выучить можно все что угодно. демагогам очень по душе будет Ваша система, они отменные ученики...
- С одной стороны ,-да... А с другой стороны не внушит ли такое пособие детям мысль, что тоталитарное общество и Россия - слова синонимы. Почему нет примегов других систем того же толка?..
Я думал об этом варианте. Но хочется отделить Всю школу от больщой и грязной политики. Возможность использования НЕКОТОРЫХ учителей для приема экзаменов на право называться избирателями - во многом мера вынужденная и компромисная, до (возможного) создания нормальной избирательной структуры. Впрочем, в любом случае хорошо, что Вы перебираете варианты.
Н.Н.-Yuli
Не сдал, так не сдал. Через несколько месяцев приду на пересдачу. :-) А, может, подам протест в высшую экзаменационную комиссию на необъективность экзаменатора. Еще не решил. :-) Если серьезно, то Вы бы сами взялись быть экзаменатором в комиссии на право быть избирателем или на право быть избранным?
Н.Н. - Максиму Солоухину
Хотя Вы первый, кто откликнулся на мою заметку, но так сложилось, что отвечаю Вам последнему. Прежде всего потому, что ответ уже содержится в "Первом шаге". Если Вы не хотите ничего менять, если Вас устраивает нынешняя Власть и то, что она делает с нашей страной, тогда, пожалуйста, работайте при храме, просветляйтесь и пишите то, что считаете нужным. Я не собираюсь загонять Вас в Рай железной рукой и любой ценой. Моя заметка для несогласных с нынешним положением вещей. Однако, на двух вопросах, поднятых в Вашем ответе, я хотел бы остановиться несколько подробнее. Тем более, что они нашли поддержку в "Дискуссионном клубе". Прежде всего, на любую трагедию нельзя смотреть равнодушно. Будь то падение Рима в 410 г.н.э., резня в Византии в 1453, страшная война 1939-1945 гг. или бойная в Чечне в декабре 1994 - ого. Если мы будем смотреть равнодушно на эти события, не жалеть тех людей, которых вовлекло в гибельный водоворот, не делать нужных выводов, то обречены вновь и вновь умываться кровью, оставлять на поругание негодяям лучшие достижения человеческого духа, а за тем востанавливать их по крохам многие сотни лет. Впринципе, Вы можете отстраненно наблюдать за морозами в Приморьи, за тем, как там мучаются люди, пока Вам самому тепло и уютно. Если бы было иначе, я бы посмотрел, что бы Вы писали. Второе, я ничего не предлагаю разрушать. Я предлагаю ИЗМЕНЯТЬ СОЗДАВАЯ! При этом пекусь о реальном будущем России, поскольку ясно, что нынешняя Власть, если ее не заменить на более разумную, вывезет из России все полезные ископаемые, все сырье, которое легко можно вывезти, потом уедет сама, а нас (точнее, наших детей, поскольку из России качать можно еще лет 30-50) оставит сдесь подыхать без образования, ресурсов, современного сельского хозяйства и промышленности. Такова цена, которую мы в будущем неминуемо заплатим за кажущуюся сегодняшнюю стабильность нашей страны. И в этом будет виноват не Бог, а... Сами догадайтесь, кто в этом будет виноват. Или Вы способны равнодушно взирать на мучения и гибель будущих детей? Я - нет! А потому начинаю искать возможные варианты. Но, еще раз подчеркиваю, варианты не разрушающие, а создающие и изменяющие!!! Урок из прошлых револьций и быстрого желания улучшить мир я извлек. Жаль, что именно этого в моей заметке Вы и не поняли, а потому бОльшая часть Вашей критики была выпущена не по тем мыслям, которые содержалось в заметке, а по мыслям некоего модельного русского интеллигента начала XX века, которого вылепили "Вехи". Но таких модельных интеллигентов не было уже во времена "Вех", а тем более не существует сейчас. Мы учимся на своих заблуждениях и ошибках. А Вы, к сожалению, нет.
Юлий, Вы просто не верите, что и падение Рима, и крушение России, и еще предстоящие трагедии, вся эта ужасная земная история (уже) написана Автором. Для Него нет различия между прошлым и будущим. И все происходит именно так, как должно, ибо Автор волен написать, как захочет.
И Буш мог бы быть в 5 раз умнее, и Борис Николаевич благополучно остаться в свое время в Свердловске, и Володя Ульянов мог столь же благополучно в детстве от тифа умереть┘ Но все было так, как было.
Мы - герои этой трагедии, поэтому не можем смотреть бесстрастно. Да и не должны. Но мы должны не роптать, и не хулить, но молиться. Попытка героев воспротивиться Автору - безумие!
Что касается Ваших претензий на "заглядывание поглубже" и на глубокие прозрения о характере человека, то они показывают лишь, что Вы, несмотря на свой возраст и жизненный опыт, не прочь (надеюсь, изредка?) взболтнуть чушь. Ведь Вы же не знаете, как на самом деле ведет себя Максим перед сложностями жизни? А я, зная Максима более десяти лет, могу сказать, Юлий, что Вы ошибаетесь.
- Спасибо, дражайший Дедушка Кот. Вы, как всегда, преувеличиваете. А под диваном ползать не стоит. Там пыль. Которая может быть (как выяснилось) костяной, звездистой и проч., и вызывать временную потерю нюха.
Дорогой Юлий Борисович! Сегодня получил бандероль с Вашим чудесным гостинцем. Сердечно благодарю за высокую любезность (такой сорт датского трубочного табака в Питере не продается). Скоро вышлю Вам книгу своих стишков. Примите мои наилучшие пожелания.
- Предлагаю всем участникам форума подискутировать. По-моему, есть вполне определенный критерий того, хорошо литературное произведение или нет. Есть некая тема, которую автор разворачивает в своем произведении. Удается ему это или нет, а если удается, то насколько гармонично взаимодействуют все элементы в структуре произведения, и определяет, шедевр вышел из-под пера автора или так себе. Возможна ситуация, когда, не определив жанра произведения, то есть кода, читатель говорит, что не понял почти ничего, и утверждает, что произведение плохое. Такое возможно даже с искушенным читателем. Не определив жанрового кода, читатели объявляют произведения автора никчемными, как случилось, к примеру, с Generation П. А роман хороший, хотя и не без недостатков. Но ничем не хуже Чапаева, даже, пожалуй, лучше. Вот и вопрос к уважаемым участникам дискуссии: каков жанр этого романа? Сознаю, что многое в моей позиции требует уточнения, готов отстаивать свою точку зрения и углубляться в предмет дискуссии. Не ради демонстрации своих взглядов, а с целью их укрепить или убедиться в их несостоятельности. С уважением.
- Здравствуйте, Alex! У меня появился один контраргумент для Логинова и, как мне кажется, убийственный для этого г-на. Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, то,"почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонок"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Нет, Вы представьте только: 19-й век, Россия, люди в глухой провинции с трепетом ждут очередного номера журнала из столицы... Само ожидание это не могло не породить...А кого или что ждут сейчас? Вот и родятся такие критики, которые ставят вопрос ребром. А если вспомнить его: "Для справки: я нежно люблю Гоголя, весьма холодно отношусь к Тургеневу, а Достоевский, по-моему, слишком страшен, чтобы любить его книги, и слишком громаден,..."- так вот последним двоим крупно повезло, поскольку "они строчки не написали для детей". Ведь согласитесь, к Достоевскому, например, таких придирок могло быть не меньше, чем к Толстому. И, наконец, последнее : заявлять о себе таким образом, как это делает г-н Логинов, а именно - "почему Я не люблю Льва Толстого"- это, как бы мягче выразиться, не совсем скромно что ли, и уже за одно это я, например, не люблю этого г-на. Другими словами, содержание статьи может, очевидно, быть предметом обсуждения для "ценителей формы", а таковых сейчас хватает и не только в "Переплёте", но вот её заголовок - типичный образец выпяченной, кричащей саморекламы,- как он уживается с их эстетическими нормами? Для меня это загадка. Недавно приобрёл CD-диск "Л.Н.Толстой.Собрание сочинений+дневники+письма+критика+иллюстрации+ музыка" замечательная, лет 10 такой не слушал,- так вот критику Шкловского, например, я там не нашёл,- вместо него Логинов, но, однако, смотрится он там... как маленькое вредное насекомое.
Г-ну Мещекскому Костяная пыль Вам глаз не режет и, "по-видимому", право на существование имеет.А как насчёт соли или речного песка, или вот заголовок того, что: "спасибо, прочитал с интересом"? Интер-ресный у Вас глаз, г-н Мещекский!
- Уважаемаю Мария! Строчки, которые Вы цитируете являются косноязычной и мнимо-многозначительной пародией на поэзию. Перечитайте еще раз:
Когда-нибудь наступит день И отпадет от духа тень, А тело будет ни к чему, Причастно гробу одному.
И так далее... Нужно обладать поразительной глухотой к поэтическому слову, чтобы этого не заметить. Я думаю, со временем вы поймете, что поэзия - это именно та область, где Господь не удостоил Вас талантом понимания, а некто совсем нехороший, да не упомянуто будь имя его, внушил Вам, что этот талант у Вас есть, чтобы нагло посмеяться над Вами. Не исключено, также, что понимание поэзии придет к Вам, не хочется думать, что общение а Переплете ничего Вам не принесет.
- Пригодичу насчёт аббривиатур. Кажется Михаил Булгаков, когда строчил в газете, подписывался Ухов. Через несколько номеров - Г. Ухов. Дальше - Г.П. Ухов. Редактор заметил и попросил его поберечься.
Друг мой высокий, ежели не получится получить роман О`Санчеса "Кромешник" при помощи кредитной карточки, то прикажите: я Вам его вышлю (когда прочитаю и напишу о нем) вместе с моими виршами.
- "Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи?" -восклицает Максим Солохин. Я переживаю. Не поддайся Рим варварам, жизнь сегодня была бы лучше. Сегодня г-ну Солохину наплевать на Рим, а другому господину совершенно безразлично, что к власти в Америке пришел глуповатый Буш, и если развивать тему дальше, то завтра всем надо бы разбежаться по углам и не интересоваться теми, кто пытается манипулировать человечеством в своих грязных интересах. Взгляды, присущие Солохину - явление распространенное. С одной стороны, казалось бы, присутствует некоторая уравновешенность, но если заглянуть поглубже - всего-навсего обывательский страх перед сложностями жизни.
- Дедушка кот - дрожащий, предрожащий, от страха перед сетевыми асами забившийся под диван.
Роман Пелевина "Чапаев и Пустота" чрезвычайно любовно принят моими коллегами, ибо в нем автор (помимо всего остального) проявил прекрасное знание литературной проблематики начала ХХ века.
Книга Сергея Обломова (С.А.Кладо) натурально хороша (на любителя), правда, превеликий и преужасный Юлий Борисович разорвал бы ее на клочки и гневно растоптал железными сапогами. Всех благодарю за высокое внимание.
Осмелюсь, не гневайтесь на старенького дедушку Кота, заметить следующее. Многим нравится Пелевин и Веллер, многие на дух не переносят этих писателей. Однако сие проблемы читателей, а отнюдь не авторов-романистов.
Примите мои наилучшие пожелания. Я вас всех люблю, мои высокие сетевые друзья. ЧИК (честь имею кланяться). Так пародировали "бывшие" маниакальную страсть советской власти к аббревиатурам (ВЧК, ГПУ, НКВД, Зам. ком. по мор.де - заместитель комиссара по морским делам). Котяра Блошистый.
- >Я заказал "Кромешника" на свой венский адрес наложенным платежом. Любопытно, что из этого получится. Уважаемый Юлий! Наложенным платежом мы отправляем только в Россию. Покупателям в дальнем Зарубежье следует оплачивать заказ кредитной картой. Вам сообщат как.
- Дорогой Максим, я редко пишу в эту книгу, и не сделал бы этого и сейчас, но не смог найти в бесовских интернетовских глубинах вашего электронного адреса. Хочу высказать вам свое искреннее уважение.Да не обидятся остальные участники дискуссии, но вот этот человек, этот Максим... Друзья, будем прислушиваться к Максиму время от времени.Он обладает опытом, которым абсолютное большинство из нас не располагает.Прошу прощения за вмешательство.
- Да, совсем забыл, дражайший Дедушка Кот. Вы не знакомы со Слоном и Тюленем? Сходите, не поленитесь, по ссылке. Наилюбезнейшие гиперзвери, уверяю Вас. Только не считайте их пародией на себя, они выдуманы задолго до нашего виртуального знакомства.
Ваших коллег понять можно: если ради денег постоянно читать то, что тебе совсем не нравится, отобьешь саму способность получать удовольствие от художественного слова. И потом, Ваш приятель сам из литературоведческого клана, что, согласитесь, в оценке людей, ревниво защищающих "территорию" немаловажно. Того же Пелевина они, небось, не жалуют? Кстати, в отношении последнего, полностью согласен с Вашим мнением (включая неприятие Generation П).
- Губокоуважаемый ЛОМ! К сожалению (нет, к счастью), я не умею писать романы. Другие - пишут; и пусть пишут на здоровье (для гонорара и славы - потребной и непотребной).
- "...Каждые полгода, как и полагается фруктовому дереву выдавал он новый роман и тут же брался за следующий. Правда, недруги его, поговаривали, что из всего написанного заслуживали похвалы лишь несколько коротких рассказиков, сочинённых им ещё в юношескую пору. Но, справедливо причислив их к завистникам, писатель был охвачен договорной манией. Он получил аванс за трилогию ╚Фурманов и красота╩, роман-эпопею ╚Джин-тоник нашего времени╩, пьесы ╚Короли Вторцветмета╩ и ╚Шестиногий отшельник╩, а также за ряд других, заранее выдающихся и раскупаемых произведений..."
- Alex'y K - ну как, эпопея с "Бабой Ягой - костной ногой" закончилась?:-) Если дойдет до голосования по этому вопросу, то ИМХО "костная мука" есть устоявшийся хозяйственный термин. "Костяная пыль" мне глаз не режет и, по-видимому, право на существование имеет
P.S. Я не понял - уж не мне ли вы предложили покритиковать Логинова? Помилуйте! Я греха на душу не возьму. За ссылку - спасибо, прочитал с интересом.
Вы меня не поняли! Души - это то, под чем моются в ванной, и продать их чертям, как впрочем и купить их у чертей, наверно нелегко. Придется использовать фильтры и умягчители для протекающей воды, а то в такой экологической обстановке мы рискуем не поймать ничего в наши пресловутые "сети", разве что отчаянно барахтающегося незадачливого лидера рейтинга.
Так мы можем остаться без "застегнутого на все звезды неба"(Е. Ухова) и дождя, который " в слезинку сжался и ночи дал проход"( М. Орлова) и прочих слов, в которых есть сила, а не одно "благородство". Поэтому предлагаю "изменить вразумляющим граблям" (Это из пьесы М. Орловой " Ангельский нрав", по моему несправедливо обойденной вниманием критиков) и обратить внимание на достоинства произведений, печатаемых в РП. P.S.Мертвые души - 2, магнитофон импортный - 2, куртка замшевая -2 , Алые паруса - 2 - все, что нажито непосильным трудом - это к следователю, вместе со Шпаком.
- А что, Беней можно быть только в Одессе? Питерские мы, к тому же не совсем сухопутные уже почти 25 лет. А насчет "продолжения политики" Вы кого интертрепируете, уважаемый, Ильича или Клаузевица?
- К сведению некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- К сведение некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- Уважаемый Лох сказал: "Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды." Хорошо сказано, очень точно. Я прочитал "Войну и мир" первый раз в четырнадцать лет, и впечатление, казалось, было сильным. Перечитал в тридцать и понял, что в первый раз "читал" совсем другую книгу.
Забыл отметить "люстру" кота Васи. Надо бы ее иногда зажигать. Люстра, как и биллиардный стол являются необходимыми атрибутами... замолкаю.
Дорогой Сергей Сергеевич! Поименованная улица находится в Копенгагене, где и располагается, как Вам хорошо известно, местный союз "литераторов", как Вы выражаетесь. Эти "литераторы", в отличие от обычных литераторов, предпочитают работать не при свечах, но при факелах.
- Alex , дорогой, Вы меня убедили. Пусть будет костяная пыль, а не костистая и не костлявая, как тут некоторые предлагают . Вот только пусть останется звёздная пыль , хотя бы как поэтический образ , а не звездяная или звездистая , или , того хуже , звезданутая . Что же до Логинова и его аргументов, то опровергнуть их действительно слабо, да и зачем?- извините за "самый поганый в мире вопрос". Критик Логинов не смог увидеть за деревьями леса, хуже того - не захотел,- так что же тут опровергать. Нет, вот увидите, лет так через 10-15 он найдёт в себе силы перечитать "Войну и мир" и сам же напишет опровержение. А вот сравнение личностей, о котором Вы упоминаете, его просто и быть не могло - личность критика мне, уВы, неизвестна. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Аргументов в статье Логинова нет и быть не может. Метод, употребляемый Логиновым называется разговорами вокруг да около. Даже отступления от языковых норм, допускаемые Толстым, никоим образом не делают его менее великим. Для тех, у кого есть сомнения, можно порекомендовать очень серьезный аргумент: перечитать "Войну и Мир". Или "Казаков". Много лет назад мой пятилетний сын спросил меня, знаю ли я великих композиторов. Я ответил, что знаю. Тогда он уточнил, знаю ли я композитора Филипенко. Оказывается, они разучивали песни этого великого композитора в детском садике. Но я ничего о нем не знал, и мне не без труда удалось восстановить свой авторитет. Господин Логинов велик не менее, чем композитор Филипенко, но надо ли принимать его всерьез.
- Хотелось бы узнать - кто такой В.Бондаренко, из какой он партячейки и где можно научиться так виртуозно переворачивать все с ног на голову. Автор статьи явно напрашивается на комплименты, которыми он награждает своего героя.
- Уважаемый Yuli, если Вы действительно хотите приобрести "Кромешник" О`Санчеса... "О творчестве О'Санчеса" Tue Jan 30 13:37:49 2001 Yuli - Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?" ...то сделать это нетрудно и мы рады помочь Вам: http://www.helicon.spb.ru/books/helicon/kromeshnik1.html Вы можете также заказать "Нечисть" того же автора, конкурсный фрагмент, в просторечии "Нечисть 1, 2".
- Др-у Лоху. Вот именно что пыль из кости, а не относящаяся к кости. А значит костяная. "Костная мука" ИМХО просто устоявшийся термин, построеный не вполне правильно. Но устоявшийся. "Костяная мука", кстати, тоже иногда говорится. См., например, кирилломефодиевский толковый словарь (www.km.ru) на "костяная".
- Но ещё более Вы не правы в отношении г-на Логинова. Лично мне Логинов представляется как мальчик-вундеркинд, получивший в школе тройку за "Войну и мир", и теперь этот "мальчик",- очень самолюбивый, как и все вундеркинды,- пытается свести "личные счёты с Толстым" - по меткому выражению г-на Али. А не разобрались до сих пор серьёзно с этим "мальчиком" только из уважения к памяти гр. Толстого, как мне кажется. Да и школа в немалой степени тут виновата - ведь есть же у Толстого и более подходящие для школьников произведения - трилогия "Детство. Отрочество. Юность", роман "Воскресение", наконец. Лично я прочёл "Войну и мир" лет через десять после окончания школы,- прочёл, можно сказать, как впервые, и книга эта окончательно испортила меня как читателя - я стал привередлив, потерял всякий интерес к приключенч., детективн. и проч. литературе и начал задумываться... . Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды. Впрочем, вопрос этот скорее уже к учителям. С уважением, Лох.
- Дедушка Кот! Я совсем не разгневался, а лишь осмелился выразить сомнение в возможности употребления сочетания "военно-морская война". Осмелюсь оставаться при том же мнении, поскольку "военная-xxx война" не здорово. Ведь нет никаких проблем написать, например, "морская война", "боевые действия на море", etc.
- Костную пыль "туда же"- нельзя, потому что пыль эта - не "из" кости, а "от" изготовления изделия из кости. Стало быть, изделие - костяное, пыль - костная.
- Посадили буряки,- Выросла капуста. Любят сочинять стихи Кот и Заратустра.
P.S. Дорогой Заратустра, если хотите писать красиво, в столбик, ставьте в конце строки (BR),но взятое не в круглые, а угловые скобки. Для начала нового абзаца - (P)англ. в его начале, тоже в угловых.
- Во первых отнюдь не только "Черепахи". Во вторых, если вы способны подобным образом рассмотреть логиновские творения - очень интересно будет посмотреть...
- Налим, а вы не правы. "Костная" - это если говорится о материале, из которого сделано изделие "кость". А когда мы говорим об изделии из кости - то именно "костяная": костяное орудие, например. Ну и костяная пыль туда же.
- Уважаемый ВМ! Существует тип преступников, настолько осмотрительных и осторожных, что за всю свою жизнь они так и не успевают совершить преступление. Замаскированные масоны, употребляющие современные воровские словечки, настолько проникаются иногда духом тусовки, что так и не могут осуществить ничего в русле масонской идеи. Я считаю, что Сергея Сергеевича можно взять на поруки, если он поклянется, что никогда больше не будет читать Пелевина, Акунина и подобных им авторов, которые, не имея мужества и дара заниматься литературой, сочиняют побасенки для умственно отсталых граждан, что Сергей Сергеевич деликатно называет литературной игрой и "выделкой".
Не кажется ли Вам, что современное масонское движение находится на последней стадии весьма заразной болезни - мимикриии. То есть, желание быть не узнанным или рассекреченным настолько болезненно, что тихий рыцарь черной розы начинает мимикрировать подо все что не попадется. Отсюда применение словечек типа "круто".
Вчера он дисидент, сегодня тинэйджер (господи Прости!), а завтра, извиняюсь, космополит!
- Уважаемые Господа! В городах очень плохая вода. От нее портятся души. Как-то, страдая от этой проблемы, я зашел в супермаркет, и спросил у двух весьма симпатичных продавщиц: - Девушки, у вас души есть? - Нет, у нас не бывает. Господа выручайте, говорят, что сейчас все можно достать через интернет.
- - Мои дорогие высокие сетевые друзья! Дедушка Кот почтительно осмеливается пригласить высокую публику в "Кошачий ящик", где размещена очередная статейка об одной весьма недурственной книге.
- К AlexK А Вы рискуете, однако. Обратите внимание: сорок шесть строк "Черепахи" вызвали к жизни текст, превосходящий по объему источник по меньшей мере на порядок. И ежели здесь, спаси Бог, откликнутся на Ваш призыв и подвергнут критическому разбору эссе Логинова, то при сохранении прогрессии форум имеет все шансы захлебнуться:-)
Ну почему "в штыки"? Если мои замечания по поводу организации журнала и можно назвать критикой, то, безусловно, критикой конструктивной. То, на что я попыталась обратить Ваше внимание, я обнаружила ещё, как читатель, впервые открыв РП. В силу своего образования и нынешней профессии я имею некоторое представление о том, по какому принципу работает интернет и что такое web-application. Я не стану здесь вдаваться в технические тонкости, но думаю, что Вы не хуже меня знаете, что причина моих замечаний состоит не в браузере (кстати, у меня их два и оба новейших модификаций), а в дизайне журнала. Безусловно, ПОСТОЯННЫЙ читатель рано или поздно ознакомиться с тем, как следует читать РП, но прежде, чем стать этим постоянным читателем, он бегло просмотрит сайт и решит посадить ли себе ссылку. И вот при этом- то беглом просмотре читатель вероятнее всего просто будет кликать на интересующие его рубрики (будь-то наука или поэзия)┘ Насколько я понимаю, журнал, прежде всего, заинтересован в читателе. Это моя точка зрения и я не смею настаивать на том, чтобы она стала и Вашей.
Что касается конкурса┘ Если Вам, действительно, не хотелось бы снимать мои стихи из номинации и рейтинга, я не стану на этом настаивать. Всё остальное относительно этого вопроса мною, наверное, уже было высказано, и добавить, вроде бы, нечего.
А вот, что касается темы ИЗДАТЕЛЬ и АВТОР, то здесь мне бы хотелось сказать несколько слов. Я придерживаюсь твердого убеждения, что обе стороны имеют взаимную заинтересованность друг в друге: издателю необходим материал, автору необходим доступ к читателю. Исходя из этой взаимной заинтересованности, на мой взгляд, и должны строиться взаимоотношения сторон. Здесь нет начальников и подчинённых, здесь речь идёт о сотрудничестве. А сотрудничество без взаимного уважения невозможно. Издатель может сказать: "Я такой, как есть. Не нравлюсь, -не приходите". Примерно тоже самое может сказать и автор. И что хорошего из этого получиться? Речь ведь идёт не о супружестве, а о деле. Я не призываю потакать всем и каждому, но учитывать позиции сторон. Говорю об этом не голословно, но основываясь на личном опыте работы с людьми (кстати, пока (9 лет) успешном).
- Дедушка Кот! Ну разве можно "военно-морская война"? Тут лексики нужно у дедушки А.Н. Крылова, отца русской корабельной науки, набираться. А он писал о русских кораблях перед Цусимой, что они предназначены для чего угодно, но не для "ведения морского боя".
- Г-н Логинов выставляет счет графу Толстому (100-летие со дня отлучения от церкви, всех ╚переплетовцев╩ с датой), привлекая к разбору, скажем так, не самое большое и не самое значительное произведение означенного Льва Николаевича. Однако, если г-н Логинов считает, что ╚для того, чтобы оценить свежесть осетрины вовсе не обязательно съедать всего осетра целиком╩, думаю, означенный г-н не будет в обиде, если и его в данном случае никто не будет ╚съедать целиком╩. Впрочем, его даже никто не будет разбирать по косточкам. Вот лишь несколько отрывков из рассказа означенного г-на ╚Успею╩: ┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘ ╚их густо покрывала костяная пыль╩ ┘┘┘┘┘┘костная, г-н Логинов, КОСТНАЯ, если же кто думает, что это опечатка, то вот пожалуйста, чуть ли не в следующем абзаце: ╚ее густо покрыла КОСТЯНАЯ пыль╩.......................... ╚Каждый знает, что одна волосина еще ничего не значит╩┘┘┘╚И вот, когда меланин кончился во втором волоске╩............... ну конечно...................... ╚Нельзя сказать, чтобы этого человека в городе не любили - даже в маленьком городе нельзя любить или не любить каждого человека╩...................... ╚он ушел, отправившись бродить по городу╩................... И т.п....................... Кстати, привлеченная к ╚разбору полетов╩ ╚Черепаха╩ Толстого √ вещь совершенно чудесная. Ведь можно сидеть сколь угодно долго с калькулятором над текстом, высчитывая повторы слов в абзацах и ╚паразитные рифмы╩, но это то же самое, что жаловаться, например, на избыток водорода в спектре Солнца. Либо анализировать чувство юмора. Либо объяснять кастрату смысл влечения к женщине. Не в повторах и не в рифмах тут дело. Впрочем, г-н Логинов фантаст. Тем не менее спасибо ему огромное √ до сей поры ╚Черепаху╩ не читал.
- Уважаемый Юлий,а вы Логинова читали (кроме той статьи о Толстом)? Нравится он вам или нет - бездарностью его не назовешь... Но дело-то не в этом. Он свое мнение аргументирует, согласитесь, так что в этой аргументации вы оспариваете? Хотя затеян-то разговор был, чтобы подчеркнуть: что литература, а что нет - вопрос исключительно субъективный...
- Текст Ванда и Муратовой "Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное" - еще одна умозрительная полуфилософская конструкция, выполненная без применения современных материалов и методов строительства. Суть легко редуцируется до широко известного "веревка есть вервие простое". Это конструкция может быть полезна для исследователей в области современной псевдонауки, так сказать, "мерцающего разума". Термин "мерцающий разум" кажется мне уместным здесь, так как повествование то приобретает достаточно логичный, почти "нормальный" характер, то скатывется в откровенное невежество и шаманство. Несколько напоминает смешные нынче в своей серьезности упражнения Гегеля. Так как и на Переплете присутствуют любители "померцать", рекомендую им прочитать эту книгу. Они найдут здесь "подтверждение" многим своим заблуждениям, что, несомненно, будет им интересно и даже приятно.
- Mojet komu budet interesno: novaya kniga dlya lyubitelei ser'eznogo chteniya po adresu http:/yanbor.tripod.com/Predislovie.htm Lev Wand "Genealogiya kul'tury i very: zrimoe i tainoe"
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Забыл добавить несколько слов о сгоревшем питерском Доме писателей. Здание стоит, крыша заделана, в доме хранится знаменитая писательская библиотека... и все... Думаю, что здание никогда восстановлено не будет, ибо нет денег. Четыре пожара-поджога. Вот так.
- Дорогой ВМ! Увы, будучи человек темным, забитым асами Русского Переплета, малокультурным и малообразованным, я не знаю, в какой из европейских столиц находится поименованная Вами улица. А наш питерский Дом писателей, дивный великокняжеский особняк, на улице Воинова (Шпалерной) сгорел. Теперь собираемся иногда в Доме журналистов на Невском или в редакции журнала "Звезда". Но все сие - чужое. Офис Союза писателей Санкт-Петербурга размещается в трех комнатках в помещении здания Аэрофлота (опять же на Невском).
- Вспоминаю аналогичный стол (биллиардный) на Блэкдамсвее. Надеюсь, Сергею Сергеевичу не надо объяснять в какой из западных столиц пролегает эта улица. Правда, там вместо Невы под окнами был футбольный стадион. Само же здание масонской ложи, в отличие от Петербургского Дома Литераторов, напоминало, как ни странно, советские серые утесы сталинской эпохи. Примечательно, что биллиардный стол является абсолютно незаменимым символом в карточной колоде розенкрейцеров. В факельном свете, когда подрагивают тени игроков на зеленом сукне, теряют силу фундаментальные законы природы. Все, кроме одного - закона равенства углов столкновения и разлета желтых костяных шаров. Очевидно, что под углами следует понимать не геометрические фигуры, но тела еще живых деканов.
Позвольте выразить Вам свою благодарность за оказанное высокое доверие :)
К сожалению, быть представителем общественного контроля за голосованием я не смогу. Во первых, я вроде как в списке участников в рассказах где-то посерединке; во-вторых, Вы одновременно сделали мне предложение вести рубрику в журнале, то есть я опять-таки могу превратиться в лицо заинтересованное; и наконец в-третьих, я считаю, что тот, кто обеспечивает материальную поддержку конкурсов, имеет полное право сам определять победителей, жюри привлекать только в качестве совещательного органа, а ни о каком общественном контроле речи вообще быть не должно.
Что касается второго Вашего предложения, то его хотелось бы обсудить подробнее. Отправил Вам письмо.
- Уважаемый Василий Пригодич! Оказывается не случайно попросил я именно Вас высказаться по поводу романа "Три жизни..." http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/index.html , хотя выбор был сделан интуитивно. Масонская тема, стало быть, близка и понятна Вам. Не сомневаюсь, что Вы уже дочитываете последние главы Жизни третьей и скоро откликнетесь обещанными двумя-тремя фразами.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Всем, кто проявлял и проявляет благосклонное внимание ко мне, сообщаю, что на моем основном сайте произошли некоторые изменения http://prigodich.8m.com/ Сообщаю также адрес своего запасного сайта http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Юлий Борисович, друг мой высокий, я не великий магистр, а всего лишь печальный странник в юдоли плача. Дом писателей горел четыре раза. Денег на восстановление, разумеется, нет. Биллиардную помню лчень хорошо, но сам никогда не играл в эту благородную игру. Ваш дедушка Кот. Я вас всех очень люблю.
Вы пишите: "Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом".
Абсолютно с Вами согласен. Бесспорно также то, что финикийцы пользовались чувством юмора, называя его "мистическим турбо-реактивным движетелем полного внутреннего сгорания". Однако некоторые современные финикийцы, прикрываясь религиозной риторикой пытаются отрицать неочевидные вещи, а именно, знание того как организовать спиритический сеанс вовсе не противоречит позитивизму. Кстати, Вы наверное заметили, что те же нео-финикийцы утеряли секрет использования самоходных средств в безвоздушном пространстве.
- Уважаемый Сергей Сергеевич! А Вы, случаем, не тайный Великий Магистр? Кстати, что нынче стоит на месте сгоревшего Дома Писателей? Мне приходилось бывать там в 1956-57 годах. Биллиардная в подвале была бы отличным помещением для тайных собраний.
- Логинов, по моему личному мнению, написал один из самых лучших романов конца 20-го века - "Многорукий бог далайна".
Возможно я не так образован как вы и совсем не прав, но например, как можно сравнивать его с Акуниным? К глубокому моему сожалению ДеКо, никак его сравнивать нельзя - Фандорин это попса :( Густопсовая.
Поэтому Логинов может иметь свои личные счеты с Толстым.
- Уважаемый Алекс! Мне уже пришлось прочитать анафему Л. Толстому упоминаемого Вами автора. Это вопль бездарности, ущемленной самим существованием гения. Литература - это не гладкопись, это всегда дерзание. Толстовский "неуклюжий язык" был замечен давным-лавно. Эта неуклюжесть сродни волшебству, когда из лягушки возникает Василиса Премудрая. Впечатление от текста Логинова такое, будто кастрат учит петь Шаляпина.
- Глубокоуважаемый ВМ! Глубокоуважаемый Юлий! Я не масон, нет у меня ни темного прошлого, ни темного настоящего. Осмелюсь лишь заметить, что я долгие годы изучал жизнь и творчество людей серебряного века (в частности, Брюсова, Сологуба, Волошина и др.), которые были практикующими оккультистами, магами и проч. Вот и все. Разумеется, я знаю в ТЕОРИИ, как организовать спиритический сеанс, как вызывать духов иными способами, но, будучи воцерковленным православным человеком, я сам никогда подобными мерзостями не занимался. Однако я усвоил простую вещь (на веру, не опытным путем, как мои персонажи): возлюбленные мною господа-товарищи-позитивисты, не забывайте о том, что мир полон не только автомобилей, компьютеров, сотовых телефонов, научных дискуссий, но он полон демонов и духов... Человеку с естественнонаучным мировоззрением с этим трудно примириться, но это так.
- Уважаемый ВМ! Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом. Однако наше удовольствие от использования этой технологии было бы неполным, если бы мы не были уверены, что это изобретение "с пылу, с жару". Будьте снисходительны к человеческим слабостям.
- "Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка". " Согласен. Только определять-то кто будет? :-) Я, например, считаю те же АП2 несомненно талантливым расказом. Кстати, а как вам такая точка зрения на одного известного литератора? http://www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
- Еврейство и евреи - табуированная тема. Фашизм двадцатого века как бы определил ее границы и вставил кляп в рот каждого интеллигентного человека, шаг в сторону и ты - юдофоб. "Еврейский вопрос" прежде всего удобен и выгоден самим евреям. Не будь его, его нужно было бы придумать. С этой замечательной позиции можно легко отзываться в уничижительных выражениях обо всем русском (что и делается часто не только в средствах массовой информации на Западе, но и в самой России), вытребывать для себя исключительное положение в мире и исключительные права, особо не рискуя встретить серьезное сопротивление. И дело не только в том, что порядочному человеку неприятны обвинения в антисемитизме; дело в том, что за всем этим стоит большая политика и огромные деньги. Но так называемый "еврейский вопрос" возник не в двадцатом веке, а в глубокой древности, задолго до борьбы Маккавеев против сирийских царей из династии Селевкидов, когда уже вовсю ходила по Малой Азии антисемитская версия бегства евреев из Египта: будто бы египтяне собрали всех прокаженных и прогнали их в пустыню. Вся история еврейского народа - это история национально-религиозного чванства, вытекающая прямо из Торы и внушающая с самого детства каждому еврею мысль о превосходстве Священного писания и обрезанного над необрезанным. Не в этом ли причина всех несчастий многострадального еврейского народа? Некоторые подтверждения тому внимательный чиатель может легко обнаружить в трудах знаменитых евреев - Иосифа Флавия и Лиона Фейхтвангера, которые при всех своих предпочтениях оставили нам любопытнейшие работы. Национально-религиозное чванство присуще в той или иной мере любому народу, но ни для одного из них оно не стало такой трагической Судьбой. Надо сказать, что и уже тогда, в древности, многие евреи понимали опасность этого чванства и добровольно бежали из Иудеи, подальше от святыни из святынь - иерусалимского храма и поселялись в других местах, образовывая общины в Египте, в Сирии, в Парфии, в Каппадокии, в Вифинии, в Понте, в Мавритании, Киренаике и Крите, в Риме и повсюду. Они предпочитали поддерживать казну храма материально и издалека. Знакомая история, не правда ли? Так что при рассмотрении "еврейского вопроса" стоит все же разделять зерна от плевел и не стоит смешивать в кучу фашизм, юдофобство, антисемитизм и попытки взглянуть на историю вопроса беспристрастно, а уж тем более, не обрушиваться гневно на того, кто осмелился произнести слово "еврей". Кстати, дискуссия о Бродском странным образом переплетается с этой темой.
- К вопросу о мистике, лечении рака и средствах массовой иформации.
Некий австралийский ученый Сми, решил что наши дети подобны океану Соляриса и принялся лечить их облучением. Однако, всем известно, что рентгеновские лучи, применяемые еще в третьем веке в Северном Вавилоне, позволили получить из обычных детишек гениев каббалистики. Спрашивается, отчего теперь все это выдается за научную новость?
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Не припомню, чтобы у меня был такой ученик (В. Кривулин), поэтому совпадение, скорее всего, случайное. Я прочитал его текст, благодарствуйте. Вернемся, однако, к мистике. Несколько дней назад появилась информация об использовании яйца особого вида лягушки для исследований в области развития раковых клеток. Результаты исследований могут привести, наконец, к выделению химического вещества, ответственного за бесконтрольное размножение клеток и созданию столь нетерпеливо ожидаемого человечеством лекарства, останавливающего рак. Нетрудно увидеть в лягушке связующее звено с мистикой. Пока мистика и прочие метафизические виртуальные объекты используются для пробуждения и усиления творческой фантазии, я ничего не имею против ведьм и колдунов. Водораздел проходит там, где люди теряют иронию и начинают относиться к этому серьезно. Самая веселая область находится, как всегда, на грани этих двух пространств, когда ирония скрыта (или не скрыта) подобающим образом. Самые талантливые мастера по пограничной мистике - Гоголь, Гофман, Т.Манн.
Ваше масонское прошлое (а, быть может, и настоящее - ибо нельзя доказать то, что нельзя опровергнуть), сказывается на чрезмерном употреблении мистических, магических и ч. знает (прости Господи!) каких слов. Не наводите тень на наш плетень, то есть на наш переплет. Переплет наш прозрачен, зелен и открыт всяким рыбам и рыбкам, как сети Петра. Вы же, как розенкрейцер и офицер потусторонних вооруженных сил, должны понимать, что затуманивая талант, хотя бы такого как Иосиф, поэта, Вы служите темным силам литературных олимпов, на которых, как на Лысой горе встречаются не только падшие ангелы. С уважением, но без почтения перед Вашим темным прошлым и, б.м., настоящим.
По поводу организации журнала. Каждый наш постоянный читатель должен внимательно прочесть рубрику "Как читать журнал". Там все доступно. То, что у Вас послe нажатия, например, "прозы" появляются новости - это проблемы Вашего броузера. Поймите, в интернете есть некие отличия от бумажных изданий. Например, ряд важнейших вещей полностью определяются читателем, а не изданием. Например, шрифты, цвета, баннеры, картинки и проч. Я не могу настроить все броузеры на одинаковый лад. Вы пользуйтесь каким-то старым броузером или броузером неправильно настроеным.
По поводу конкурса. Это конкурс интернет-журнала. Все издержки интернета автоматически включены. С ними можно бороться. И в нашем конкурсе, в отличиe от других (и бумажных и интернетовских), осуществлена некая "золотая середина". Любое произведение проходит три этапа:
1). Редакционный отбор на стадии публикации
2). Читательский отбор
3). Независимое от читателей жюри
4). Возможность выдвижения дополнительных работ жюри.
Я не астролог, чтобы предсказывать результаты конкурса. Никакой программы нет. Если Вы настаиваете - я уберу Ваши стихотворения. Этим Вы осложните дополнительно работу журнала. А помошников здесь гораздо меньше, чем критиков. Должен на будущее предупредить, что все редакторские действия не могут быть оспорены авторами и наше право распоряжаться их произведениями на наших страницах по своему усмотрению. Если кого не устраивает это - не шлите свои работы нам.
Теперь спросите любого сетевого старожила, что я здесь сказал нового? Следовательно, время потеряно.
Замечательная идея! Может быть и займетесь? Кстати, по уставу нашей премии кто-то из читателей должен войти в состав общественного контроля голосования. Не согласитесь?
Единственный понравившийся момент - про мальчика, который забрался в темный сарай и ждал неизвестно чего, а когда стал взрослым понял, что ждал начала сказки.
Много смешных нелепостей и кроме "попутного ветра". Например:
"...сам того не заметив, соблазнил молоденькую проводницу. Она затащила его в свое купе и не выпускала до самой конечной остановки."
"Южная ночь свалилась, как обычно, резко и неожиданно"
"Две стихии, одна бескрайней другой"
"Солнце едва только готовилось высунуть из-за горизонта свой алый краешек. Она очень любила смотреть, как прямо на глазах выкатывается его огненный глаз,"
"Когда яхта оказалась прямо перед Ассолью, она неожиданно встала и вся колыхнулась, видимо киль ее уперся в подводный грунт"
По правде сказать, ради этих "нарочно не придумаешь" и дочитал до конца. Кстати, есть идея: собирать подобные перлы - можно без указания автора - в отдельную рубрику. Такие разделы у читателей вегда пользуются успехом.
- IMHO, все же солнечный (а не какой-либо другой) календарь стал стандартом во всем мире, и неясно, зачем России выпендриваться, и опять что-то менять. Может, хватит реформ, не имеющих понятного смысла и цели?
- Круто!!! Есть мысленные совпадения со статьей-письмом Э.Тополя, опубликованной (опубликованного) пару лет назад в "Аргументах и фактах", содержавшей призыв к "олигархам" не позорить еврейский народ.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, вот, вот, поэзия Бродского (принимаем мы ее или нет) и является тончайшим божественным прибором, в котором заключается опыт кудесников слова, мистиков, мистагогов, магов нескольких столетий. Поэзия покойного Иосифа Александровича, продолжу Ваше сравнение, это явление на паркетном полу филармонии астронавта в скафандре, что на почтенную публику в вечерних платьях, фраках, смокингах, телогрейках, камзолах - или просто голых - производит неимоверное впечатление. Не всем это нравится, но это так. Юлий Борисович, я писал Вам о том, что странным образом Ваши суждения о моих стишках в главном совпали с суждениями Виктора Кривулина в давней статье в "Независимой газете" об оных. Взгляните, сделайте милость, одним глазком - http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/
- Николай, вот вы говорите, что не политик, а если нет, то и ничего не получится. Например, я не отрицаю специальных талантов необходимых политику для успешной реализации своих планов. Актер, жонглер и главное кураж. Иначе как вы убедите разнообразных гаеров и шутов ( здесь еще не самый тяжелый случай :) поесть похлебки?
- - Уважаемый Сергей Сергеевич! Синхрофазотрон - очень умная машина. В ней сосредоточен опыт тончайших и талантливейших людей столетия, блестящая интуиция, мощное воображение и благородное стремление к знанию. На этом фоне Бродский, не смотрится. Бродский похож на штаны пожарника на паркетном полу филармонии. Он сомнителен, прост и нелеп. Я понимаю, что кому-то это близко. Ради Бога, кто же мешает им радоваться. Я долго не мог понять, почему стихи Бродского мне не нравятся? Меня удручает полное отсутствие в его стихах благородства.
- "Kstati, stihi L.Miller, ravno kak i Prigodicha vpolne zasluzhivayut togo, chtobi bit' v chisle finalistov". Уважаемая Мария, других стихов в Переплете просто не было, за исключением, правда, песенок Юли. Дай Вам Бог это когда-нибудь понять.
- Николай, практическая инициатива - человек заканчивающий школу или ПТУ с баллом свыше 4 или 4.2 получает право голоса. Конечно, из имеющих право голоса на момент введения закона никто не лишается его. Это, при активной наступательной рекламе, с некоторой вероятностью может и пройти.
Ну, что касается "господина", то это уж очень формально. Я никогда не причислял себя к правящему классу, вообще не отождествлял себя ни с одной политической партией. Можете просто обращаться "Николай".
Честно говоря, не держал в мыслях Вас обидеть. "Писатели" - это относится совсем не к Вам. В последнем абзаце моего постера НЕ СОДЕРЖИТСЯ абсолютно никакого двойного смысла. Там написано только то, что написано. Просто мне показалось, что на литературном форуме люди лучше поймут мою мысль об избирателях и различиях между тем, что избиратели думают о себе, что они реально могут и чего они стоят, если я сравню их с писателями. Среди них есть графоманы, есть те, кто прилично строит фразы, но не более того, и есть гении, то есть настоящии творцы. Возможно, что торопясь, я выразил данную мысль несколько небрежно, так что Вы ее восприняли как оскорбление лично Вам. Еще раз заверяю Вас, Вы ошиблись.
Что касается Китая, то, честно говоря, когда писал "Первый шаг", то абсолютно про Китай забыл! Спасибо, что напомнили. Мне кажется, что система была разумная. Что может быть более сложного, чем управлять большой страной? Так поче му же этим должны заниматься не специалисты, доказавшие свою квалификацию В ТОМ ЧИСЛЕ и экзаменом, а шоумены, которые в нужный момент могут вместо ответа плеснуть в противника газировкой или командирским басом расказать сальный армейский анекдот? Такие пусть играют в КВН, а не принимают решения, от которых зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь миллионов человек.
Заметте, мы сурово судим за убийство одного человека. Чикатило в наших глазах - изувер, потому что убил более трех десятков людей. Любая ошибка политика, находящегося у власти, например в выборе стратегии реформ, неминуемо приводит к смерти тысяч или миллионов, страданиям почти всех. То есть, ошибка политика оценивается в сотни "чикатил". Отсюда видно, что к взращиванию и отбору политиков надо подходить серьезно, создавать механизмы, которые бы отбирали достойных. И бороться за их внедрение, если мы хотим жить свободными умными людьми в достойной стране.
И опять-таки понятно, что нынешнюю неприемлемую ситуацию, если мы хотим обойтись без крови, жертв и очередной великой ломки, нужно обращать в свою сторону постепенно, путем создания законов и ситуаций не абсолютно идеальных, а таких, которые "всего лишь" в результате их введения повышают вероятность благоприятного для нас исхода.
Естественно, что каждый подобный механизм должен быть вначале детально продуман, промоделирован и исследован на предмет негативных последствий, а уж потом предложен к принятию и исполнению. Мы и так уже более восьмидесяти лет исполняем роль лабораторных мышей, на которых испытывается работоспособность различных гипотез по устройству общества!
Все, что Вы написали про поведение элиты и политиков - правильно. Но умные честные люди - тоже великая сила! Мы можем научить других. В нашем ведении дети, а значит и будущее страны. Интеллигенция способна на многое в смысле изменения нынешнего порядка. Замечу, изменения без разрушения и кровопролития, а только созиданием. Нужно лишь захотеть и запастись терпением... Хотя, у кого в нынешней ситуации хоть раз не опускались руки? У меня, так много-много раз.
Н.Н.-Yuli
В моем понимании Андрей Дмитриевич, даже став правозащитником, никогда не был и не стримился стать политиком. Он "играл не на поле профессиональных политиков" со всеми их циничными приемами обмана людей, как утверждаете Вы, а на поле, если хотите, русских просветителей и искателей правды, которые не за власть борятся, а за истину и справедливость. И тут ему не найти равных в нашей стране во второй половине теперь уже прошлого века. Именно с этой точки зрения Сахарова оправдано сравнивать с Шукшиным, Высоцким или Тарковским.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Метафизика, мистика - древние ОПЫТНЫЕ (для посвященных) науки. Раз. Второе. И.А.Бродский - гений, какие рождаются раз в несколько столетий (кстати, я отнюдь не являюсь горячим поклонником его стихов). Гений он потому, что изменил русский стих. Например, стихи Пушкина - несравненной выделки золотой котел, так. Стихи Есенина - отличной выделки серебряная кастрюля. Стихи Бродского - на скорую нитку смонтированный железобетонный синхрофазотрон (не очень знаю, что сие, однако полагаю, что один из самых сложных приборов). Вот и все. Стихи Пушкина - узорчатая золотая карета, стихи Есенина - красивый старинный автомобиль, стихи Бродского - неуклюжий космический аппарат. Вот и вся разница в трех фразах. Третье. А.Д.Сахаров был чудесным и достойнейшим человеком. Все его писания, увы, созданы на уровне хорошего студента третьего курса отделения политологии. Если бы он стал президентом России, страна давно бы захлебнулась в крови. Примите мои наилучшие пожелания. Я сегодня сдал верстку своей третьей книги стишков в издательство. Скоро Вам вышлю.
- Чем дольше я живу, тем лучше понимаю, что в литературе существует только одно направление. Так как названия предметам даются для того, чтобы различать их от им подобных, то названия это единственное направление в литературе не имеет. Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка".
- Самое страшное, что здесь можно привыкнуть к хамству. Все без мата конечно, и присутствует обязательное прилагательное "уважаемый", но женщину обхамить, это даже поощряется. Сердюченко и Андреев легко ее отсылают к поваренной книге.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен с Вами, что Союз развалили те, кто работал за пайку. Что касается Андрея Сахарова, я не могу сравнить его с перечисленными Вами деятелями культуры по той простой причине, что последние никогда не занимались политикой серьезно и не были профессионалами. Между профессионалами существует негласная договоренность: всякий, начинающий играть на чужом поле, подлежит оценке по профессиональной пробе. К сожалению, Сахаров не сумел стать политиком.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен, что должен быть образовательный ценз на право стать избирателем, но на право быть избранным ценза не надо. Опыт Китая, в котором на протяжении полутора тысяч лет практиковались экзамены на государственную должность, показывает, что это бессмысленно и ведет к застою.
Вы также правы, что сложившаяся ситуация выгодна сложившейся за десятилетия элите - при более образованном населении или решающем голосе образованного слоя, действующая сейчас "элита" мгновенно бы улетучилась. Поэтому отчасти осознанно, отчасти неосознанно, "элита" уже давно пытается держать людей на уровне промышленных рабочих начала века. Отсюда недофинансирование науки, образования, противодействие профессионализации армии и.т.п.
Конечно, было бы неплохо выступить с подобной законодательной инициативой, но вот именно такого сорта дураков среди политиков нет :)
Не понял того, что вы написали про "писателей", это относится ко мне? Но я же не называю себя "писателем" или "ученым".
- Дорогая Ма! Я не берусь предсказывать течение "естественного хода вещей": мне интереснее наблюдать жизнь. Конкурс - это испытание для всех авторов и читателей. Если бы в начале списка стояли не те люди, которых я сам приветил в "Переплете", я бы последовал Вашему примеру. Иное дело, что рассказ, который произвел на меня самое сильное впечатление - "Китайская ваза" Арсеньева - едва набрал три голоса... Я вложил в "Переплет" год жизни, и естественное окончание этого периода (когда здесь закончатся "мои" авторы) уже не за горами. Я сам уже давно не автор - и не читатель журнала. Лишь наблюдатель: поживем - увидим.
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет. Но мы этого уже не узнаем. Впрочем, кому нравится думать, что Бродский гений, пусть так думает.
- Господа самозванные критики и судьи литературы! Для того, чтобы высказываться об авторах, тем более начинающих, хорошо бы иметь не только представление о направлениях в литературе, но и пару простых душевных качеств: скажем, вежливость и деликатность. Без этих качеств в столь тонкой области, как мир художественного творчества, самый заурядный человек может объективно исполнять роль отьявленного негодяя. Слон в посудной лавке неуместен: его стихия - дикая природа. Кое-кто здесь путает журнал с корытом - и посылает всем сигналы "прочь от кормушки!" Без этого свинства журнал бы лишь выиграл...
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет.
- Uvazhaemiy Yuriy, moy postupok skoreee - ne samopozhertvovanie, a estestvennaya reakzciya nezavisimogo cheloveka na estestvenniy hod sobitiy, svyazannih s provedeniem konkursa. Ya prosto ne hoshu bit' ne vintikom, ne shpuntikom, ne esche kakim-to "podruchnim materialom". Ya hochu bit' chitaemoy, slava Bogu, ya eto imeyu, nezavisimo ot togo skol'ko golosov v reytinge RP ya nabrala i nezavisimo ot togo stoit li moe imya v chisle avtorov RP. ya hochu pisat', - ya pishu, nezavisimo ot togo, chto skazhet kakoy-to dalekiy i sovershenno chuzhoy "Yuliy". Mne nuzhno zarabitat' na zhizn' i kormit' svoih detey, - ya eto delayu vsyu zhizn' i starayus' ne zaviset' v material'nom plane ne ot ch'ih prihotey i vkusov. Poka mne eto udavalos', spasibo roditelyam, vlozhivshim sebya v menya i gospodu Bogu za podderzhku.
- Уважаемые начинающие писатели и поэты! Я решительно против того, чтобы драматизировать ситуацию с читательским рейтингом. Читатели, голосуя за то или иное произведение, прежде всего оценивают свой вкус и способность разбираться в литературе. К сожалению, вопрос о таланте писателя читательским голосованием не решается. Что до хитроумного читателя, размножающего свое мнение в сорока экземплярах, то это отрадный факт. Посудите сами, все-таки лучше иметь дело с сорокократным невеждой, чем с сорока обычными, так сказать, невеждами.
Я думаю, что в оценке личности Андрея Дмитриевича и его вклада в последующую историю страны мы с Вами не сойдемся никогда. Хотя бы потому, что я не считаю, что Андрей Дмитриевич способствовал развалу СССР. Союз развалили те, кто вступал в КПСС ради карьеры, кто за пайку из спецраспределителя мог поносить "лженауки" генетику и кибернетику, не разбираясь в их сути, кто, и это Вы знаете лучше меня, скрывал чернобыльские события до "после первомайских праздников". Люди же, которые в этой обстановке пытались пробудить в придавленом обществе лучшие моральные качества, дать другим изведать, что такое чувство собственного достоинства, ну хоть краешек его, не разваливали, а, наоборот, пытались создавать и укреплять свою страну. Другое дело, что дестабилизирующие процессы цинизма, эгоизма, национализма, элементарной глупости и жадности оказались сильнее. Винить Андрея Дмитриевича в развале страны, это все равно, что винить в развале страны Шукшина, Высоцкого, Тарковского, любого, кто создавал талантливые свободные вещи и понимал поганую сущность той Власти, а потому не хотел с ней мириться.
Многие, кто реально задумывались над вопросом, что такое демократия, для кого она и как функционирует, приходили к одному и тому же выводу: демократия - это общественный строй для умных людей, тех, кто ценит свободу свою и чужую и понимает, какую ответственность на него накладывает обладание свободой. Тот, кто свободу не ценит, готов продать ее за булыль водки или червонец. С этим в условиях формального равенства значимости каждого голоса на выборах, ничего поделать нельзя. Возможно, что для таких лучшим общественным устройством является монархия или община со строго нормированными правилами (например, армия). Поэтому, если мы хотим жить как свободные, мы должны думать, каким образом обеспечить благоприятствующие нашей идеи механизмы. Один из них я осмелился предложить. Я знаю, насколько данный механизм далек от совершенства. Если хотите, я рассматриваю его просто как некую стартовую метку. Отталкиваясь от нее можно думать дальше. Если кто предложит иной, лучший механизм для достижения декларированных в статье целей, то я первый такого человека поддержу.
И еще одно. На примере Ваших соседей видно, что хотеть избирать, быть способным избирать и быть достойным избирать (аналогично для избираемых), это три совсем разные вещи. Точно так, как хотеть писать, уметь писать и быть достойным называться писателем.
- Я со смешанным чувством узнал о поступке Татьяны Калашниковой. С одной стороны - восхищен ее самопожертвованием, с другой - я бы призвал своих друзей (и сотрудников по "Электронным пампасам") не делать "резких движений". Я проголосовал за стихи Калашниковой, Монголина и Куцубовой не тогда, когда они появились в рейтинге, а тогда, когда они пришли ко мне по электронной почте (как редактору отдела поэзии в то время). Около года я выстраивал политику журнала в области поэзии - и старался дать возможность читателям узнать новые имена. Результат виден в рейтинге - все первые позиции заняты достойными авторами. Пока не завершилось голосование жюри, рано делать выводы. Другое дело, что история с "Алыми парусами" кажется не очень пристойной. Поэтому я попросил бы снять все свои вещи из списка рейтинга голосования - после попадения в одну позицию сорока очков за одну ночь он теряет смысл...
- Uvazhaemie gospoda, mne kazhetsya ya mogu teper' predskazat' final nashih "sorevnovaniy". Bol'shaya proza - "Paralipomenon" N.Gorlovoy; malaya proza - "Vekovechno" Tarkovskogo; poeziya - "25 stihotvoreniy" L.Miller. Okonchatel'niy finalist - L.Miller. Interesno to, chto takim ishod mne videlsya dovol'no davno. Ne vpisivalas' v moe voobrazhenie situazciya s "Alimi Parusami - 2", - slishkom uzh ne natural'na. No v zcelom... Esli bi sobitiya razvorachivalis' inim putem, ya pozhaluy, predpolozhila bi, chto chto-to napushilos' v zakonah chelovecheskogo sosuschestvovaniya.
Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya bi ochen' ne hotela, chtobi Vi snova upreknuli menya v proyavlenii neuvazheniya k RP v Vashem lizce, na osnovanii "moih podozreniy". Podozreniy nikakih net. Est' estesvenniy hod sobitiy. Schitayte, chto ya pitayus' ugadat' nimera v Sportlopto. A ya esche raz govoryu sebe: "Vse - sueta. Sueta suet."
Vladimir Mihaylovich! Budu ochen' Vam priznatel'na, esli Vi snimete moyu podborku iz final'noy nominazcii i iz chitatel'skogo reytinga. T.k. ne vizhu dal'neyshego smisla v etoy igre. V svoyu ochered' hochu obratit' Vashe vnimanie, kak hozyaina RP, na odin suschestvenniy moment. Delo v tom, chto dizayn RP ustroen takim obrazom, chto esli imya avtora ne nahoditsya v spiske postoyannih avtorov RP i ego tak zhe net v poslednih novostyah, to chitatelyu mozhet bit' tak i ne suzhdeno nikogda uznat' o suschestvovanii rabot etogo avtora v RP. Soglasites', ved' ne vsem zhe posetitelyam prihodit v golovu sharit po vsem ugolkam RP s tem, chtobi sluchayno obnaruzhit' fotoarhiv. A esli kliknut' na ssilku "Proza" ili "Poeziya", naprimer, to popadaesh opyat' zhe na poslednie novosti. Sobstvenno etot fakt i posluzhil dlya menya prichinoy ne speshit snimat' svoi stihi iz chitatel'skogo reytinga. Dlya menya, dumayu i dlya vseh ostal'nih avtorov, glavnoe bit' prochitannim.
- Алексеям: Первому и Второму. Спасибо за добрые слова. Я показал этот рассказ здесь, когда уровень ругани в "Дискуссии" превзошел все разумные пределы. Речь в нем идет о некоторых процедурах, если угодно - ритуалах, которые помогают людям уживаться вместе. "Накрутки" вряд ли помогут восстановлению справедливости. Важен тот факт, что число проголосовавших за три месяца - несколько десятков человек (при тираже журнала 30 тысяч в месяц)! Это означает, что почти никто из посетителей журнала собственно литературой не интересуется, и любая стайка проворной рыбки, попавшей в "Переплет", может перевернуть "рейтинг" в полчаса...
- Ничего, Юлий, ничего. Это даже моя ошибка в каком-то смысле. Я думала, Вы - человек публичный, открытый, и Вас ни один вопрос не может поставить в тупик. Вы же, как оказалось, предпочитаете вещать, не обращая внимания на собеседников. Удачи Вам в этом нелегком труде. Спасибо за внимание.
- Приятно... Старо, как мир, но чувственно и трогательно, этим и привлекает... и конец понравился - "...верба - это по латыни "слово". В начале была ВЕРБА...". Молодец!
- Уважаемый Алекс К. К сожалению, я не понял, что Вы хотели сказать, напоминая о том, что слово "грубо" означает еще и "приближенно". Говоря грубо, но точно, Вы и сами этого не поняли, как мне кажется.
- Уважаемые коллеги! Я с удивлением обнаружил, что рассказ про "Алые паруса" накануне подведения итогов конкурса набрал менее чем за сутки 40 голосов, столько, сколько он не мог набрать за три месяца голосования... Позвольте присоединить свой голос к недоумевающим...
- Рассказ понравился простотой стиля и темой на злобу дня. Действительно, автор попал в яблочко: вымерли настоящие мужики как мамонты:( А сколько сейчас таких Ассоль ждет своего прекрасного принца под алыми парусами.... И не сосчитать... Хочется пожелать автору удачи :) Надеюсь, что и на следующем конкурсе будут представлены его новые рассказы. Продолжение следует?
- Политика есть самый серьезный из прикладных предметов, влияние политики на повседневную жизнь каждого человека трудно переоценить. Политика, как мне это представляется, есть искусство управления социумом в интересах отдельной личности или группы людей. Интересы личности или групппы при этом могут быть различны - от чисто животных интересов, связанных с желанием властвовать, быть биологическим лидером, как это наблюдается у "харизматических" лидеров или у ростовщиков, до желания осчастливить социум в целом по схеме, придуманной данной группой. В любом случае, однако, искусство быть политиком включает умение манипулировать людьми. Если человек не умеет этого делать, то в политике ему места нет. Такими "политиками" являлись, например, А. Сахаров и М. Горбачев. Первый был наивен и неопытен, второй просто глуп. Вред, который оба они принесли России, трудно переоценить.Объективно, оба они способствовали воцарению криминала и невежества в России конца двадцатого столетия, а также частичному развалу русского государства. На примере Сахарова блестяще подтвердилась народная мудрость, гласящая, что хороший человек - это не профессия. О Горбачеве трудно сказать что-то, кроме того, что человек он глупый и невежественный. Я думаю, что бурное развитие социологии, превращение искусства управления массами в науку и повышение благосостояния населения приведут к тому, что появятся условия для перехода власти от групп, объединяемых невежественными харизматичисекими лидерами, к более образованным группам. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную..."
- Уважаемый Сергей Сергеевич! У нас, очевидно, разные критерии для определения гениальности. Для меня гениальное не встречается чаще, чем несколько раз за тысячелетие. По этим меркам Бродский всего лишь посредственный поэт. Что касается образованности, то я уверен, что, как Вы это называете, "метафизика, мистика и проч." являются неоспоримыми признаками невежества. Дело, как Вы видите, в подходе к предмету.
Нет, конечно ум и образование НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ любви, чести и совести. Я этого никогда не утверждал и утверждать не буду. Однако, наличие у человека ума и образования ПОВЫШАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ, что такой человек потянится к настоящей культуре, осознает или почуствует, что ему, если хотите, для гармонии жизни необходимо быть (или стать) честным.
Я не могу доказать приведенное выше утверждение логическим путем. Просто, как и Yuli, я вывел его исходя из опыта общения с людьми, которые работают в науке. Не только физиками. Еще я увлекаюсь мемуаристикой. Прочитал, думаю, что больше сотни томов мемуарной литературы. Указанная мной корреляция действует во все века и не только в России. Думаю, что ее доказательство с фактами и ссылками может стать предметом серьезной научной работы.
Два не самых важных, но очень выпуклых примера. "Когда справедливость отброшена в сторону, верховная власть является РАЗБОЕМ". Это Августин Блаженный писал в один из самых жестоких периодов европейской истории. Второй пример - жизнь Андрея Дмитриевича Сахарова. Это абсолютно идеальный пример того, как образование, реальное знание и разум привели человека к высочайшим нравственным убеждениям, которые ценой своего таланта как физика-теоретика и, в конце концов, ценой своей жизни он последовательно отстаивал.
Что касается политиков, то умных среди них единицы. В основном, эти люди отличаются звериной хваткой, доминированием первобытных инстинктов и ОТСУТСТВИЕМ таких качеств, как честь, совесть, любовь. На этом они нас и обходят.
- Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь Вам возразить. Бродский был гениальным поэтом, но оценка его творчества - дело вкуса, склонностей, привязанностей и проч. Однако Иосиф Александрович, не имевший формального образования, был исключительно КУЛЬТУРНЫМ человеком в классическом гуманитарном понимании. Образованных людей (хорошо образованных) - пруд-пруди, а вот культурных - исключительно мало. Хорошо помню то, как высоко ценил специфическую культурность Бродского легендарный академик (друг Блока и Ахматовой), гуманитарий мирового класса Виктор Максимович Жирмунский (Царствие всем этим дивным людям Небесное). Упорным самообразованием, систематическим чтением, изучением иностранных языков, размышлениями с карандашом в руках о прочитанном Иосиф Александрович добился невероятного синтетического гуманитарного знания (литература, история, история религии, метафизика, мистика и проч. и проч. и проч.). Горький тоже много читал, но он не был умным человеком, посему все зря. А Бродский был гений, посему все сие вошло в ткань его стихов. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш (всеобщий) дедушка Кот.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya ni v koey mere ne preuvelichivayu znacheniy konkursov. Bolee togo (vpolne dopuskayu, chto mogu oshibat'sya), mne kazhetsya, chto konkursi v seti provodyatsya isklyuchitel'no s zcel'yu privlecheniya posetiteley i podnyatiya reytinga iskustvennim obrazom. Interesno, chto Vi dumaete po etomu povodu? Sprashivayu Vas isklyuchitelno, kak cheloveka neglupogo i veduschego svoy dovol'no taki prilichniy sayt.
- Удивительный был человек - Вадим Валерьянович! Спасибо ему за Бахтина, Рубцова и за многих других, кого ему удалось подарить этой стране и всему миру.
Вы абсолютно правы. Накрутки возможны и с этим практически ничего сделать нельзя. Накрутчикам могу сообщить, что будут опубликованы IP- адреса голосовавших.
С другой стороны, в нашем конкурсе последнее слово за жюри. А победитель в каждой номинации будет один. Кроме того, жюри имеет право на дополнительное выдвижение.
В конце концов, не надо преувеличивать (но и преуменьшать) значение конкурсов.
- Алла, не слушайте никого. Пишите. Если найдется хотя один, кто поймет Вас - это уже счастье. Если нет - все равно пишите. Я плохо разбираюсь в поэзии, но чувствуется, что это нужно - и Вам тоже. А ерундой - пренебрегайте.
- Вниманию уважаемого Санчеса и других писателей, как начинающих, так и маститых лауреатов! Считаю своим долгом напомнить вам, что чем более необычен и замысловат сюжет, тем меньше воображения и творческих сил требует написание литературного произведения. Иной раз мне кажется, что писатели идут по пути наименьшего сопротивления, так как им не напоминают во-время, что читателей следует уважать. Примите, и прочее...
- Дело не в том, что можно оградить власть от проходимцев на стадии когда они туда рвутся, это довольно сложно, да и опыт Китая с экзаменами на должность поучителен, а вот хотя бы не позволять "купцам" спаивать "народ" во время выборов, это да, стоит попытаться. Наверное, люди с высшим образованием, или около того, будут в большинстве своем голосовать согласно своим ИНТЕРЕСАМ?
PS У меня сосед ниже на этаж неделю назад по пьянке жену зарезал, сейчас конечно сидит, а раньше был примерный избиратель и все за Жирика голосовал, они вместе с женой на выборы как на праздник шли.
- налиму: "Попутный ветер в лицо..."? Да запросто! 1. Персонаж непрерывно оборачивается - сзади либо погоня, либо родной насовсем берег, либо и то, и другое вместе 2. То же явление будет иметь место при относительной скорости попутного ветра > 90-120 км/час. В силу аэродинамических особенностей головы возникающая при этом турбулентность создает на ее лицевой части ощущение встречного ветра. Эффект может быть усилен шляпой и очками. Так что буквально тремя словами и одним предлогом автору удалось нарисовать редкой динамичности картинку. А вы, милейший, изводите его мелочными придирками... Вот лучше подумайте, как героине исхитриться "увидеть на тонкой кромке между алым небом и, отражающим его, и потому тоже алым, морем корабль с такими же алыми парусами"? Ведь маскировка получается практически 100%!
- Уважаемая Мария К. Образованный и умный человек скорее тянется к добру, чем ко злу. Не подумайте, пожалуйста, что это голословное заявление. Об этом знает каждый опытный человек исходя из оценки тех многочисленных фактов, которым он был свидетелем за долгую жизнь. Ваш опыт или невелик по размерам, или Вы не совсем хорошо разбираетесь в том, кто умен, а кто просто ловок и сообразителен. Не каждый из тех, кто сумел Вас обмануть, умен.
- Tol'ko chto prochla rasskaz, kotoriy tak rezko "podskochil v zcene". Neploho i nehorosho. Navernyaka est' lyudi, kotorim on mozhet nravit'sya. No chtobi tak sil'no ponravilsya i tak "bistro"...
Kstati, uvazhaemiy D.Kuvshinov, mezhdu real'nim IP i dinamicheskim suschestvuet opredelennaya raznizca.
- Я не рыбак... Мне не понять... Ну откуда у людей берется представление о том, что образованный и умный человек потянется к добру скорее чем ко злу?...Что за душераздирающая наивность... Как будто ум и образование тождественны любви к людям и совести. Отсуствие которых характерно для большинства властьпридержащих. Платон помнится пытался организовать республику с собой во главе, но вскоре был с позором изгнан. Но кто нынче учится на чужих ошибках...
- "Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально" - такой шедевр критической мысли преподнес читатель, рассуждая о рассказе про паруса-2. Тут ни добавить, ни убавить. Господа! Относитесь к участникам форума с уважением! Подумайте, потом постучите по клавиатуре. Нельзя же, скажем грубо, всякую гениальную мысль немедленно посылать на форум. Дайте ей отлежаться...
- Пожалуй, я ничего не стану говорить о массе орфоргафических, пунктуационных, логических и даже вопиющей фактической ошибке (о Ерофееве, которому не втыкали шило в горло, потому что это было образное описание боли от начинавшегося рака горла), но я выскажусь о другом. Дорогой автор! Создать что-то яркое и интересное по стилю, благодаря попытке сочетать несочетаемое - красивую, романтическую образность и грубые описания реалий жизни у вас не получилось. Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально. Но этот дух чего-то неординарного должен сохраняться во всех остальных эпизодах. Цельности описания не чувствуется. Не знаю, поняли ли Вы меня, но Вам нужно анализировать те классические произведения современности, которые Всем известны и доступны. Нужно уметь писать увлекательно и прочувствовано даже о самых стандартных и жизненных ситуациях. Желаю Удачи!
- Фраза "читательский рейтинг" весьма двусмысленна. Читатели, прежде всего, коллективно оценивают сами себя. Что можно сказать о людях, которым нравится совершенно беспомощный и пошловатый рассказ "Алые паруса 2"? Это люди, лишенные вкуса и ума, не способные отличить самого заурядного графомана от добросовестного литератора. Это люди, которых обманывают все, кому не лень. Поэтому меня порой берет досада, когда более способные люди не заботятся о том, чтобы жестко осуждать любое проявление дурного вкуса и невежества. Им кажется, что так они проявляют свою доброту к окружающим, а на самом деле они лишают многих последнего шанса понять, что же есть подлинная литература.
- Бродский, как человек, мне неприятен, так как у него не хватило настойчивости для того, чтобы получить образование. Я не люблю людей, у которых нет тяги к знаниям. Раннее увлечение поэзией Бродского не оправдывает. Отпечаток необразованности лежит на всем его творчестве, и не случайно он преуспел именно в Америке, в империи пошлости. Поэтический талант у Бродского присутствует, но как я неоднократно упоминал на форуме, самый редкий талант - это ум. Все, что написал Бродский, представляется мне посредственным.
Программа работает нормально. Голосовали действительно разные люди(есть соответствующие файлы, где написано кто и за кого голосовал), критерий голосования - ip адрес.
- Скажите, Юлий, как высказывание о Бродском, которого изготовили в ЦРУ, соотносится с высказыванием о том, что книги покупают для того, чтобы больше узнать об их авторе? Вы сделали вывод о Бродском как проекте ЦРУ на основании стихов Бродского или на основании его эссе?
- Finish u "Alih Parusov - 2", bezuslovno, ves'ma uspeshniy. I protiv avtora i ego rabot lichno ya nichego ne imeyu. Starnno tol'ko to, chto esche paru dney nazad reyting etogo rasskaza bil ves'ma ne visok. A tut takoy skachok? Vot i v dannih na 1 fevralya, t.e segodnya utrom, rasskaz imel 75 golosov, a teper' uzhe 87. Na moey pamyati dazhe v samiy aktivniy perid golosovaniya ni odna nominirovannaya rabota ne nabirala bol'she 5 golosov za sutki. Stranno... Mozhet u vas, dorogie programmisti, obsluzhivayuschie RP, programma na "AlihParusah - 2" zazciklilas'?
- То, что O'Санчес отрицает мудрость - это не проблема. Проблема возникнет, если окажется, что они взаимно несовместимы. Из учебников педагогики известно, однако, что эпатаж - явление возрастное.
- Если нечто за один доллар - это ромштекс, то О'Санчес - коммерческий писатель. Относительно оливок - лучшие в мире оливки бесплатно подают в Мадриде в любой харчевне, так что при наличии заграничного паспорта оливки - не проблема. Что касается чтения с монитора - я пообещал прочитать "Кромешник", но найти эту книгу на бумаге не мог. Ноблесс оближ. Читать, должен признаться, было легко. И не только потому, что монитор хороший.
- Здравствуйте! Прочитала рассказ Андрея Щербака-Жукова "Алые паруса-2". Очень хороший рассказ. Он произвел на меня большое впечатление. Хорошо, что есть такая идея - дать возможность начинающим писателям проявить себя. Надо побольше таких конкурсов. Может быть тогда люди будут читать не просто детективы, любовные романы и дешевую фантастику. Большое спасибо.
- Я отрицаю мудрость. Но, тем не менее, с интересом прочел все, что здесь сказано было обо мне и моем романе. Отдельное спасибо Yuli, за детальную рецензию и героизм (прочитать с экрана почти два мегабайта!). Позволю все же поделиться с вами,уважаемый Yuli,знаниями, накопленными мною при посещениях питерского общепита: На Васильевском я знаю, по крайней мере, три кафе, где ромштекс стоит не выше тридцати пяти рублей за порцию. А есть и за 28. Это недорого, по питерским понятиям, доступно даже простым литераторам. Ну, порция оливок рублей 10-15... Гм...
- "Англичанин держал ее в спичечном коробке и время от времени гладил пальцем по шершавому картону крышечки, а муха выражала свои чувства шебуршением внутри. Так общаться они могли целыми часами кряду. Вот такая идиллия через картон и полное взаимопонимание".
- Кстати, согласен с Мирзой - человеку было дано больше чем другим, а он по грошам все разменял. Все эти унылые и старательные операции по накоплению добра, тюремные истории, ловко спрятанные заточки, не боевик это вовсе. Конечно за замысел автора отвечать не могу, но так мне видится.
- Uvazhaemiy Yuliy, nu ne peresporite Vi menya. Neuzheli esche ne ponyali? Ob'yasnyayu posledniy raz. Vo-pervih vstupat' v demagogiyu na temu: Skol'ko % samogo avtora v ego proizvedeniyah i skol'ko % "podruchnogo materiala" ya ne stanu. Vo-vtorih vopros sostoyal ne v etom (vernites' na neskol'ko viskazivaniy nazad), a v tom, zachem chitat' avtora. Tak vot ya ostayus' pri svoem mnenii, kotoroe, yasno, otlichno ot Vashego. Napominayu pochtennoy publike: Yuliy schitaet, chto pokupat' knigi sleduet isklyuchitel'no dlya togo, chtobi uznat' podnogotnuyu ih avtorov.
- А вот я всего один раз читал. Может поэтому мыслей не нашел. А те, которые мне автор хотел внушить мне совсем не понравились. Ну, боевик и боевик. Динамичный. С претензиями на философские глубины. Без них он бы лучше смотрелся. Прости, О'Cанчес.
- Миша, дык, не об читателе базарим-то :))) Меня поразило то, что высказана мысль о некомпетентности Санчеса в описании этих самых "понятий". Вот и все. А роман совсем не про быт урок. Ну совсем. В 2-х словах: "О том, как человек доходит до жизни такой - противопоставляет себя всему" Типа "Он выжил". Я 2 раза внимательно прочел. На урок вообще внимания не обращал. Мы были важны мысли. Я так понял. И не впридуманном государстве дело. Чепуха. Единственный упрек Санчесу - переборщил с объемом информации про "понятия". Хотя... без нее "не всосать". Палка двухконцовая.
- Господа, ради Бога, не окорбляйте в своем невежестве автора "Кромешника". Никакого отношения к уголовному миру эта книга не имеет и иметь не может. Уголовный мир примитивен и подл, и только совершенно неопытный в жизни человек может относиться к нему без отвращения.
- Уважаемая ma, не драматизируйте, пожалуйста. Сами подумайте, о чем может писать автор? О чем бы он не писал, он пишет о себе. По ком звонит колокол? Все, что автор использует для самовыражения, есть только подручный материал, и Анна Каренина, и госпожа Бовари, и принц Гамлет. Если вы не можете этого понять, то просто примите на веру.
- Мирза, я не сомневаюсь в компетентности О'Санчеса в части описания тюремных нравов. Не сомневаюсь также и в том, что "Кромешник" имел (и будет иметь) успех у тех, кто живет "по понятиям". У меня вообще создалось впечатление, что автор именно для этой части "понимающих" читателей и писал. Под "понимающими" я имею ввиду всех тех, кто видит в жизни "по понятиям" единственно возможный вариант существования. Для этого вовсе не обязательно париться на зоне. Вот только не всех читателей это устраивает...
- Ya tak i znala. Konechno ob avtore, isklyuchitel'no o nem, serdeshnom. Vsyu ego podnagotnuyu naruzhu vitaschit'. A to zachem zhe esche chita'? Bol'she ne zachem, t.k. vsya ostal'naya mudrost' bitiya v odnoy Kulinarnoy Knige soderzhitsya. Umolkayu. Uverena, chto moy kulinarniy lepet bol'she neumesten.
- Уважаемый Мирза, я не знаток диаметральной логики, поэтому не могу составить Вам компанию. Но то, что думают о себе уголовники, не имеет никакого отношения к действительному положению вещей, Вы уж мне поверьте. Никакого смысла не имеют также уголовные ритуалы, кроме того, чтобы возвысить уголовников в их собственных глазах, поэтому заниматься изучением этих ритуалов людям, не специализирующимся в отлове уголовников, не стоит.
- Уважаемая Алла! Случайно прочитал Ваши стихи. Писать Вы их не умеете и не научитесь никогда. Искренне советую заняться чем-нибудь другим. Поверьте, это самый ценный совет, который Вы можете получить в Интернете, и не обижайтесь, пожалуйста. Человек, не умеющий писать стихи ничем не хуже других людей.
- Уважаемая Алла, на каком Иосифе сосредоточены Ваши помыслы? Джугашвили, как известно, пробовал сочинять стихи, но великим его никак не назовешь. Другого Иосифа, Бродского, сделали "великим" в ЦРУ, но , справедливости ради, следует признать, что до среднего уровня он дотягивал. Что-то Вы здесь напутали.
- Уважаемая ma, книги Пушкина покупают, чтобы узнать больше о Пушкине . Чтобы узнать больше не об авторе, а о чем-то другом, покупайте кулинарную книгу.
- Уважаемый Мирза Раздолбаев! То, что думают уголовники о себе и своих "понятиях" никак к реальной действительности не относится. Впредь будьте осторожнее и думайте быстрее, чем стучите по клавиатуре.
- "То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. " - автору этих строк уж точно "известно понаслышке о русских ворах и прочих бандитах" :))) Одна из точек, где сей роман пошел "на ура" и был очень одобрен, как "грамотный" и "по понятиям", является некий московский СИЗО. Это так - для справочки. От всей души желаю уважаемому автору "разбора полетов" до конца дней своих быть в полной уверенности в собственной правоте, а не проверять это на практике :)))
- Нам нравится! У нас есть группа людей которая с интересом открыла для себя творчество Владимира Хлумова.Словом, его произведения высокого интелектуального уровня.
- Interesno, a s kakoy zcel'yu sleduet pokupat' i chitat' knigi Pushkina? Veroyatno, chtobi uznat' o ego lichnoy zhizni, privyazannostyah i nepriyaznyah? Vprochem, est' lyudi, kotorie lyubyat kopat'sya v chuzhom garderope, hotya bi v svoem voobrazhenii.
- Очень рада встретить на нашей безумно заселённой братьями по разуму планете своего брата. Милый brother, выпьем за встречу! Аля. Господа! Неужели вы думаете, что настоящая поэзия так легко узнаваема, что её будто бы и нет вовсе. Особенно после великого Иосифа. А явись тут между нами сейчас Пушкин, то его бы сразу и узнали? Это по бакенбардам что ли? Алла.
- О чем бы не говорил писатель, да и критик, это всегда разговор о себе. Детективные романы в России нынче пишет карлица, поэтому и герои у нее не выше аршина и со сморщенными лицами. О чем же пишет писатель С. в романе "Кромешник"? То, что он пишет о себе, ясно по определению, но что же он о себе пишет? Понять это не всегда просто, почти каждому писателю неловко говорить о себе прямо, посему он мнется, дрожит и говорит обиняками. Есть такой метод расчета сложных конструкций, прикладывают произвольнуя нагрузку и смотрят, как сия конструкция перекосится и что из этого будет следовать. Попробуем применить этот метод к роману "Кромешник". Предположим произвольно, что автор описывает горькую судьбу своего недюжинного таланта в условиях русской действительности. Для этого условному персонажу - вору - дается условный талант - способность лихо драться. Так как автор не очень хорошо знает русский уголовный мир, действие переносится в несуществующую страну, где его невежество не будет столь заметным. То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. Прием этот в литературе не нов, достаточно вспомнить страну лилипутов. Почему же все-таки вор, да еще способный отлупить кого захочет? Дело здесь все в той же шинели, из которой русским писателям никак не выйти. Писатель С. беден, ему хочется ромштексов с оливками, а денег нет. Поэтому его герой, вор, не только служит инструментом для изображения ситуации с авторским талантом, но и постоянно ест ромштексы и находит кучи денег, валютой и ценными бумагами. Мечтой писателя является все та же шинель, которая укроет от неуютного и враждебного мира и даст расцвести таланту. Он объединяет в себе сразу заказчика и портного, шьет себе двухтомную шинель и с надеждой смотрит в будущее. Действительность, похоже, шинель отбирает, помещает ее на бесплатный сайт, а печатный вариант расходится туго. Казалось бы, все сделано, чтобы понравиться массовому читателю. Ничто так не греет душу затурканному обывателю, как герой, способный надавать тумаков сильным мира сего. Шинель, однако, требует выкройки, а писатель С. этим пренебрегает, надеясь только на свой талант. Ошибка его совершенно элементарна - чтобы обыватель был счастлив, выкройка требует мордобоя через каждые десять страниц, а в романе это происходит в пять раз реже. Шинель не получилась, но как быть с литературой? Здесь автор более удачлив, так как талант его достаточно ярок и способен гореть ровным огнем даже на ветру сегодняшней словесной неприкаянности. Мелодия флейты звучит то затихая, то заставляя ребра читателя резонировать с новой силой. Действительно, многие из искушенных читателей имеют свои таланты, которым, как и таланту С., в этом мире приходится несладко, особенно если они еще и лишены особого и довольно некрасивого таланта к драке. В романе вор убивает другого вора - интеллектуального жулика с говорящей фамилией Коррадо. Возможно, убийство обозначает примат таланта словесного, литературного, над интеллектуальным, возможно, это попытка вторгнуться в другие сферы. Здесь, однако, автора подстерегает катастрофа. Возможно, ключевым моментом романа является следующее рассуждение: "Случаются и герои. Но кто трус, кто герой - определяет только жизнь и только задним числом. Повторится ситуация выбора - и герой, и амеба вновь окажутся на равных стартовых позициях (герои знают об этом)". Автор не знает, что основа героизма интеллектуальна. То что идет не от ума называется как угодно - храбростью, мужеством, даже авантюризмом. Все это действительно не повторяется, а иногда случаются более непрятные вещи - храбрые трусят. Настоящий героизм требует холодной и блестящей храбрости ума, что совершенно отлично от обывательского представления о храбрости. Подлинный героизм не ржавеет, оставаясь без употребления. Герои знают об этом, но писатель С. не знает. Блестящий литературный талант несовместим с обывательским представлением о жизни. Можно было бы сослаться на молодость автора, на то, что мудрость еще придет, но в этом всегда есть какая-то доля сомнения. Впрочем, это интересно. Книги С. следует покупать и читать, чтобы узнать правду о его внелитературных способностях. Все потому, что самым главным и самым редким человеческим талантом является ум.
- С запозданием хочу сказать, что Вадим Валерьянович Кожинов был сердечно тронут премией "Руского переплета" и передавал (было это всего-лишь за месяц до его внезапной кончины) свою благодарность меценатам премии.
- Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?
- Меня попросили зайти сюда и разъяснить. Так вот. Первое издание романа "Кромешник" тиражом 1000 экз. осуществило в 1999 г. изд. "Симпозиум". В одном томе. Тираж, если и не мгновенно, то разошелся довольно быстро. Справедливости ради, следует сказать, что изд-во отпускало роман по непонятно низкой цене. Ну, это его дело... Второе издание (в 2-х томах) вышло в "Геликоне Плюс" в 2000 г. Тираж 1500. Продается пока вяло. Но у нас и реализационная база несравненно хуже, чем у "Симпозиума", или, скажем, "Амфоры". По существу, роман уходит с нескольких питерских прилавков (Дом книги, Лавка и др.) и Интернет. Говорят, дороговато отпускаем. Увы, себестоимость была не намного ниже.
- Добрый день всем. Хорошая рецензия от Yuli, емкая, мне понравилась. Что же касается цитаты от 27 января, которую привел К"Панчес, то она чуточку урезана. А, впрочем, вранья в ней, в цитате, нет. Всем спасибо.
- Никто не осмелится сказать правду. Не будем забывать, что мы горюем о гибели России русского народа. Россия-государство будет существовать, но без него. Так какое нам дело до дальнейшей истории этого государства?
Не воспринимайте как насмешку. Может, и правда лучше было бы. Просто я не разделяю мнения, что власть может вырастать снизу, из народа. Мне кажется, это иллюзия. Говоря на языке науки, власть - штука устойчивая. По определению. Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников. Если вам будет дана власть - рискните, передайте ее тем, кто сдаст экзамен.
Но что в какой-то стране власть в руках народа - не верится. Власть - штука по природе своей элитарная. Можно сказать, по определению. Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов. "Вначале власть принадлежала всем. Потом все решили передать ее тому-то..." Конечно, такого никогда не было. Все люди во все времена рождались уже при наличной власти; никто ни о чем ни с кем не договаривался. Взять хоть США.
Чем сильнее привлекается население к участию в механизмах власти (скажем, выборах), тем сильнее власть имущие влияют на его психику. И наоборот. Мне даже представляется, что в России именно потому так много интересных людей и мнений, что у нас народ до недавнего времени не допускался до этих механизмов. А вот допустился - и какая страшная пошла обработка. А по-другому и нельзя, иначе разовьется неустойчивость. Если в России достаточно долго продержится система демократических выборов - мы не минуем определенного оболванивания. Вот при социализме - по конституции у нас была демократия, а по жизни не было. Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!
Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.
Сейчас мы богаты разнообразием мнений - но боюсь, это наследие проклинаемого прошлого... Может, если так и пойдет, через поколение и поговорить будет не с кем, кроме старичков, в которых мы превратимся... А как иначе может обеспечиваться устойчивость? Если кто в лес, кто по дрова... Будет как на Западе: десять процентов маргиналов и довлеющее "общественное мнение". Впрочем, кажется, не будет. Предсказывать, когда дело касается социума - дело ненадежное: мы же сами - часть социума. Ритм и смысл видны лишь извне - вспомним Бахтина.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие. Отнестись с доверием к самой жизни - это значит принять хотя бы на правах гипотезы, что жизнь в ее целом - прошлом и будущем - такая, как нужно. Это не значит, конечно, что надо возлюбить именно нынешнее состояние. Ведь все меняется! Это значит - поверить, что все было так, как надо было быть, и будет так, как надо будет.
В отношении далекого прошлого это не трудно. Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи? А ведь какая трагедия... Время ушло, вскрылся смысл, страсти улеглись, началась новая жизнь. Мы смотрим на жизнь Рима или Византии (которая так и не пала тогда, но сделалась на несколько веков центром ойкумены) куда более трезво и взвешенно, чем участники событий. Является ли наш взгляд проявлением жестокого бесчувствия? А ведь истина одна.
Через тысячу лет, если будет еще стоять мир, кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф. А ведь истина одна. Какой смысл стоять на такой позиции, которая со временем заведомо отомрет? Ясно, что при взгляде из грядущего наш век будет представляться завершенным по смыслу, по-своему ясным, а значит, и таким, как нужно. Как и мы воспринимаем прошедшие века как должные. Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было. Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом.
По собственному опыту знаю, что мешает нам так смотреть на настоящее. Мы не можем отрешиться от идеи выбора будущего. Идея предопределенности глубоко противна человеку в его нынешнем состоянии. А если будущего нет - ЕЩЕ нет, то и взгляд из будущего теряет смысл. Но вот так и римлянам казалось, что нас с вами нет. А мы - есть. И помним про них. Попробуйте на минуту так поглядеть на жизнь.
Видите? Все страстные слова о Безумной Власти, Людоедской Власти и т. д. приобретают иное звучание: теперь это стоны пострадавшего, но никак не голос Истины. Как плач древних о безумных готах, о конце мироздания... Понимаете, ведь нам нужна прежде всего приверженность истине. Когда больно, трудно остаться верным истине! Но удержимся хотя бы от соблазна принять за истину то, что истиной быть не может...
Кто не в силах сохранять некоторую смысловую дистанцию от того, о чем говорит - будьте осторожнее в оценках реальности; ибо главное, что нужно России, чтобы Россия жила - это терпение, много-много терпения. Остальное - по возможности, по способностям. Не расшатывайте того, что еще стоит...
Я очень далек от идей демократии, но прошу всех, кто способен понять - не расшатывайте вы эту власть; не думайте, что хуже некуда, не гневите Его...
- Дедушка Кот-С``Панчесу. Друг мой высокий, Ваши данные меня удивили и поразили. Скорее всего прекраснодушный дедушка Кот прекраснодушно ошибся. Благодарю за благосклонное внимание.
Хорошо помню, что ВМ несколько раз предлагал помещать на ленту объявления о выходе новых номеров сетевых журналов - но никак не могу найти в архивах адреса секретаря2, на который нужно присылать текст объявления. Если есть возможность, продублируйте, пожалуйста. Хочу представить недавно появившийся в сети журнал "Заповедник".
- Полагаю, что слова о смысле служения граждан своему государству и Родине должны быть восприняты не только применительно к работникам т.н. "структур". Имя им легион, а эти профи только выхватывают, и реализуют то в чем имеется общественный интрес. Вообще история с П.П. Бородиным имеет корни не междуусобице. Смотреть надо шире уважаемыек товарищи-господа аналитики. Одним выстрелом здесь решаются задачи более интересные. Для затравки можно попробовать двинуться в двух направлениях "Белорусия родная ..." и заодно посмотреть небольшой блочок проблем замены в одной из влиятельных конфессиональных ... С приветом еще один "анлатик" из города-героя Санкт-Петербурга
- Хорошо, Дедушка, сверим показания свидетелей. Цитирую МАССу: "Вот пример. В прошлом году издан Кромешник. Тираж 1500 экз, в двух томах. Отпускаем по 80 рублей за оба тома (меньше, чем @нтология). О"Санчес - признанный сетевой гений, дифирамбы в сети со всех сторон. На сегодняшний день продано МЕНЬШЕ 500 экз. Это за 8 месяцев!" (Палуба 27.01.2001 - 10:42:15) Какие будут Ваши доказательства?(с)
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Серебряный век явил миру гения, не уступающего по масштабу Пушкину. Это - Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев). Дорогой Юлий Борисович! Еще раз благодарю за лестную для меня заметку о моих стихах. Поразительно, но в главном она - некий pendant к апологетической статье Виктора Кривулина о моей первой книге стихотворений "Картонные личины", которая (статья) была опубликована в "Независимой газете" почти 8 лет тому назад. Если кому-либо сие интересно, сообщаю адрес: http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Еще раз всех благодарю за благолсклонное внимание ко мне. Друзья мои, великую русскую поэзию погубил первый раз (на долгие десятилетия) великий русский поэт Сергей Есенин, во второй - и окончательно - великий русский поэт Иосиф Бродский. Эпигоны, эпигоны, эпигоны - и ничего больше. Возможно, навеки.
- К Yuli - по поводу монетаристского взгляда на поэзию:-) Зачем же Вы не закончили аналогию? Со всей очевидностью напрашивается продолжение √ бумажный кэш стремительно вытесняется деньгами электронными. Опасливо думаю, чем электронный век чреват для поэзии √ поле для самовыражения открывается необозримое, и инфляция вроде бы должна приобрести размах совсем уж пугающий. Напрочь пропадают ограничения на появление стихов необеспеченных √ душой, талантом, мастерством. Так вроде получается? Или все-таки дело не в количестве поэтов? Может быть, Пушкин √ это беда русской поэзии? В самом деле, сразу, практически с нуля √ задал такой уровень, даже приблизиться к которому представляется делом достаточно безнадежным. Что, как Вы заметили, ⌠тяжело для самооценки■. Отсюда √ соблазн сыграть на смежных полях √ ⌠выворачивания души■ и поиска иных форм. Хотя я полагаю, что поэтическая самооценка есть вещь достаточно гибкая (если не ошибаюсь, к концу жизни своей Александр Сергеевич литературным истеблишментом был зачислен чуть ли не во вторую лигу русской поэзии. Более удачливые собратья по перу не возражали). ⌠Серебряный век■ как феномен русской культуры исследовать не берусь √ я просто его нежно люблю. Не его вина, что он не явил миру гения пушкинского уровня; возможно, просто не успел. Не увенчалась успехом и попытка физического сокращения поэтического корпуса √ ╚уж мы их резали, резали┘╩. Число поэтов уменьшилось заметно, качественного же подъема не случилось. Так что не знаю┘ Рваная любовная лирика Маяковского √ это, скорее, беззащитное обнажение души, нежели ее выворачивание. ╚Муж в могиле, сын в тюрьме. Помолитесь обо мне╩, ╚И во всем этом мире, До конца его дней, - Ни петлички, ны лычки С гимнастерки моей╩ - разве надрыв?
У меня в Москве - купола горят Всей бессонницей я тебя люблю, Всей бессонницей я тебе внемлю О ту пору как по всему Кремлю Просыпаются звонари. Но моя река - да с твоей рекой, Но моя рука - да с твоей рукой Не сойдутся, радость моя, доколь Не догонит заря - зари.
- неужели просто манерничание и эксперименты с формой? Да будет Вам, да попробуйте это губами...
...где желанна и любима, Где душа легко парит, Где под окнами рябина Чудным пламенем горит
- вот видите, как просто, а "костер рябины красной" таки согрел автора и меня заодно - искренностью. А Вас - нет?
Похоже, надо остановиться. А то я от обиды много могу навспоминать:-)Вошел без стука, засиделся┘ Итак, согласен с Вами: ╚поэтов не может быть много╩. Их всегда √ мало.
- Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся.. Эх, Дедушка... Вы где были, когда тираж разлетался? Вы у издателя спросите, разлетается он или как.
- Дорогой Yuli-й! Сразу же последовал Вашему совету: и "танец", и "тарелку" в словаре нашёл, "экзеркиса" - нет, очевидно не успели ещё "насмешливо исказить", ну да бог с ним, главное, в чём я убедился и успокоился,- означает оно "упражнение", а не "ис...". Теперь по поводу котов: если бы в Переплёте вход действительно был по пригласительным билетам, сдаётся мне, что кот Василий прошмыгнул бы и без него. Да и не представляю я себе дискуссионный клуб без кота Василья и, разумеется, без Вас, как не представляю, например, законодательное собрание без Жириновского. Более того, Жириновскому я выдал бы "постоянный, пожизненный мандат"(взяв с него честное-благородное слово отказаться от всяких притязаний на Кремль); ему, и ещё 2-3 десяткам депутатов,- лидерам фракций и просто" внушающим доверие". Убеждён, и это уже вполне серьёзно,что такой важный для страны орган как Дума, не может и не должен состоять из одних временщиков ; должны быть там и свои "аксакалы", т.е. люди, думающие и принимающие законы на более отдалённую переспективу, способные задавать тон и в новом её(его) составе. Не знаю, как там с "прецедентами", но в этой стране и в настоящее время это, очевидно, необходимо. Впрочем, "очевидность"эта - с моей точки зрения, хотелось бы узнать Ваше мнение. С уважением, Лох.
- Дорогой Юлий Борисович! Дедушка Кот, действительно, весело лукав, как и Вы, друг мой высокий. Смею думать, что О`Санчес просто желает, чтобы его книги покупали и читали. Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся... И при личном общении - О`Санчес - большой человек...
- Наступил шершавый миг разочарования. Петр вертел в руках опорожненную бутылку: в бутылке лениво переваливалась с боку на бок жирная, раздувшаяся от выпитого кагора, довольная серая мышь. - Опередила...
- Рано или поздно любой разговор вокруг "когито..." возвращается на круги своя. Это не силлогизм, это веревка есть вервие простое. Интуиция, жизненный опыт и научное знание помочь, увы не могут. Тем жизнь и занимательна.
- Когито эрго... Нда. Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что множество подобных силлогизмов, даже дополненнное тремя чапаевскими, в конце-концов представляют собой недоказуемые утверждения. Умная или логическая машина обречена по теореме Геделя. С другой стороны, если Вы желаете уйти от вопроса, то его можно перевести в литературно-художественную плоскость. Но тогда, надо будет признать, что самым крайним авангардистом, является, например, Шишкин, поскольку изображал нечто недоказуемое, то есть не мысли, как это делают современные соллипсисты.
- Для Марии К. Действительно, согласия не так много. Это, впрочем, не мешает людям понимать друг друга. Следовательно, есть что-то, объединяющее их на более высоком уровне.
- Доктор Лох, выражение "пройти огни, воды, и медные трубы" означает сегодня в русском языке - пройти войну, заморские страны и славу. В более широком смысле - жизненный опыт. Экзеркис - насмешливое русское искажение соответствующего латинского слова. Многие русские слова являются насмешливыми искажениями иностранных. Например, слова "танец", "тарелка". В качестве упражнения, найдите пять таких слов сами. Относительно кота Васи. Вы невнимательны. Кот уже высказался на эту тему:
За то, что умны, люди любят собак, Но любит котов человек просто так.
Попробуйте сами сказать что-нибудь столь же сжато, и Вы поймете, что если бы в Переплете вход был бы по пригласительным билетам, Кот Вася получил бы билет, а вопрос о Вас, очевидно не был бы решен без дополнительного разбирательства. Это обидно, но справедливо. Не обижайте котов.
- "Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. "
Еще меньше между ними согласия о том "что такое хорошо и что такое плохо".Если, как это делаете Вы, обьявить ум мерилом всех вещей, то разумеется для Вас "умный" и "хороший" - это практически одно и тоже. Но есть и другие системы отсчета, например ведет себя человек по Божьим заповедям или против. Умный человек может лгать, прелюбодействовать, поклоняться ложным божкам с не меньшим, а даже БОЛЬШИМ успехом чем глупый и в таком случае системе отсчета именуемой иудео-христианской моралью он будет плох, несмотря на весь свой ум. Апостол желал всем приобрести "ум Христов", потому что он один не может быть злонамерен и извращен. Ум же обычного умного человека это всегда палка о двух концах. И весьма больно бьющая палка...
- Понятно, что Федор Михайлович - не указ. Однако, как собирается умный человек доказывать свое существование? Такую, понимаете ли, мелкую теоремку о существовании доказывающего? Уж не цепью ли бесконечных правдоподобных (!) утверждений? Или у него есть Experimentum Crucis? Вряд ли! Следовательно, "подлым" бегством в виртуальную реальность. Авось там все запутается и вопрос отодвинется.
- Здравствуйте, Yuli-й! В одном из Ваших сообщений промелькнуло: "Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов?" В связи с этим вопрос: как Вы понимаете выражение " пройти огонь, воду и медные трубы"? Дело в том, что изначально имелось ввиду - почистить "английский камин"(к.п.д. которого, кстати, если верить школьному учебнику, каких-то 5-6%, что значительно уступает к.п.д. "русской печи"), то есть то, чем занимался трубочист в "котелке"; второй, в "цилиндре" находился в это время наверху.Со временем, однако, поговорка приобрела множество других смысловых оттенков. Что Вы имели ввиду под "медными трубами", например? И ещё: Томас Эдисон на заре своей изобретательской деятельности с целью почистить трубу пропустил через неё кота. Не кажется ли Вам, что и от нашего местного кота Васи могло быть больше пользы, если б он не шлялся зря по крышам и дискуссионным клубам? И, наконец, последнее: зная Ваше достаточно строгое отношение к неправильному, неграмотному применению иностранных слов, хочу спросить - "экзеркисов"это просто опечатка? т.е. Вы имели ввиду "упражнения" или что-то ещё? С уважением, Лох.
- Али сказал: "Отличительная особенность дурака заключается в том, что он никогда и ни в чем не сомневается, особенно в своем уме". Красиво сказал Али! Никто до него до такого не додумался. А я вот сочинил "Не всяк сомневающийся в собственном уме действительно умен." Но до Али мне далеко, тут нет сомнений. Обидно, скоро март, а даже кошки любят умных. Хоть на крышу не выходи!
- С Вашим лукавством, Сергей Сергеевич, уже и не знаешь, когда Вам можно верить. Куски прозы Санчеса, прочитанные мною, меня возмутили. Это все тот же лягушачий крик "Это я придумала!!!", исполненный, однако, талантливо. Что из того, что талантливо, если я читать этого не хочу? Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов? Он хочет, чтобы его непременно заметили такие же как он несмышленыши, ибо не будет человек мудрый гадить в кафе, как Хемингуэй, или изображать унизительные физические отправления, как Санчес. Зачем копаться в дерьме, когда не все золото от породы отмыто? Санчеса я почитаю подробнее, вдруг я чего-то недоглядел по своей самоуверенности - со мной так бывало, чего греха таить. Но если он окажется всего лишь обычным искателем популярности - я покажу его Вам голым и в гусиной коже, Сергей Сергеевич, пусть он тридцать раз талантлив.
- Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. Здесь мне Федор Достоевский не указ.
- После двух кратких личных встреч я, грешный, пришел к несложному выводу-впечатлению: О`Санчес чрезвычайно умен. Почитаем, подумаем, обдумаем, переварим и обсудим.
- Уважаемый г-н Пригодич! Санчес талантлив, для того, чтобы это понять, достаточно прочитать несколько строчек. Талантливых писателей много. Умных меньше.
Нет , ВМ, это именно - нормально... И слава Богу, что в мире сем за служение нет воздаяния, потому что иначе откуда было бы взяться бескорыстию, была бы голая коньюктурность. "Изгнаные за правду" - наследуют Царство Божие. а гонители правды -получают премии и роскошные похороны. Мне кажется, что это как раз справедливо... Каждому свое, так сказать. Вспомните у скольких мерзавцев были роскошнейшие похороны. А СМИ... Вы уверены, что их развязность и вездесущность украсила бы погребение?...
- Дорогой Юлий Борисович! Я купил вчера в издательстве "Геликон" двухтомный роман О`Санчеса "Кромешник". Полистал - чрезвычайно интересно. Со временем прочитаю и напишу...
- Дорогой Юлий Борисович! Как всегда благодарю за благосклонное внимание к моей скромной персоне и к моим скромным стихам. В феврале вышлю Вам книгу. Ваш дедушка Кот.
Вадим Валерьянович умер в больнице. После слов врача, мол, все нормально, он вышел из кабинета и через несколько шагов упал. Официальная дата смерти - 25 января.
- Почитайте стихи С.С. Гречишкина. Поэзия была редкостью на Руси, но "Слово" уже имело в себе золотые крупицы настоящей поэзии, и Тредиаковский выводил: "Не всяко жено кошушко быват...". Жуковский переложил немецкий "гутенморген" на русское "доброе утро", и вдруг появился Пушкин, поэт. С той поры поэтом считают в нашей земле человека, который пишет легко и блестяще, нигде не оскорбляя своего гения и читателя надрывным выворачиванием души и желудка наизнанку. Таково русское отношение к поэзии, и я уверен, что России с этим повезло. Первыми совершили грех измены русскому началу в поэзии поэты "Серебряного века", поэтический талант которых уступал умению говорить стихами. Поэтов не может быть много, наступает инфляция, и появляются серебрянные деньги вместо золотых. Сюда же можно причислить Мандельштама, Пастернака и Бродского, при этом последний принадлежит скорее уже не к серебянному веку, а к веку бумажных ассигнаций. Поэтический талант у серебрянных и бумажных поэтов серьезно подпорчен надрывом, заменяющим талант в прорехах творческой ткани. Дело здесь не в "сложности" поэзии, которая, по определению, не может быть сложной, дело здесь именно в недостатке природного таланта. Дал же Бог талант Есенину. При чем же здесь поэт С.С. Гречишкин? - спросит сетевой бродяга с литературным уклоном. При том, что число поэтов в России двадцатого столетия продолжало увеличиваться темпами, превышающими рост выпуска тракторов и мужского теплого белья. Изучить ремесло составления стихов не очень сложно при определенном уровне образования, и если при этом присутствует крупица таланта, то готов очередной "средний" поэт. Быть средним поэтом тяжело для самооценки и немедленно появляется соблазн "раскрыть душу", "самовыразиться", чтобы чем-то привлечь читателя, то есть соблазн, неминуемо приводящий к надрыву. Некоторые средние поэты, не желая сражаться за признание в многочисленных рядах "надрывников" пускаются уже просто в откровенное дурошлепство, именуемое постмодерном и прочими глуповатыми словечками. Это вовсе не значит, что многочисленных поэтов не надо читать. Даже если поэт интересен хотя бы одному человеку - себе самому, это уже хорошо. Стихи С.С. Гречишкина интересны многим - и тем, кто ничего в стихах не понимает, но впечатлен этим самым умением "раскрыть душу", и тем, кому любопытно странное преломление русских литературных веяний и реалий в душе человека, для которого буквы и слова всю жизнь были работой. Интересен и образный строй, причудливо совмещающий галантную поэтическую манеру эстета с языком и мироощущением неприкаянного жителя городских трущоб. Не знаю, как Вы, господа, но я читаю стихи С.С. Гречишкина с интересом и с удовольствием. В лавке нашей жизни принимают и бумажные деньги. Не следует забывать, что С.С. Гречишкин поэт. Он не виновен в том, что поэтов сегодня много.
- Дорогой Семен! Как всегда благодарю за неизменно благосклонное внимание. Книга выходит в феврале, вчера получил сигнальный экземпляр. Твердый переплет, прелестное оформление, жуткие, мрачные стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
- Не очень проницательные люди, когда общаются с котами, видят в них маленьких человечков и оценивают котов исходя из своих неправильных представлений. Я знаю также многих котов, которые считают людей просто недоразвитыми котами и поэтому их презирают. Все это не способствует взаимопониманию. Дамская проза существует, от нее никуда не денешься. Отличительным ее признаком является то, что мужчины в ней представляются недоразвитыми женщинами, которые никак не хотят превращаться в женщин, полноценных с точки зрения автора. Беда здесь и в том, что полноценная с этой точки зрения женщина представляется нормальному коту или мужчине отвратительным муляжем, до которого не то, что дотрагиваться, о котором даже и просто думать неприятно. Здесь нельзя ничего исправить простыми запретами, так как запрещать женщинам писать прозу негуманно, как негуманно запрещать котам посещать по ночам крыши. Единственный способ бороться с дамской прозой - это поощрять общение женщин-авторов с мужчинами, чтобы уровень взаимопонимания постоянно увеличивался.
- Андрей, стихи господина Пригодича не имеют никакого отношения к тому, что он делает на сети - у каждого есть свои слабости, которые следует с готовностью прощать. В конце концов, чем меньше хороших поэтов, тем выше ценность поэзии. На сети же господин Пригодич ведет себя гороздо интереснее, чем это пока получается у Вас, отсюда и соответствующие оценки в Ваш адрес. Нас никто не заставляет общаться друг с другом, но если общение возникает, лучше бы делать это более старательно.
- Уважаемая ma! Я никогда не говорил, что не желаю с Вами общаться, напротив, я уверен, что если бы возникла возможность воздействовать на Ваши взгляды достаточно длительно и интенсивно, из Вас получился бы неплохой собеседник. В этом все и дело - ничего готового нет и в Интернете, это как бы большой набор "Сделай сам". Мы пытаемся менять своих собеседников в нужную для нас сторону, одновременно и сами меняемся, не всегда это замечая. Как мне хотелось бы изменить собеседника? Прежде всего - провоцировать его на выступления в той области, где он может быть особенно для меня интересным. Например Вы, уважаемая ma, совершенно ничего не понимаете в поэзии, но мне были бы очень интересны Ваши эмоциональные движения, немотивированные оценки, та область, где при наличии определенной смелости Вы могли бы оказаться вне пределов заурядного. Я также уверен, что смог бы без особого труда полностью изменить Ваш взгляд на мир и на религию, но не уверен, изменило бы это Вашу жизнь к лучшему, поэтому поостерегся бы от неподготовленного эксперимента. Материал, который не оказывает сопротивления, не годится для созидания - нельзя сделать скульптуру из воздуха, но даже для ювелирных изделий необходимо конечное количество материала, из одного миллиграмма золота не сделаешь даже маленькой сережки. Поэтому разбрасываться самым ценным, что дает нам жизнь - возможностью общения - не следует, но не следует, на мой взгляд, и относиться к собеседникам как к экспонатам в музее, как это делает г-н Пригодич, пытаясь сохранить их в первозданном виде, как жучков, наколотых на булавку. Женщины, как собеседники, интересны тем, что имеют большую инерцию, чем мужчины. Их труднее сдвинуть с места, но потом и труднее остановить. Управление таким объектом - дело весьма занимательное. Главное здесь - не повредить объект, пытаясь его изменить по своей прихоти. Это честная игра, так как действие всегда равно противодействию. Ничто не мешает и Вам изменять своих собеседников.
- Андрей, товарищ мой высокий, увы, я не юродивый, к прискорбию величайшему. Юродство - это святость, Богоизбранность, величайшая степень просветленной, нет, абсолютно ясной мудрости, всепонимание и всепрощение, растворенность в мире. Юродивый не просто, умываясь грязью, говорит "спасибо", он восклицает, творя молитву Иисусову, Спасибо Тебе, Боже, за все...
- Yuli - честное слово - до сих пор Вы былм интересны мне мне в этой дискусиии именно по тому, что высказвали совершенно независимые мнения относительно пишущих авторов Переплета и прочих авторов. Но неужели Вы полагаете творчеством доморощенные, бездарные вирши Дедушки Кота?
- Неплохо,хороший эротичский язык, но где вы видели мужиков (сужу по "произведению"), которые избегали бы "гражданочек", тем более в "облипочку",тем более дочек известных людей (опять сужу по "произведению")??? Что-то на журфаке я такого в свою бытность не замечал... Это я насчет соцреализма в произведении ( разумеется, если это не жанр фантастики) В общем, желаю автору успехов и более реально смотреть на мир, по мере сил...
- Mne nravyatsya stihi Larisi Miller. Nravyatsya, prezhde vsego kak, nechto ispolnennoe na horoshem professional'nom urovne. Vse zdes' umerenno, vse gladko. No na mnogo bol'she, esli govorit' o stihah visokogo prof. urovnya, mne nravyatsya stihi Prigodicha. V nih bol'she zhizni, emozcional'nosti. Da i slog ego mne prosto blizhe. No eto - vsego lish mnenie odnogo iz chitateley.
- Дедушка Кот благодарит всегда и всех и всем всегда желает всех благ. За любой пост. Сие знак юродивого, который благодарит не только за копеечку, но и за пинок. "Благодарю", - говорит юродивый, утираясь грязью.
- Почему-то складывается впечатление, что пытаетесь доспорить с кем-то с 86-го года... Вы полностью оправдываете персонал станции, но признаете что из реактора был выведен необходимый минимум борных стержней, так усиленно доказываете "ядерность" того взрыва, что создается впечатление, как будто вы считаете, что название что-то меняет. То что реакция стала неуправляемой - никто ведь и не оспаривал, а "взрывная" или нет - вопрос о ее скорости. Или, если хотите, парциального давления газов внутри реактора (не твэла) - если давление водяного пара было преобладающим - взрыв можно, наверное, считать тепловым. Но что это меняет? Насчет держания в руках отработанных твэлов - вопрос, что считать опасностью? Не получить лучевую болезнь? Тут вспоминается с военной кафедры цифра 6 Р (кажется) - доза, начиная с которой ее можно получить в легкой форме. Не получить в последствии какую - нибудь онкологическую гадость? А какое повышение вероятности получить ее вы считаете опасным? Не говоря уж о том, что читая, как отработанное топливо, прожигая все, что можно и попадая в воду, становится стабильным - большим доверием к автору, извините, не приникаешься... А поскольку сомневаться в вашем профессионализме не приходится - возникает вопрос - а для кого вы пишете? И сильное подозрение, что основные психологические причины такого творчеста можно найти у вас же... :-(
- Сделайте милость, промычите. Я как-то прежде в сети не читал ничего. А тут всего один раз взялся.... Куча вопросов. Вот эту кучу я Вам в ящик и вывалю :-)
- Автору сообщения ВОПРОС-ПРОСЬБА Мой дорогой сетевой друг (подруга)! Я сегодня был в издательстве Геликон-Плюс. Буду там снова через неделю, постараюсь купить эту книгу. Развернутую рецензию не обещаю (на мне висит большая заказная работа), но несколько фраз с Вашего любезного дозволения промычу. Примите мои наилучшие пожелания. Благодарю за благосклонное внимание. Дедушка Кот.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с Вами в оценке замечательных стихов Ларисы Миллер. Да, настоящих стихов... О, как нечасто теперь и стихи-то "натуральные" встретишь... Сегодня получил в издательстве одновременно корректуру и сигнальный экземпляр своей капитальной книги "стихотворений" "Ветер в ничто". Буду Вам чрезвычайно признателен (и всем, разумеется, кто соблаговолит), если взглянете одним глазком снисходительно на мои стишки. Дедушка Кот, как и Вы, Юлий Борисович, большой плут...
- Приглашаю посетить сайт на котором воспроизведен стенографический отчет о работе XVII съезда ВКП(б) 26.01-10.02.1934 г. и названный пропагандой "Съездом победителей".
Меня как раз не удивляет эта культурно-литературная тусовка. Она всегда была у "власти". В "культурной" изоляции умирали Анненский, Платонов, Бахтин... теперь Кожинов. А бабочки-однодневки получали премии. Это нормально. Тем более сейчас, когда министром культуры человек, который показал знаменитую порнографическую кассету на своем телевидении. Когда в пэн-клубах "золотая молодежь" типа Виктора Ерофеева, подписавшего смерть русской литературе. Это нормально. Глубина не для них.
- Прошу прощения за неуместное, возможно, любопытство. Я нашел роман (вот адрес): http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/ и мне очень захотелось познакомиться с мнением профессионала. Свое мнение у меня сложилось, но хотелось бы сравнить с чьим-то, а в обсуждении романа говорят совсем о другом: о тонкостях масонского ритуала и т.п. Вот, набравшись нахальства, я и прошу г-на В.Пригодича написать рецензию. Если нет времени, или я вылез не к месту, приношу извинения, не сочтите за...
- Царство небесное. Читал его здесь, в РП, хотел купить книги, пока был в России, да не нашёл. Потому видимо, что плохо искал, думая, да ведь ещё потом успею, а он ещё напишет новое, поди. А вот теперь не напишет, и стыдно, что не купил его книгу. Вообще перед теми, кто приставился, стыдно. И за себя и за вот эту вот, в сущности, пахабную суету, которая здесь царит. Но по-другому, видимо, не бывает. От мудрости до профанации один шаг вовсе не в том смысле, что они переходят друг в друга, а в том, что сосуществуют. Но вот мудрости стало меньше, а профанции вряд ли от этого убавится. Грустно. Царствие небесное.
- Уважаемый господин Пригодич! Ваше лукавство заставляет Вас называть все стихи и всю прозу хорошими, и здесь я Вам не судья! Поэзия же Ларисы Миллер - это действительно поэзия, и тут ни убавить, ни прибавить. Она талантлива, а талант - редок, и это прекрасно. Она еще и умна, а ум - самый редкий из талантов. Выпьем же за здоровье нашей Прекрасной Мельничихи!
- На канале "Культура", в новостях - жируют "литературная элита Москвы", у них сегодня день такой, дают премии. Об уходе из жизни Кожинова - ни слова, как бы и не было его в русской культуре. Ну а есть ли она тогда, культура у русских? Или, к примеру, литература? До чего мы дожили? Надо в "РП" мемориальную страницу Кожинова открыть, чтобы помнили. А России и русской культуре он послужил. Придёт время - и всё воздастся, от Бога ему положенное.
Уходят мудрые от дома, Как лебеди, покинув пруд. Им наша жажда незнакома - Увидеть завершенным труд. Им ничего не жаль на свете - Ни босых ног своих, ни лет. Их путь непостижим и светел, Как в небе лебединый след.
- На мой непросвещенный взгляд - это нормальное прочувствованное диалетанство, когда стиль не поспевает за мыслью и подменяется штампом. Местами просто смешно, хотя сам автор убийственно серьезен...
- Царствие Небесное новопреставленному рабу Божию Вадиму... Как больно, как горько. Вадима Валериановича одинаково уважали и высоко ценили как друзья, так и идейные (идеологические) противники. Да будет земля ему пухом.
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"