Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
07.08.2024 |
|
||||||||
05.08.2024 |
|
||||||||
03.08.2024 |
Ух, и уел же меня Никита Михалков
|
||||||||
01.08.2024 |
Анекдот с попыткой госпереворота
|
||||||||
31.07.2024 |
|
||||||||
30.07.2024 |
Грех перед поэзией у грешного по жизни, если он грех не воспевает
|
||||||||
28.07.2024 |
Культурная гегемония Запада над Россией
|
||||||||
27.07.2024 |
|
||||||||
26.07.2024 |
Сам я пишу плохо, но судить других берусь
|
||||||||
24.07.2024 |
|
||||||||
22.07.2024 |
Проколы Венедикта Ерофеева в его «Об Иосифе Бродском»
|
||||||||
21.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)
|
||||||||
21.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)
|
||||||||
21.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (4-е продолжение)
|
||||||||
19.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (3-е продолжение)
|
||||||||
10.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (2-е продолжение)
|
||||||||
08.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не… (Продолжение)
|
||||||||
07.07.2024 |
Вот лучше б Прилепин не занимался ничем иным, кроме сочинения художественных произведений
|
||||||||
04.07.2024 |
Какая может быть логика у вывода, что массовых репрессий 1937-8 гг. вообще не было
|
||||||||
03.07.2024 |
Новый (для меня) вид импрессионизма
Что противно – даже самому себе – что я очень сложен. Вот сейчас мне открылся – назову это так – новый вид импрессионизма. А и обычный я понимаю не совсем так, как все. И неприятно быть не таким, как все. Вот бытовой пример. Я чуть не умер годовалым, и вырос хлюпиком. Драться не умел и потому драк избегал. Я любил быть заодно со всеми. А это требует быть, как все, что, как оказалось, не получалось. Я в первой командировке попал в совсем необычное место насчёт драк – в Славянск. Приехав, сперва пошёл на завод, быстро обернулся там, устроился в гостинице, пообедал в её ресторане и вышел на улицу погулять. А рабочие уже тоже вернулись с работы, поели и тоже вышли погулять. И через несколько минут я почувствовал неуют. Что такое? – Понял. Я ото всех отличался одеждой. Я был из Литвы, и там купил себе светло-голубой болгарский пыльник. Он был на мне – была осень. А все, парни, были в… ватниках. Это б ещё куда ни шло. Но там и сям начинались и тут же прекращались драки – дружинников было полно и они были всё время тут как тут. Я был в восторге от таких, смелых, нравов. (Я не знал, что надо не смелость иметь, чтоб затевать драку, а простую привычку часто драться.) Восторгало меня и то, что никто из задираемых не таил зла и могли тут же слиться с пристававшим в одной компании. – Но. Сам я драк не любил, подумал, что в болгарском пыльнике я драки не избегу, и решил лучше подобру-поздорову вернуться в гостиницу. Вот и со своими особенностями насчёт восприятия искусства… Я очень хочу ими поделиться – как достижением человеческим. И понимаю, что это мало кому нужно, и нечего навязываться. Разрываюсь. Для большинства импрессионизм – это выражение мигов жизни. Дрожью мазков. Тем, что собственно увидеть-то можно что-то, только если смотришь как бы мельком, проходя. Но. Самообразовавшись, я дорос, во-первых, до мнения, что автор неприкладного искусства выражает не то, что видят глаза (вот эту дрожь мига – стилем изображённую: мелкими мазками чистого цвета). Во-вторых, – до мнения, что выражается – дух времени (идеостиль). В третьих, что содержательно идеостиль представляет собой словесную формулу. Импрессионизм, мол, так: хвала абы какой жизни. Сотни картин этой формуле в моём мнении подчинились. Хвала даётся ударным цветом и светом, а абы какая жизнь – сюжетом. За одно и другое сперва эти картины считались мазнёй. Художники страдали и это тем более утверждало их в желании изображать некачественную жизнь. Пастернак был импрессионистом в поэзии. Потом хитрованы некачественную жизнь отбросили, и стали торжествовать – из-за хвалы, что всем по нраву. Это уже был так называемый новый импрессионизм. Советские художники в него спрятались от требования быть соцреалистами. Герасимов, например, любимец Сталина (два вождя после дождя). Сталин был не настолько тонок, чтоб раскусить подвох. И вот сегодня – для меня – третий импрессионизм: жгучее горе от ослепительной красоты жизни, но – преходящей. Уже через миг её не будет такой, какая она была. Аронзон Листание календаря 1
2
3
4
Мне что-то не хочется оскорблять такие стихи разбором. Разве что комментарии развяжут мне язык. 11 июня 2023 г. Жаль расставаться с таким ярким поэтом… Как я на него набрёл? Из такой вот бессмыслицы искусствоведа Екатерины Андреевой: "Михнов каждой своей удавшейся картиной убеждает в особой истинной конкретности искусства: в необходимости живого образа, который независим от того, реалистический или абстрактный тип изображения выбран… Абстракции Михнова как система творчества совершенны, ведь они представляют формализованный свод истин, но вместе с тем каждая из них, доросшая до своей зрелости, являет собой чудо рождения конкретного, неповторимого образа, незабываемого во всей своей красочной живописи-жизни, как строка Аронзона, описывающая восемью словами целый мир, “где голубой пилою гор / Был окровавлен лик озер”” (Андреева. “Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины XX века”. https://nice-books.ru/books/dokumentalnye-knigi/biografii-i-memuary/115490-ekaterina-andreeva-vse-i-nichto-simvolicheskie-figury-v.html). Почему это бессмыслица? Потому что не в поэтическом, а в искусствоведческом произведении своём она применяет оксюморон: акт "рождения конкретного” из "Абстракции”. Пусть физики применяют оксюморон тёмная материя, так потому, что она непосредственно не открыта ещё, известна только по своему проявлению, способности притягивать массу. Хорошо, возьмём “Тюбик” и андреевское "акцент на источнике”, из которого я вывел непредвиденность, как свойство метафизического иномирия,- свойство, какого в Этом мире нет в материальном виде (есть только в понятии). Хорошо, назовём непредвиденность конкретностью. – Разве смысл у андреевской тирады обретётся? Или возьмём другой её намёк – "акт творения” как радость. Назовём это конкретностью. (Она даже имеет позитивный тон.) – Смысл у андреевских слов возникнет? В последнем случае возникнет. Но субъективный – у автора и у восприемника (если тому повезло воспринять). Это плохо? Плохо, потому что это психический процесс, как бы идеальное, а не материальное. И ещё потому, что он не цель. Целью с точки зрения человечества является испытание сокровенного в человеке: принять ли идеал Михнова, в котором надежда на активизацию каких-то внутренних резервов сопротивления Злу рождается от соотношения Зла к Добру в отношении 5/8 к 1/8 (как написал некий Суриков), или остаться на идеале ином, рождённом из соотношения 4/8 к 1/8, как у Аронзона? Пусть отличие идеалов малое, но разве можно простить Андрееву, раз она натянула идеал другого на идеал первого? 12 июня 2023 г.
|
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"