Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Господа-товарищи-братва! Господину И.В.Захарову (мой однокурсник и старинный товарищ) принадлежат права только на романы из серии про Эраста Фандорина. Все остальное принадлежит господину Акунину.
- Уважаемый К.Крылов,
Сперва отвечу на традиционный вопрос:-) Сырец сайт-проекта уже готов и на днях появится в сети.
Теперь об искусстве, конечно фотография тоже искусство. Я хотел сказать, что живопись и фотографию сравнивать нельзя, так как это разные виды творчества.
- Предыдущее - Шиншину.
А выражение "зубные врачи", кажись, Шиве и принадлежит.
Только не этому, фальшивому, а настоящему.
- По общему ощущению, как-будто он тут же и повторил слово в слово вашу дразнилку. Ещё я заметил, что он пасётся в архивах "Лебедя" и выдёргивает у тамошних остряков словечки. Это ничуть не мешает ему презирать и называть их "зубными врачами". Последнее тоже не его - вымыто из того же источника.
- Кошка Катя уже спать пошла. И тебе, старому пердуну, пора на покой.
- Врешь , "знаток" грузинских женщин. Читаем и почитаем. А ты узнаваем как бы ни подписывался. Подличаешь все и завидуешь.
- Увадаемый ВМ. Насчет мастерства я не ошибаюсь, потому как мастерство и школа есть, я об этом прямо и написал, там где отметил карандашные рисунки, Вы невнимательно прочитали. А я рисунки внимательно посмотрел все. Еще я отметил, и то что рисунки с годами становятся все слабее.
О фотографии - я не раскрыл тему, я имел в виду не фотопортрет, а фотоколажи на которые очень смахивают большие полотна И.Глазунова. Надо бы раскрыть, да как-то не охота. Насчет Шишкина и Айвазовского: меня "Мишками" в школе перекормили, поэтому я большие картины Шишкина откровенно не люблю, отмечая его мастерство и пр. Миниатюры его впрочем хороши. Рисовальщик для гербария знатный. Айвазовского люблю, вероятно сказывается мой плебейский вкус. С цитированным текстом, в котором они сравниваются с авангардистами совершенно не согласен, в принципе - это как сравнение женщины с телебашней.
Модильяни мне очень нравится.Штирлицу фотография давно уже доказала, что она полноправное искусство. Посмотрите на ч/б пейзажи реалистичные Адамса или В. Сокорнов Ай-Петри в облаках. Вид из Алупки. Из серии ╚Крымские пейзажи╩ 1900 И поймете, что в моей фразе ничего оскорбительного не было, тем болле, что она была написана не в форме утверждение, а как сомнение. И еще у меня к Вам традиционный вопрос? ? где?
- То, что Довлатов любим читателем - враньё.
То, что он насаждаем пропагандистскими рупорами типа "Радио свобода" - хорошо известно. И объяснение этому единственное: Довлатов в самое горячее время являлся главным редактором аморейско-фашистского листка. Следовательно, уже занимает высокое место в табели о рангах. И просто обязан быть канонизированным. О том, что этот эпизод в его биографии неслучаен, читайте в исчерпывающем исследовании Владимира Бондаренко.
| 244263 ""
|
2002-05-22 21:53:34
|
| [195.34.133.60] Кот Вася |
|
- Уважаемая Кошка Катя, я понимаю, что на фоне перманентной борьбы с маловысокохудожественными текстами Вам выступать не хочется, но место, худо-бедно, расчищено. Будет еще несколько рецидивов, но не обращайте, пожалуйста, внимания!
| 244262 ""
|
2002-05-22 21:47:29
|
| [199.71.120.66] Борман |
|
- Штирлиц, а ты не аноним? Ты - хуже. Исаев.
| 244261 ""
|
2002-05-22 21:46:44
|
| [195.34.133.60] Кот Вася |
|
- Почему дураки мышей не ловят? Не могут и пяти минут помолчать.
| 244260 ""
|
2002-05-22 21:46:09
|
| [199.71.120.66] Читатель |
|
- Все,господа,дискуссии окончились. Только о дураках. Главный пришел. Всем спасибо.
| 244259 ""
|
2002-05-22 21:45:05
|
| [212.83.58.34] Штирлиц |
|
- Анонимам,
Хуже малых детей. Стоит ВМ отлучиться, они тут же превращают ДК в хлев!
| 244258 ""
|
2002-05-22 21:39:49
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Разговоры Ваши "о литературе" господа "стебловы", ничем не отличаются от болтовни в школьном туалете. Имя им действительно "стеб", и процветают они, например, в Русском Журнале. Вот там Вам и место. Бестолковые, впрочем, и там не на первых ролях, вот и тянет Вас на новые пастбища, вдруг где-нибудь процент дураков будет столь высок, что и вы покажетесь умными. Эльдорадо для дураков, между прочим, находится за океаном, так что попытайте счастье на русских сайтах в Америке. Попробуйте выучить английский, здесь шансов было бы еще больше.
| 244257 ""
|
2002-05-22 21:34:49
|
| [199.71.120.66] Меценат |
|
- Тому, кто уберет этого полного венского мудака из РП - хорошо заплачу. В любой валюте.
- Сходите на ту самую конюшню и скажите слугам, чтобы вас высекли, бессеребренник вы наш венский.
| 244255 ""
|
2002-05-22 21:27:00
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Процесс оболванивания обоюден. Акунин подгоняет тексты к менталитету лопоухого читателя, а читатель, даже при средней лопоухости, привыкает к глупостям и мелкотравчатости Акунина. Так и работает прогресс, подвигая человека разумного к человеку двадцать первого века, сиречь полностью лопоухому.
Мудрый правитель за сочинение и чтение никчемных книжек сек бы и авторов, и читателей в гараже, за неимением конюшни, но мудрых правителей не было, и, судя по всему, никогда не будет.
Проблему Акунина и сонма других пустопоржних и жадных до денег авторов решить невозможно.
| 244254 ""
|
2002-05-22 21:23:21
|
| [199.71.120.66] Стеблов |
|
- Да нашли уже все этого человека. Это вы - Юлий Андреев. Посему - идите в жопу, дорогой, и не мешайте людям о литературе, а не о вас говорить. С уважением и совершеннейшим почтением.
| 244253 ""
|
2002-05-22 21:11:58
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Стоит на минуту отлучиться, и на страницу выползают Ам-этнограф и Шиншин-критик. Господин Шиншин что-то совсем потерял лицо, потянуло его на физиологические отправления. И без того читать его пустые, как бельма, тексты неприятно, а не читать трудно, все это безобразие лезет в глаза. Главный вред от этих господ в том, что они отвлекают от главного дела - поиска в сети того самого умного и проницательного человека, коего все мы мечтаем здесь встретить. Для того, чтобы он вдруг появился на сайте, следует вести дискуссию на достаточно высоком уровне, но уровень в любом случае есть нечто среднее, и сколько не старайся, присутствие Ама-этнографа и Шиншина-критика этот уровень снижает. Или вот еще Андраник-большевик с оттопыренными ушами. Про графоманов я уже и не говорю.
Как было бы замечательно, если господа писали бы только про то, что они знают и понимают, а про то, чего не понимают, они задавали бы вопросы. Впрочем и толкового вопроса задать они не могут, в любом случае суть его будет сводиться к тому, что вопрошающий не понимает, почему его, великого и мудрого, за дурака почитают.
- Простите, господин хороший, но это полная чепуха. Захаровых - миллион или чуть меньше. Акунин, к сожалению, пока один. Сделайте серию, подобную Акунину и Захаровы сами набегут.
| 244251 ""
|
2002-05-22 21:07:28
|
| [10.44.54.195] Шиншин |
|
- Историку литературы
Проблема сформулирована неверно. Есть издатель Захаров и есть Чхартишвили, который работает обыкновенным наемным тружеником в проекте Захарова под названием "Акунин". Найдите такого второго Захарова и тогда будем обсуждать все остальное.
- По поводу господина Чхартишвили. Акунин заполнил некую литературную нишу, которая до него пустовала. И тем самым обрел читателей. Кто же считает его писания "барахлом" - пусть попробует сам написать подобное барахло и стать читаемым и даже почитаемым писателем. Это далеко непросто.
| 244249 ""
|
2002-05-22 21:00:50
|
| [10.44.54.195] |
|
-
- Кто-то под моим ником изобразил возмущение действиями Липунова. Мне совершенно безразлично - стирает или не стирает господин Липунов мою реакцию на то или иное.
Повторю только, что отожествлять новомировских критиков с обыкновенным невежей Бондаренко нельзя. Никакого отношения этот человек к литературе не имеет. Окололитературный тип, обращающий на себя внимание гадостями по отношению к тому или иному автору. А публикация подобных текстов ( в РП их немало) говорит, в первую очередь, не о них, а о самом журнале.
- Обзирателю
Погодите, господин венский сантехник уже готовится в очередной раз прочистить вантузом своего глубокомыслия родной ДК. Сейчас выскажется в стиле: "Неудивительно, что такие посредственные персонажи как Ам и Шиншин сошлись в отрицании подлинного таланта. Эти мелкие людишки даже и не осознают, что движущей силой их скудоумных "критик" является зависть с такому матерому человечищу как я, Юлий Андреев,аз есмь начало и конец всего сущего".
- "Ещё одно, опытно обретённое, замечание: о России, как о Матери,
невозможно писать не сусально. О России, как о Матери, нельзя голую
правду. Это скотство. Отец таких ╚правдистов╩ Хам стал ╚чёрен лицом╩"
Это из поста Дворцова.
Теперь приступим к составлению списков "черных лицом". Начнем с писателей: Пушкин Александр Сергеевич, Толстой Лев Николаевич, Достоевский Федор Михайлович, Чехов Антон Павлович, Бунин Иван Андреевич. Это ятолько по "бесспорным" имнам прошелся. Но можно ведь и по второму ряду - Ремизов, Пильняк, Вс. Иванов, Булгаков... Желающие могут продолжить.
Господи, ну когда на РП закончится это "сусальное слово...дие"?
- Я рад, что наши впечатления сходятся. В этом-то и состоит практическая польза от литературных критиков. Доверяя вашему мнению, воздержусь от дальнейшего углубления в Акунина. Мне попалось как-то в руки два его рассказа. Такое барахло и скудоумие, что при самых счастливых стечениях обстоятельств ожидать от этого автора чего-либо стоящего не приходится.
| 244244 ""
|
2002-05-22 20:42:16
|
| [199.71.120.66] И Л |
|
- Господин редактор Липунов, зачем же вы убираете посты, содержащие критику в ваш адрес? Ваше восхищение текстом Бондаренко подтверждает мое предположение об отсутствии у вас литературного вкуса. Кстати и художественного (Глазунов как лакмусовая бумажка). Чего нет, того нет. И не занять, и формулами не выразить. Разве что профантазировать господином Хлумовым.
- Уважаемые господа!
В отношении Ильи Сергеевича Глазунова зачастую и с удовольствием путают художника и общественного деятеля. И те, кому он нравится как художник, полностью переносят свою любовь на его политическую позицию, а кому не нравятся его убежденческие высказывания, автоматом ╚поплёвывают╩ на его творчество. И это, наверное, правильно ╚поэт в России больше, чем поэт╩. Только вот после расстрела ╚Белого дома╩ стоит ли так запальчиво швырять друг в друга комьями ярлыков, штампов? Мне кажется, что на фоне памяти погибших, нам не достойно продолжать тужиться лозунгами десятилетней давности. Жертва была принесена. Гражданская война не случилась. И слава Богу.
Если спокойно: Илья Сергеевич несомненно большой и состоявшийся русский художник второй половины двадцатого века. Талант? Он энергетичен явно его картины заряжают, от них исходит сила. Это ощущает каждый, другое дело созвучная ли эта энергетика данному зрителю, возбуждает она его, или же, наоборот, подавляет, злит. Каждый художник работает для ╚своих╩. Об этом ли говорить? И чего кому возмущаться, если мне тот же Довлатов не близок? Я просто помолчу... Мастеровит ли г-н Глазунов, крепкий ли ремесленник? Опять таки, без сомнения. Раздражает его небрежность, идущая от скорописи. Но тут нужно очень и очень быть внимательным к самому себе: нет ли элементарной зависти? Попади-ка я в ╚струю╩, получи такое бешенное признание, - а не вовсе бы забалдел, запьянел от того, что покупают в конце концов только твою подпись. Примеров хоть отбавляй, от Пикассо... Илья Сергеевич труженик. Вообще очень и очень трудно найти компромисс между истекающей через тебя (Флоренский о Блоке!) энергией и достаточностью её оформления в материале. Кто-то может писать в день по 20-30 страниц ╚горячего╩ текста, а кто-то ½. Это только если честно, до опустошённости.
И здесь только можно и нужно судить автора или недодал, или наоборот, симитировал силу. Тут-то не обманешь, чувствуется.
Ещё одно, опытно обретённое, замечание: о России, как о Матери, невозможно писать не сусально. О России, как о Матери, нельзя голую правду. Это скотство. Отец таких ╚правдистов╩ Хам стал ╚чёрен лицом╩.
- Гурам!
Грузинские женщины - сплошь фригидны, если не сказать - асексуальны.
Грузинские мужчины очень рано становятся импотентами, столь же рано, как и лысеют.
Поэтому моделирование африканских страстей на грузинском материале уж и вовсе выглядит неправдоподобно. Как и всё остальное в этом талантливом рассказе талантливого автора.
Кстати, а сама Горлова - не грузинка ли?
- extreemly actual & correct. Bravo!
- Сергею Шиншину
Дорогой друг! Не нравится Б.Акунин - так и не читайте. Пусть высокодаровитый автор отправляется в тайный нефритовый грот...
- Дедушке Коту
Уважаемый Сергей Сергеевич, вот вам один пример акунинского заимствования: один из его героев постоянно выигрывает в рулетку благодаря СВОЕЙ система - постоянно ставить на проигравший цвет, удваивая ставку. "Знатокам (и даже не очень знатокам) вопроса" понятно, что тут Акунин попросту скопировал хорошо всем известную так называемую систему Мартингейла. Тут уже речь идет не о "тонкой литературной игре" с читателем, а о неуважении к нему. Мне, честно говоря, читать Акунина скучно, ибо в любой его книге уже к пятому десятку страниц задаю себе вопрос, ради чего стоит продолжать чтение - и удовлетворительного ответа не нахожу. Все было, все где-то читано, увидено... ну а для тех. кому доводилось держать в руках иллюстрированные издания позапрошлого и начала прошлого века...
- Прелестная стилизация в чрезвычайно трудоемком и технически сложном жанре.
- Дорогой LOM! У Бориса Акунина нет прямых идейных и сюжетных заимствований у Федора Сологуба, но творчество его, разумеется, Г.Ш.Чхартишвили знает весьма хорошо и дробно-подробно.
- Дорогой LOM! У Бориса Акунина нет прямых идейных и сюжетных заимствований у Фелора Сологуба, но творчество его, разумеется, Г.Ш.Чхартишвили знает весьма хорошо и дробно-подробно.
- Глубокоуважаемый господин Этнограф! Понимаю, что Ваш текст не следует читать котам. А все-таки нельзя ли его прочитать "одним куском" (как принято теперь изъясняться).
- Этнографу
Если вы добивались того, чтобы всякая жизнь в этой клоаке прекратилась, то своего достигли - народ помер. Только не от вашего дезинфектора, а от скуки.
- Кому-то их нахождение в среде общения черносотенцев покажется странным,
но мне просто захотелось налить немного дезинфектора в эту клоаку.
Желаю здравствовать и радоваться, коту Андрееву в особенности.
- Таперича, когда мы этого надоедалу сплавили, повторю свой пост
- Каюсь, при всей своей литературной терпимости дважды пытался и дважды
не мог дочитать до конца...
Самое забавное, что таким же макаром можно было написать о Достоевском.
Одна рулетка и Апполинария Суслова чего стоят - а к ним можно было бы
еще добавить а-ля бондаренковское "разнслась молва, что Довлатов, будучи
вертухаем, избивал Солженицына" - "разнеслась молва, что Федор
Михайлович изнасиловал десятилетнюю девочку, после чего она повесилась".
Юридически не придерешься - "разнеслась молва", но... Мог бы критик
написать нечто подобное и о Николае Васильевиче Гоголе - например, о
молве, которая приписывала писателю некрофильские наклонности...
- Этнографу
Для справки: стоимость печатания приблизительно 500 экземпляров книжки за свой счет составляет порядка доллара за страницу... Читать вас, бесспорно, приятнее, чем Юлия,но, честно говоря, столь же утомительно.
Назад
Далее
"