31. июль 2008.
Сообщение Его преосвященства Епископа Рашко-Призренского
и Косовско-Метохийского Артемия
в связи с новым осквернением храма Святой Троицы в Джаковице.
На сайте СПЦ появился текст .Категорический протест епископа
Феодосия действующей Комиссии Совета Европы по восстановлению и шефу УНМИК.
(написан в монастыре Високи Дечаны
12 июля 2008 года). Поскольку мы упомянуты в тексте как правящий архиерей,
отметим наше видение .категорического протеста. викарного епископа Липлянского Феодосия в свете всего происходящего.
В связи с уничтожением основания храма Святой Троицы в Джаковице опубликован протест, содержащий информацию о том,
что .в прошлом году, в процессе подготовки консервации фундамента и ограждения
произведена очистка объекта от мусора, так как на этом месте образовалась
стихийная свалка..
Вспомним, что именно тогда, в сентябре 2007 года, мы отреагировали
на появление строительных машин на объекте (Публичное сообщение Епархии Рашко-Призренской . .Уничтожение сербских следов в Косово и
Метохии продолжается., 26. 09. 2007).
Тогда мы указали на то, что .в течение нескольких предшествующих
дней строительные машины ежедневно расчищают остатки заветного храма Свободы.,
предупредили, что .согласно некоторым высказываниям, органы общины Джаковицы намереваются забрать землю, на которой был воздвигнут храм, у Рашко-Призренской
епархии, и передать ее общине Джаковица., и особо
указали на то, что .под властью международного сообщества в прошедшие восемь
лет шиптары совершают духовный и национальный геноцид
сербского народа..
Вспомним и реакцию Совета по восстановлению и строительству храмов
Рашко-Призренской Епархии, председателем которого мы
являлись: .Тревожны данные о том, что на одном из объектов в Джаковице, который обновляется в соответствии с
Меморандумом, происходит уничтожение последних следов церкви Святой Троицы шиптарскими террористами. Эта церковь была разрушена в 1999
году, вновь опустошена в марте 2004 года и оскверняется сейчас, и это . в
процессе .восстановления. (Сообщение для СМИ Совета . Несогласие с
Меморандумом, 03.10.2007).
Вспомним и предшествующие неточные и опасные
сообщения о принадлежности этого объекта, которые дает Комиссия по
восстановлению: .объект политически неоднозначен и права собственника под
вопросом. (Сообщение Комиссии по восстановлению 2006), и реакцию: .в своем
сообщении Комиссия открыто дает дезинформацию о спорности прав собственника,
объект является собственностью Сербской Православной Церкви) (Правда о
восстановлении . сообщение, представленное послам Совета Безопасности в апреле
2007).
Таким образом, категорический протест в связи
с происходящим на объекте мы, как правящий архиерей, неоднократно направляли
представителям церкви и государства.
Министр культуры в
роли арбитра, годом раньше
Действующий в то время министр культуры в правительстве Республики
Сербии, господин Воислав Брайович,
направляет нам письмо в связи с церковью в Джаковице,
сообщая Нам об устном договоре Епископа Феодосия с
УНМИК об очищении объекта от мусора (письмо ном. 06-00-163/207-01 от 9
октября 2007 года).
.В период между 2004 и 2007 годом на место, где находилась церковь, местные
албанцы выбрасывали мусор, что также было осквернением святыни. Комиссия по
восстановлению церквей, разрушенных в мартовском погроме в Косово и Метохии, внесла и эту церковь в список храмов,
восстановление которых планировалось... На плохое состояние, в котором
находится территория некогда церковная, пожаловались представителю СПЦ в
Комиссии и представители УНМИК, поэтому представитель СПЦ, владыка Феодосий, устно согласился на предложение УНМИК очистить
объект от мусора, не ведя при этом других работ и не уничтожая остатки храма.
Представитель УНМИК г-н. Райнер обязался придерживаться
договора о вывозе мусора без каких-либо дополнительных действий, и одновременно
была начата инициатива Комиссии по восстановлению: в качестве первой фазы
восстановления разрушенного храма защитить место, на котором он был построен,
возведением забора из высоких панелей, чтобы таким образом предотвратить
дальнейшее захламление места.
К сожалению, при уборке мусора с места, где находилась церковь,
использовалась строительная машина (багер), которая кроме мусора расчистила и
оставшиеся части разрушенного храма. Насколько нам известно, машины не
использовались для выкапывания остатков фундамента храма. Представители УНМИК
не оставались в оговоренных рамках работ, т.к. без необходимости использовали
строительную машину. Владыка Феодосий потребовал от
УНМИК остановить дальнейшие работы, что и было немедленно сделано. Одновременно
экспертам Комиссии по восстановлению было предложено как можно скорее посетить
объект и определить его состояние..
Какие вопросы поднял арбитр?
Как стало возможным, что начало работы на объекте в соответствии с
Меморандумом производится по устной договоренности (викарный епископ Феодосий .устно согласился. с предложением УНМИК по очистке
мусора, устно договаривался .что при этом не должны проводиться другие работы и
расчищаться остатки храма.)?
Если епископ Феодосий как член Комиссии
устно договорился о работах, кто в Комиссии вел наблюдение за работами, памятуя
при том, что на объекте находятся остатки фундамента
храма?
Мы узнаем, что представители УНМИК .не оставались в оговоренных
рамках работ., но не знаем, кто оговаривал .рамки работ., в какой процедуре, на
каких условиях, когда?
Кто и от кого направил запрос .экспертам Комиссии по
восстановлению... как можно скорее посетить объект и определить его состояние.
(письмо Министра)?
Посетили ли эксперты Комиссии по восстановлению объект?
Определили ли эксперты комиссии состояние объекта?
Какие действия были предприняты Комиссией на объекте через десять
месяцев после вывоза мусора (сентябрь 2007/ июль 2008)?
Почему официальное Сообщение Комиссии по восстановлению 2007 года не отметило
работы на месте храма в Джаковице, и только в июле
2008 года выходит заявление: .в прошлом году, в процессе подготовки к
ограждению и консервации фундамента, проведена очистка объекта от мусора.
(текст с сайта СПЦ)?
Может быть, целью пассивного поведения Комиссии на объекте было
пролонгировать восстановление храма в Джаковице?
Насколько было
пролонгировано восстановления храма Святой Троицы в Джаковице
Позицию пролонгирования восстановления
храма викарный епископ Феодосий сформировал в начале
выполнения Меморандума, уважая позицию Косовского правительства и УНМИК:
.Вопрос о Храме Св. Троицы в Джаковице представляется серьезной политической проблемой
не только Косовскому правительству, но и УНМИК-у в
связи с крайне осложненной ситуацией с безопасностью в Джаковице.
Нам представляется, что приоритетным должно стать
восстановление церкви Успения Богородицы в Джаковице,
а также церквей в Бистражине и Пискотах,
в то время как объект в центре города можно огородить и защитить, пока не
сложатся благоприятные условия для строительства храма Пресвятой Троицы.
(Сообщение о первых трех месяцах работы Комиссии по восстановлению, от 21
августа 2005 года, викарный епископ Феодосий).
Позиция пролонгирования высказана и в
2006.
.Три объекта на территории общины Джаковицы:
соборный храм Св. Троицы, полностью уничтоженный
вплоть до расчистки развалин, храм Св. Илии в Бистражине
и часовня св. Лазаря в Пискотах определены в особую
категорию объектов, к восстановлению которых можно приступить только после
того, как будет достигнут необходимый уровень безопасности, которая на данный
момент в этой общине находится на очень низком уровне. (Сообщение о работе
Комиссии по проведению восстановления 2006, викарный епископ Феодосий).
В марте 2007 года викарный епископ Феодосий
предлагает:
.Что касается соборного храма Святой Троицы в Джаковице, речь идет об объекте, который необходимо
полностью реконструировать, вероятно, в рамках широкой и всеохватной программы
восстановления всех остальных объектов СПЦ, уничтоженных в 1999 году,
программы, которая должна быть обдумана после завершения восстановления
объектов, уничтоженных в мартовском погроме 2004 года. (Обзор программы по объектам,
подпадающим под восстановление, март 2007).
Не противоречит ли это заявление информации, которую викарный
епископ Феодосий предложил Священному архиерейскому
Синоду в начале мая 2008 года:
.В процессе восстановления КСО пришла к выводу, что только через постоянную
заинтересованность всех сторон в восстановлении и в профессиональном
сотрудничестве на многонациональной основе могут быть достигнуты
лучшие результаты. Процесс восстановления . это процесс, не носящий
политический характер и стремящийся к тому, чтобы разрушенное и уничтоженное сербское культурное наследие, в первую очередь в частях
Косово, преимущественно населенных албанцами, было восстановлено в процессе
стабильного профессионального сотрудничества, как важного элемента в возвращении
и восстановлении литургической жизни. (Сообщение о работе Комиссии по
восстановлению 2007, епископ Феодосий).
Неужели информацией о .профессиональном
сотрудничестве на многонациональной основе., о том, что .процесс обновления .
процесс, не имеющий политического характера., о том, что сербское наследие
будет стабильно .в первую очередь в частях Косово, преимущественно населенных
албанцами., дезинформируются и Священный архиерейский синод, и Святой
архиерейский собор СПЦ, и общественность, что ясно подтверждает пример Джаковицы.
Ясно, кто затягивает восстановление храма в Джаковице!
Ясно, кто поддерживает затягивание работ на объекте!
До каких пор будет затягиваться восстановление?
.....Пока не будут созданы благоприятные условия для восстановления
храма..
Кто тот арбитр, который оценит, что .благоприятные условия.
созданы?
В какой процедуре будет проведена эта оценка?
В какой процедуре и кто определит арбитра?
Почему восстановление храма откладывается до программы, .которая
должна быть обдумана.?
Почему восстанавливать храм предлагается .после завершения
восстановления объектов, разрушенных в мартовском погроме 2004 года.?
-начит ли это, что объект вычеркивается из Меморандума?
Почему викарный епископ Феодосия высказывается за то, чтобы
отложить восстановление?
В чью пользу?
Вопрос
ответственности
Помимо прочего, кто несет ответственность за промахи в вопросе
сохранения сербского культурного наследия в Косово и Метохии? Конечно, те, кто, невзирая на канонические правила,
вмешиваясь в дела правящего архиерея, силой привели в действие реализацию
Меморандума. Пагубное уничтожение объектов шиптарами
и затягивание восстановления сербского храма в Джаковице
в первую очередь попустительством сербской стороны (равно как и затягивание восстановления и изъятие из Меморандума других объектов) .
только лишь некоторые горькие плоды этого процесса восстановления.
Поэтому мы поднимаем вопрос об ответственности за незаконность
продолжения процесса восстановления в соответствии с Меморандумом.
Ответственность за нарушение Нашего права
как правящего архиерея решать вопросы о восстановлении святынь в Нашей епархии.
Ответственность за неприятие Нашего
запроса как правящего Епископа об установлении новых принципов восстановления,
т.е. отвественность за последствия продолжения
восстановления и после аргументированного и официального указния
на многочисленные пропуски и негативные последствия.
Ответственность за то, что временным органам самоуправления в Косово дана
возможность выполнять определенный стандарт в этой области . стандарт VI.
Ответственность за поддержку Совету Европы и шиптарским
институтам, которые настаивают на том, чтобы механизм .сотрудничества.,
выходящий из Меморандума, перешел в устойчивую модель официальной схемы защиты сербского культурного наследия в Косово и Метохии.
Ответственность за то, что шиптарская
сторона получила возможность собрать разрешения на работу по восстановлению сербского культурного наследия. Эти разрешения невозможно
было бы собрать без согласия Сербской Церкви, о чем напоминает и представитель
УНМИК: .Албанские фирмы работают над реставрацией сербских церквей. Это решила
Сербская православная Церковь, и поэтому я считаю, что
возможно все. (заявление Федора Климчука, Официальная
трибуна о работе Министерства культуры, молодежи и спорта, 30. 11. 2007).
Ответственность за включение в процесс
восстановления до того, как были оценены повреждения и ущерб, полученные в
вандальских нападения, т.е. ответственность за уничтожение доказательств о
нанесенном ущербе.
Ответственность за уничтожение фонда сербского
культурного наследия в процессе восстановления посредством пропуска
необходимых фаз строительства и отступления от утвержденных прописей и
стандартов.
Ответственность за стабильность объектов в случаях землетрясений
из-за несоблюдения норм строительства в сейсмоопасных зонах и ответственность
за безопасность людей, которые будут использовать этот объект.
Ответственность за принятие археологической стратегии как директивы с заседания
Рабочей группы ЮНЕСКО и Совета Европы, прошедшего в Париже в 2005 г.
Ответственность за превращение восстановления в .посредника между разными.. -а превращение сербской земли в
многонациональное Косово без Сербов (250.000 изгнанных, из которых 207.000
временно расселенные лица, которые продолжают ждать возвращения в свои дома,
нарушение человеческих прав и ограниченная свобода передвижения для
представителей этнически дискриминируемых общин, неинтенсивный террор,
направленный на представителей этнически дискриминируемых общин, их имущество и
религиозное наследие).
Ответственность за изъятие у сербских органов всей полноты заботы
о сербском культурном наследии в Косово и Метохии.
Ответственность за похищение сербского
культурного и духовного наследия у сербского народа в целом.
И так . до бесконечности...
Епископ Рашко-Призренский и Косовско-Метохийский
+АРТЕМИЙ
Eparhija rasko-prizrenska i kosovsko-metohijska
Email: info@eparhija-prizren.com
Фото с сайта СРПСКА.РУ
