12.05.2023
19:44

А может, я по отношению к лирическим вещам Вещилова был не прав?

11.05.2023
17:53

Изыск

10.05.2023
07:57

Давайте проделаем эксперимент

06.05.2023
17:58

В чём ещё торжество Репина

01.05.2023
21:23

Пойди туда, не знай куда…

 

Как правило, самые жестокие, возможно, те, кто из России, но не русской традиции, такие как чеченцы, буряты и так далее. 28.11.2022 Папа римский Франциск https://www.americamagazine.org/faith/2022/11/28/pope-francis-interview-america-244225

Массовое предательство России русскими представителями искусства после 24 февраля 2022 года поставило передо мной вопрос, можно ли проследить рождение этого предательства по их предшествующему творчеству.

Годится, представлялось, одна моя особенность. Я нацеливаюсь открыть обычно скрытый смысл произведения искусства, который, считаю, является выражением идеала автора, если он честен. Ну или нацеливаюсь его разоблачить, если окажется, что он не честен, а пишет на заказ. В обоих случаях я выхожу на моральную составляющую творчества, то есть лезу автору в душу. Перехожу на личность, грубо говоря. Многие критики этого себе не позволяют, а я, позволяющий, от них этим отличаюсь.

Реакция Запада на 24 февраля оказалась такая же, какую поставил перед собою Гитлер, предложивший окончательно решить еврейский вопрос уничтожением евреев на планете. Запад решил уничтожить Россию и русскость.

Предательство русскими России в таких условиях можно объяснить вспыхнувшей (или теплившейся до 24 февраля) ненавистью. И то и другое интересно.

Только ненависть может ослепить настолько, что автор-предатель не замечает поставленного на повестку дня вопроса об окончательном уничтожении русскости.

Или надо не сбрасывать и вероятия простой глупости (а художники и не обязаны быть умными, как сказал какой-то великий: у них ум весь в талант ушёл)? Но и при социальной глупости нужна всё-таки сильная мотивировка для русофобии. И тут тоже интересно.

Разбирательство не окажется политическим доносом, потому что, несмотря на войну (она пока гибридная, так называемая: через Украину прокачивают газ и аммиак и платят ей за транзит и мн. др.), Россия остаётся, считаю, страной с наибольшей на планете свободой слова. (Приведу пример, чтоб не быть голословным. Мой лучший товарищ, жил – умер уже – в Израиле, как и я. Раз звонит: “Ты умеешь хорошо искать в интернете. Проверь, пожалуйста. Тут репортёр нависал в газете, что Ленин антисемит, т.к. прислал харьковским коммунистам телеграмму, предлагающую поменьше евреев выдвигать в органы власти”. Я нашёл первоисточник. Звоню ему: “Этот тип скрыл мотивировочную часть телеграммы: чтоб не возбуждать недовольства в антисемитском окружении”. – “Ах, подлец репортёр. Напиши возражение, а?” – “Я ж тут как бы не живу. Напиши ты”. – “Я не хочу, чтоб со мной перестали здороваться соседи по лестнице”. – Вот и свобода слова. Или. Я сам видел тут, как ведущий на русскоязычном канале ТВ, заткнул рот, перебив, того, у кого – тот успел сказать – бандеровцы в войну много его родственников убили, стал кричать своё возмущение нынешними бандеровцами. А, с другой стороны, у меня на сайте в России стоит статья о художественных достоинствах картин Гитлера, и её не включают в список запрещённых.)

Интерес состоит в разбирательстве в себе самом, в первую очередь, совершенном патриоте России.

До сих пор я, называя централистский социализм лжесоциализмом (во имя настоящего, с отмирающим государством {когда отомрёт полностью – наступит коммунизм, с анархией [без центральной власти, с федерацией федераций]}) отдавал должное этому лжесоциализму за первую в мире удавшуюся было попытку продвинуть Справедливость. Которою лично достаточно пользовался. И только мельком признавал, что без тоталитаризма страна в войну вообще б не сохранилась.

Усиливая акцент на приятии централизма как черты русского менталитета, обеспечившего многовековую непрерывную независимость страны, я теперь – при курсе Запада на отмену русской культуры – должен переопределиться и с тоталитаризмом идеологическим. Без него тоже б, наверно, стране было не выстоять в ту войну.

А мне пришлось, исходя из теории художественности по Выготскому, признать художественными все “измы”, какие были отвергнуты в СССР как формалистские, только за то, что они оказались (у меня нашёлся способ доказательства) рождёнными подсознательными идеалами авторов, а не формализмом. (Даже ницшеанство Гитлера.)

За такое поведение советских деятелей культуры Запад наказал СССР мощным усилением мягкой силы, так называемой. Например, ЦРУ приняло непосредственное участие в кампании по увеличению цен на картины абстракционистов. Другой пример: Тавистокий институт организовал продвижение молодёжной контркультуры.

Преемственность курса Запада на уничтожение России, по крайней мере с Гитлера начиная и непрерывно по сей день (с достижением теоретического максимума этой идеи на сей день) толкают к мысли числить все упомянутые “измы” орудием уничтожения России (даже не СССР, а именно России). Даже при моём согласии считать это искусство первосортным (т.к. рождено подсознательными идеалами художников-не-приспособленцев).

(До Гитлера курс Запада веками был не уничтожение, а порабощение в той или иной степени.)

То есть судить о потенциальном предательстве России искренних художников, доживших до отвергаемых в СССР “измов” нельзя? А можно – только неискренних, т.е. сознанием своим решивших следовать за Западом?

Я было поначалу к такому приёму и прибег. У меня огромный перечень разборов произведений тех, кто теперь, как оказалось, Россию предал. Каждый, на моём сайте, снабжён подзаголовком, одним из двух вариантов, красного заголовка: “Художественный смысл” или “Прикладной смысл”. – Я считал, сколько каких у, скажем, Гребенщикова. И радовался тому, что у него больше второго варианта. То есть он, назад глядя, оказывался художником неискренним. Это аморально. И стыкуется-де с нынешней аморальностью предательства.

Но.

Что-то нехорошо тут.

Во-первых, размыто случаями искренности. Во-вторых, нельзя игнорировать преимущественно искренних.

Возникла другая мысль. – Разделить “измы” на идеостили коллективистского происхождения и индивидуалистского. Например, экспрессионизм – это корёжение натуроподобия из-за христианоподобного неприятия этого ужасного мира (“Боже! Зачем ты нас оставил?”), - корёжение (цитируемое, текстовое) такой силы, что ты, восприемник, вырываешься вообще в сверхбудущее (нецитируемое, внетекстовое), а там оно – благое для всех. Как рай на том свете христианства или вечное Царство Божие бестелесных душ. На этом свете – плохой капитализм, лжесоциализм. На том – что-то прокоммунистическое (аналог раю в христианстве). – Таким может быть и абстракционизм, что против лжесоциализма (Вулох) и что против Великой депрессии (Поллок). И гиперреализм (с его антикорёжением), что против вещизма (де Грааф).

Такие “измы” надо б, по идее, влекущими к предательству России не считать. Ни исполняемые искренне (от подсознательного идеала), ни по замыслу сознания.

Но это – если глубоко в них разбираться. А разбираются-то зачастую неглубоко. Можно ж – просто прозападно: Свобода-де! Поллока под таким девизом и поддерживало ЦРУ, а Тавистокский институт – молодёжную контркультуру.

Так тут-то, подумалось, и ключ решения проблемы: как только определишь, что поверхностно против СССР или против России, просто очернительски заточено произведение, так и считай, что это западник, а не славянофил, - что это потенциальный предатель России, если доживёт до специальной военной операции России на Украине или хотя бы до… "Сотни самолетов и тысяча танков: Россия собрала возле Украины ударный "кулак" - понедельник, 02 марта 2020, 21:22” (https://apostrophe.ua/news/society/2020-03-02/sotni-samoletov-i-tyisyacha-tankov-rossiya-sobrala-vozle-ukrainyi-udarnyiy-kulak/189949). Годится и очернительство Всего Этого мира (ницшеанство): оно ж и Россию отрицает.

Можно, решил я, для этого воспользоваться другой своей особенностью, достаточно плохой, если объективно: я в большинстве случаев забываю, что и о ком я написал. Можно даже – по одному поводу – использовать это как заменитель эксперимента в искусство- и литературоведении.

Я, когда давал имя файлу в котором собирался писать последнюю статью о Владимире Захарове, заметил, конечно, что у меня в тетради “Статьи” в компьютере Захаровых много, и один из них с инициалом В. Но я поленился проверять, не тот же ли это писатель (уж больно неожиданный жанр он теперь избрал). Я новому файлу дал имя с буквами vl вместо уже имевшегося v . И так получилось, что впал – не осознавая это – в эксперимент проверки Захарова на западничество. Мне остаётся теперь только оформить результат этого эксперимента.

Первая же статья, когда-то написанная мною о В. Захарове (4 года назад) была с таким резюме: “Охаять советское”. Вторая (3 года назад) – с таким: “Так жить нельзя!”

Ну? Чем не западник? А ведь мне тогда и в голову не пришло связывать его с либеральным “крымнаш”, уже бытовавшим в России.

Чем сегодня это не эксперимент на доказательство, что о вещи 2023 года, разбор в 2023 же году оказался верным насчёт западничества В. Захарова?

Можно возразить, что я, хоть и забыл о В. Захарове напрочь, мог неосознанно ориентироваться на уже написанное когда-то. – В порядке ёрничества надо мною посмеяться можно (я, дескать, заменил же когдатошнее боговдохновение на не менее могущественный подсознательный идеал автора). Но, если серьёзно? – Чем не эксперимент?

Большей насмешки заслуживает моя халатность с называнием файла zaharov-vl без проверки, что там за автор в файлах zaharov-v и zaharov-v2. Но зато не будь её, халатности, не случился б эксперимент.

Для вящей убедительности можно провести с В. Захаровым другой, слабый, так сказать, эксперимент. В последней моей статье, где выведено его западничество, выведена и глубина в Захарове этого переживания. То есть оно имеет инерцию. И какая-нибудь чуть ранее последней вещи написанная вещь должна восходить к тому же западничеству. – Смотрим такую: “Красный барабан" (2021).

Посмотрел.

Это оказалось предвестием последней вещи, “Карельской пасхи”. Чукотским, мол. То же насилование женщины и почти умерщвление её с чудесным воскрешением её и местью убийцам и насильникам. С корёжением языка, но вряд ли под чукотский стиль легенд. Только убийства по всякому поводу взяты напрокат из чукотских легенд.

"Насильник убитый

Морской житель силач, многих соседей рядом жилища; большое жительство, а он живёт особо. Постоянно соседи за тюленями ходят, удаляются. Постоянно возвращаются, а силач отнимает у них. Сам же недвижно пребывает. Одна у него собака, величиной с быка. В один день отнимает двадцать, шестьдесят, сто тюленей. Все те люди говорят: “О, ведь мы иссохнем!” У силача две жены, двоежёнец. Одна брюхатая. Эти многие люди сказали: “Два дня половим семьями, ведь мы изсохнуть хотим!” Один на собаках едущий вернулся, десять тюленей увёз, не может везти. Снова на встречу силача пошёл. Говорит: “А что?” - “О”, говорит, “худо! Ведь все хорошо добыли. Послали тебе сказать, выйди навстречу, а то валяются на море на льду тюлени. Пусть ты пойдёшь!” Говорит насильник: “Эвай! Твоих тюленей около моего дома оставь” Другой говорит: “Эвай!” Ибо боится. Тамошние люди, все на море бывшие, говорят: “О, убьём его! Ведь мы изсохнем!” По старой дороге идёт силач. Собака, величиной с быка, вместе с ним, его спутник…” (https://www.studmed.ru/bogoraz-vg-materialy-po-izucheniyu-chukotskogo-yazyka_bc6e9e5c455.html). И т.д. Убили этого силача. Брюхатая родила двух сыновей. Те выросли богатырями. Поубивав в свою очередь соседей, потом чужих, воров оленей, женились на оленеводках, расплодились и стали народом.

Фразы короткие. Лапидарные. Существительные и глаголы. Прилагательных почти нет. В процитированном отрывке только 4. Из художественных средств – только сравнение (одно: собаки с быком). У Захарова не так. Вот вообще поэтический кусок:

"Отец говорил, что есть поющие камни. Я смеялась, не веря. А он говорил, что я просто не умею слушать. Тогда я ходила от камня к камню, прислушиваясь, а потом опять над ним смеялась. А он говорил, что мне просто не попался поющий камень. Хотелось бы стать поющим камнем. У меня много песен. Хватит на долгую каменную жизнь.”.

Есть причастие ("поющие”), деепричастные обороты ("не веря”, “прислушиваясь”), сложно-подчинённые предложения (4 из 8). Из стилизации под примитив – повторы "А” в начале близких друг от друга предложений.

А чего-де стесняться? Проверять же никто не станет. Достаточно нескольких меток шаблонной северной экзотики ("топлёного моржового жира”, “пахнут тюленьи рёбра”, “волоком за нартой”) и всё. Достаточно вставить чукотское слово "Келе”.

"Келе – духи — помощники шаманов” (Википедия).

Красный барабан – дух непобедимости в мире Келе. Как бы образ укронацистского призыва и отклика: “Слава Україні!” – “Героям слава!”.

И – сляпал.

Чужие имеют имя "нелюдей”. Как для щирых украинцев сепаратисты – колорады.

Всё сходится: Захаров – западник. Который за исключительность.

Ещё одно схождение есть, неявное: почему Захаров избрал краем, страдающим и побеждающим, Чукотку, а не, скажем, Эвенкию (там дух – Мугды.).

Раз Захаров применил слово "Келе”, он что-то о чукчах всё же читал, и его могла вдохновить идея исключительности, присущая чукчам, как и Западу:

"Кочевые чукчи называли себя лыораветланы, то есть настоящие люди. Они не учили язык соседей, а каждого инородца считали потенциальным врагом и старались убить. Споры со своими соплеменниками как правило решали кровопролитием. Чукотский социум был милитаризован. Чукчи были фаталистами и презирали смерть… Другие народы они считали ниже себя” (https://imtw.ru/topic/60342-paleoaziaty-i-russkoe-zavoevanie/).

Папа римский – после вещи Захарова – просто заврался выставляя европейцев белыми и пушистыми и противопоставляя их жестоким чеченцам, бурятам, а могли б попасть и чукчи. А Захаров, наоборот, не пролетел, взяв в герои исключительных. Если представить вневременной диалог, папа б Захарова не сбил своей сентенцией, ибо тот тоже исповедует исключительность, просто его исключительность лицемерна (принимая жён азовцев из Мариуполя, этих жесточайших из жестоких, он знал, чьи это жёны).

И вот – исключительность, признак цивилизованных, так называемых, стран, маяка на пути развития человечества к прогрессу, на котором, пути, Россия-де пошла в тупик не прогресса, а традиционализма, уникальности, не отказывающей в уникальности всем другим народам.

Это глубокое переживание. И потому к нему может быть применена проверка на его инерционность.

.

Но всё же имеет смысл побороться за душу В. Захарова, если он ещё не дошёл в глубине её до нацизма. Например, я несколько лет до этой войны в ежедневной переписке с родственником, россиянином, хлестал его по щекам всякими доводами, что он катится по наклонной в пятую колону. И… Каково же было моё удивление, что он принял СВО. Со своим обычным брюзжанием на недостатки. Но – принял. – Может, моя беспощадность подействовала

5 апреля 2023 г.

28.04.2023
12:27

Механизм превращения левого художника в правого

23.04.2023
08:09

Происки здравого смысла

21.04.2023
23:33

Клещ

17.04.2023
13:04

Слава богу!

14.04.2023
15:37

Уф! От сердца отлегло

14.04.2023
09:47

Моя гора родила мышь

11.04.2023
20:17

Нашла коса на камень

10.04.2023
16:50

Опять насмешка

06.04.2023
14:08

Проект как что-то принципиально ненавистное

05.04.2023
16:06

«Я не читал, но знаю…»

03.04.2023
18:02

Ещё про злейшую врагиню

02.04.2023
18:13

Как меня злейшая врагиня провоцировала на противовластное выступление

01.04.2023
17:31

Второсортная вещь

31.03.2023
15:11

Но как я сел в лужу…

28.03.2023
15:12

Комедия относительности