10.07.2017
19:22

Бессознательное в Ригведе.

 

Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными.

К божествам поля

1 Благодаря господину поля, Как с помощью доброго (друга) мы покоряем (поле), Кормящее скотину (и) коней. Да смилуется он над такими, как мы! 2 О, господин поля, подоись у нас Медовой волной, словно корова - молоком, (Волной), сочащейся медом, прекрасно очищенной, словно жир. Да смилуются над нами господа закона! 3 Да будут нам медовыми растения, Небеса, воды, медовым - воздух! Господин поля да будет нам медовым! Невредимые хотим мы двигаться за ним вслед! 4 На счастье (пусть будут) тягловые животные, на счастье - мужи! На счастье пусть пашет плуг! На счастье пусть завязываются ремни! На счастье помахивай стрекалом! 5 О Шуна и Сира, наслаждайтесь этой речью! Та влага, которую вы создали на небе, - Оросите ею эту (землю)! 6 Приблизься к нам, о борозда, Приносящая счастье! Мы хотим славить тебя, Чтобы была для нас приносящей счастье, Чтобы была ты для нас очень плодородной! 7 Индра пусть вдавит борозду! Пушан пусть направит ее! Богатая молоком, пусть доится она для нас Каждый следующий год! 8 На счастье наши лемехи пусть врезаются в землю! На счастье пусть выйдут пахари с тягловыми животными! На счастье Парджанья (пусть оросит) медом (и) молоком! О Шуна и Сира, дайте нам счастье!

Синим я пометил действия людей, красным – действия богов с помощью инструментов (поливалок, сеялок, плугов, ремней, привязывающих плуг к тягловому животному, самих этих тягловых животных) или с помощью своих естественных проявлений (лить дождём, светить светом, овевать воздухом, расти растением из земли). Соотношение синего к красному 2 к 12.

То есть люди действуют по ритуалу, автоматически, а не сознательно.

"Нет субъекта трудовой деятельности, задающего ей цель. Вернее, такой субъект есть, между строк гимна он ясно прочитывается, но он есть объективно, а не субъективно, он выведен за рамки сознания поэта-риши, потому что этот “субъект” -сама суггестия, первобытная общность, неосознаваемое ощущение, “мы” как сакральная “первоэмоция” ритуала. Это ощущение предписывает определенные действия. В мифологическом сознании оно персонифицируется в качестве действующих для людей богов” (https://cyberleninka.ru/article/n/trud-v-nachale-chelovecheskoy-istorii).

Даже, может, и ещё сложнее:

"…первобытный человек не познает мир… а узнает знакомые ему слова в окружающем его мире” (http://lenivtsyn.livejournal.com/83483.html).

Это, наверно, трудно понять, но постараемся.

Гимны Ригведы устно передавали из поколения в поколение избранные люди. Но, чтоб их помнить, их часто публично повторяли. Они всем знакомы. А живут все строго по ритуалу. Почти немыслимо от него отступить. И он распространяется на каждый чих. И вот, работая на земле по ритуалу, работая автоматически, пахарь, сеятель, поливальщик, пропалыватель, сборщик урожая в том, что автоматически, повторяю, делает, он "узнает знакомые ему слова” того или иного гимна. Ни он мыслит, ни он сознательно трудится.

Но в их коллективном подсознательном есть цель. И она нецитирукемо выражена в гимнах.

То абстрактно хорошо, что в таком обществе нет не понимающих скрытого смысла произведения.

Плохо абстрактно же, что нет личностей. Это – полуроботы с человечскими, так сказать, условными рефлексами.

Но главный вопрос: является ли Ригведа произведением неприкладного искусства, то есть испытывающего сокровенное мироотношение?

Она стала сочиняться тогда, когда, чтоб спастись от страшного изменения климата, пришлось перейти к земледелию. До того племена кочевали в поисках пищи. Их движение по-учёному называется блужданием Леви. Перемещение частыми короткими отрезками и редкими более длинными. А произошёл случайный акт земледелия. Это удивило. Было из ряда вон. Запомнилось. И стало прославляться. Обожествляться. Наступило кочевое ведение сельского хозяйства. И в процитированном гимне виден обычный минус-приём: полное отсутствие в тексте блуждания Леви. Которое реально существовало. И было всем известно. И было естественным, потому что не требовало насилия над собой.

Так вот в гимне сталкивалось два “хорошо”: внетекстовое естественное и текстовое искусственное под видом естественного проявления не их, людей, а богов. Оба – приятные. Естественное – по помнящемуся самоощущению – и искусственное, так сказать, со словесным внушением и ублажением. Ублажением не только богов, но и собственного слуха. Там, вроде бы, в подлиннике звукоповторения есть в разных словах звуков, таких, как и в именах богов. А ещё и часто повторяются сами имена богов. Вон, и в процитированной части повторены имена Шуна и Сира. А ещё есть ритмы какие-то в подлиннике…

Что даёт столкновение противочувствий от такого столкновения текстового с внетекстовым? – Возвышение чувств, приобщение к богам, к подсознательному МЫ и готовность воспринимать тяготы работы как благо.

Заодно в Ригведе часто упоминается бог Сома, опьяняющее растение, действующее как эфедрин (а может, в том растении он и есть). И ритуал требовал три раза в день его настойку или сок выпивать. И человек чувствовал любовь к окружающим и желание делать что-то приятное для всех.

Вот так, если я не ошибся, можно возвести Ригведу в высшую категорию произведений искусства.

10 июля 2017 г.

30.06.2017
09:16

Окститесь!

14.06.2017
12:29

33 "фэ" по поводу поединка: Проханов - Архангельский.

05.06.2017
09:16

Пирогова. "Давайте играть. Почему бы и нет?"

31.05.2017
14:35

О лермонтовском плохом одном стихотворении.

26.05.2017
15:06

Павленский не художник.

16.05.2017
13:55

Хецуриани.

07.05.2017
20:30

Пляски вокруг подсознательного.

07.05.2017
12:50

Ультраавантюра.

01.05.2017
15:38

Открытие.

25.04.2017
13:02

Жалоба максималиста.

20.04.2017
13:53

Берязев.

19.04.2017
14:58

Первые серии «Анны Карениной».

16.04.2017
17:43

Каков Щедрин-то...

15.04.2017
19:38

Продукт скуки.

05.04.2017
18:18

С историзмом наперевес.

04.04.2017
13:31

Тяжело.

03.04.2017
20:49

Надо, пожалуй, и мне отозваться.

31.03.2017
11:38

Издевательство Леонида Гиршовича?

25.03.2017
19:58

Неужели...