30.01.2023
18:23

Барская война

29.01.2023
19:44

Как же я виноват перед Розановой…

28.01.2023
16:14

Про позор

27.01.2023
19:08

Провал Филонова

26.01.2023
15:50

Против всякой логики

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства

16.01.2023
16:02

В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)

14.01.2023
22:36

Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги

13.01.2023
19:45

Переписка о смене общественного строя

13.01.2023
14:29

Эх! Разоблачу!

12.01.2023
12:52

Рискую напропалую

11.01.2023
19:35

Почему я не стану смотреть фильм «Дорогие товарищи!»

10.01.2023
13:22

Либералке плевать на эстетическое качество

09.01.2023
18:13

Ух ты, какой петух, Пьецух!

 

Когда я дочитал до места, где к Марку пришли ночью чекисты (а это 1950 год), мне захотелось узнать, когда Пьецух рассказ “Шкаф” написал. – Оказалось – в 1997-м. И я заподозрил тенденциозность в интересах либералов. А я не люблю читать тенденциозное.

Мне в 1950-м было 12 лет. Никакой опасности вокруг я не видел, никакого доносительства и пропадания людей. Сам я, правда, был готов к доносительству: я следил за соседом по этажу. Он ходил в костёл. А таких я подозревал в сочувствии лесным братьям. Самих лесных братьев в городе и духу не было. Хоть по знакомому парню – он ехал на велосипеде по улице – был выстрел. Но это было как-то необъяснимо и было выброшено из головы. – Я жил тогда в Литве. В РСФСР, можно думать, доносительство ещё бытовало. Дело происходило в Орле.

Буду искать странности в тексте рассказа – вдруг всё же Пьецух не конъюнктурщик. Такая неожиданность, как спрятаться Ольге, жене Марка, в шкафу за искомую странность не проходит, т.к. вполне годится для очернительства всего советского либералу в 1997 году.

Следующее отвлечение от чтения (сие писание я отвлечением не считаю) произошло на проверку, имеет ли созвездие Близнецов характерное расположение звёзд. Я любил астрономию. Сделал карту звёздного неба, по вечерам выходил во двор. Но я не помню, что Близнецы имели б характерное расположение звёзд. Проверил – так и есть. Ольга – актриса. К астрономии никакого отношения не имела. Как возможна такая фраза?

"На задней стенке [шкафа] имелось созвездие загадочных дырочек таинственного происхождения, похожее на созвездие Близнецов”.

Я спросил у поисковика: “писатель Пьецух любил астрономию”, - и ничего не получил. Стало можно подозревать, что эти Близнецы – оживляж, то, к чему невольно прибегают из-за ненатуральности выдумки (спрятаться от чекистов в шкафу).

Или стоп. А что, если передо мной стиль абсурд? А ну что пишет Белкин о Пьецухе, наведший меня на чтение этого рассказа?

"…особое мироощущение В.А. Пьецуха, который, говоря о функции литературы, отмечал, что она “существует, в частности, для того, для чего отворяют окна душным полднем и включают электрическое освещение с наступлением темноты”. (Пьецух В.А. Литературоведение против часовой стрелки//октябрь. – 2008.- No 7)”.

То есть он понимает литературу как почти публицистику. (Ну да. Той применять оживляж – не стыдное дело.) То есть я всё-таки опять влип в чтение произведения в лучшем случае прикладного искусства (это приложено к усилению ненависти к советскости).

Что там было в 1997-м с ностальгией по СССР?



https://fishki.net/anti/2809228-vperyod-v-proshloe/gallery-6170985-photo.html

Что там около 1997 года? – Так и есть: пик разницы между сожалеющими и не сожалеющими. Понятно, что пролиберал Пьецух в бешенстве.

И что теперь делать? Я нахожусь на второй электронной странице, а всего таких страниц 4. Дочитать, что ли, до конца?..

Пьецух не только халтурщик с оживляжем. Небывалое наводнение таки было в 1954 году в Китае. (Ольга радио слушала.) Пьецух на 8 лет младше меня, а я про это наводнение не помню. Он, правда, москвич, а я провинциал… Может и про холеру на Соломоновых островах правда. Но уж Ольгины предсказания всякие – чистой воды оживляж.

Нет, он всё-таки хороший писатель. Придумать схоластическую речь по радио о труде при коммунизме… – Но только я это подумал, как пришло в голову проверить, а не списал ли он откуда эту речь. Я спросил поисковик: “Некоторые думают, что уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физическим можно добиться путем некоторого культурно-технического поравнения”. Ха! Это оказалась речь Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев в 1935 году. – Слишком хорошо я подумал было о Пьецухе…

Она учёным-энтомологом стала, сидя в шкафу и читая тот или иной "труд по энтомологии”. Племянница Вера, мол, "в районной библиотеке” брала соответствующую литературу. – Ну. И ведь не ёрничая это пишет, а просто увлёкшись выдумкой, заведомо невозможной в жизни. Натянул на себя роль безответственного писаки, пригодную* для осмеяния советскости, которого свои примут на ура, и спокоен…

Слава богу, что короткий рассказ.

18 августа 2022 г.

*- Да! Пригодную роль писателя!

Рассказ - это же художественное произведение, не газетная статья. И не требует документальной точности. В нём передан дух эпохи 50-х, это было целью Пьецуха, и она достигнута. Автор статьи не заметил прекрасный язык, замечательные описания, аллюзии, эпитеты, погружение во время. Для него это мелочи.

- Я действительно закрыл глаза на всё, что делает рассказ искусством. Но! Искусством прикладным, призванным усилить в общем знаемое, либералом особенно: ненависть к недостаткам советскости. Замысел включил подсознание (которое не подсознательный идеал), и оно обеспечило эстетическое качество (которое и неприкладное искусство имеет, рождённое подсознательным идеалом). А моя главная война – за признание высшим искусством неприкладного, а не прикладного. Закусив губу до боли, я хлещу по щекам автора прикладного искусства за то, что оно не неприкладное, как бы хорошо оно ни было как прикладное. И даю повод упрекать себя либералам в стремлении “выразив презрение”. – Не честно я поступил? – Отчасти. Что поделать, если за подсознательный идеал как полезное теоретическое допущение не борется никто, кроме меня. – Я не прошу извинения у либерала за Пьецуха, потому что либералу нужно, чтоб россияне не овладели теорией художественности по Выготскому (по которой художественность – это наличие следов подсознательного идеала), ибо тогда россияне станут впереди планеты всей по культуре. Им же надо Россию уничтожить (даже если до некоторых из них эта цель не дошла до сознания).

27.08.2022.