TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


30.01.2023
18:23

Барская война

    Передо мной щекотливая задача. Я знаю по многим примерам, что Пименов с подначкой писал как бы совершенно советские картины. И вот… Я взялся было писать диктант . . .

29.01.2023
19:44

Как же я виноват перед Розановой…

    Вообще-то, ошибки именно у меня закономерны. Я зол на тех искусствоведов, которые, чтоб не поймали их на ошибке в будущем, очень мутят относительно художников, . . .

28.01.2023
16:14

Про позор

    Сперва про мой. Которого, впрочем, никто не видел. Я два раза надолго прерывал письмо маслом. Научил меня институтский одногруппник Алька Чудинов. Все мне . . .

27.01.2023
19:08

Провал Филонова

    Что я, эстетический экстремист, называю провалом живописца? Если он не вдохновляется (то есть не активизируется его подсознательный идеал), а воодушевляется (то . . .

26.01.2023
15:50

Против всякой логики

    А просто потому, что хочется… Чую нутром, что не принял Чупятов Октябрьскую революцию, а попал в ученики к Петрову-Водкину, который её принял. Что не принял, мне . . .

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

    А мне хорошо б, чтоб спорить. И Высоцкий в принципе благодарный субъект: он был левым диссидентом, а те, с кем я контачу по поводу него, ВСЕ считают его правым . . .

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

      Это я возражаю Ельшевской, искусствоведу-либералке: "Общество московских художников — это в основном бывшие “бубновые валеты”: Кончаловский, Машков и прочие. В . . .

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

    Я думал, что хорошо когда-то придумал: при обнаружении ошибки в статье её не исправлять, а ставить красную звёздочку в самом неправильном месте и в сноске каяться . . .

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

    Меня это не очень мучает… У меня получилось, что в XIX веке несколько самых громких имён в искусстве: Тургенев, Чайковский, Суриков, - оказались ницшеанцами. На . . .

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства

    По-моему, при слове “искусство” все молчаливо думают о произведении неприкладного искусства (в котором есть ЧТО-ТО, словами невыразимое), а не о произведении . . .

16.01.2023
16:02

В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)

    Я, в общем, не люблю свободу. Мне нравится исполнить все законы и уж потом дать себе волю. Один закон, что идеал художника инерционен. – Ложный это ход мысли. Я . . .

14.01.2023
22:36

Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги

    Если б директором был я, я б запретил применять слово “художественность” для произведений прикладного искусства. Только для неприкладного б разрешил. Для . . .

13.01.2023
19:45

Переписка о смене общественного строя

    1. Помещено на мой дзен-канал. Отступаю от себя. Беру прикладное искусство. Ничего не анализирую (да и нечего). Всё ясно. А просто перепечатываю. Леонид Кулаков: . . .

13.01.2023
14:29

Эх! Разоблачу!

    Прилепина как инициатора создания Русского художественного союза… Вот такого тезиса из “Концепции" этого союза: "…желание авангардистов “бросить прошлое . . .

12.01.2023
12:52

Рискую напропалую

     

    Вот эти слова:

    "В живописных работах, появляющихся по меньшей мере с того же 1949 года, художник изображает Ленинград, ещё недавно бывший, по выражению Екатерины Андреевой, “гигантской братской могилой”. Город был очень сильно разрушен, и эта повседневная, практически будничная руинированность настолько вошла в обыденное сознание его жителей, что у Арефьева проявилась не столько непосредственно в сюжетах, сколько в самом способе изображения. Несмотря на декларируемое неприятие “формализма”, художник зачастую вносит деструктивные элементы в поверхность картин. Иногда они поцарапаны, а в случае, например, с “Белой ночью”(1951, “Царскосельская коллекция”) элементом живописного изображения становится пустой, непокрытый краской участок холста. Таким образом, можно сказать, что живописный строй работ Арефьева, все те эффекты, которые в них можно увидеть, неслучайны и связаны, по всей видимости, с блокадными / постблокадными реалиями, в которых происходило становление художника.

    Поэтому можно предположить, что живая естественная телесность уходит из работ Арефьева не случайно” (Г. А. Соколов).

    Так вот эти слова, я предполагаю, относятся не к этой картине,

    Арефьев. Белая ночь. 1951. Холст, масло.

    а к этой:

    Арефьев. Белые ночи. 1949.

    Ну в самом деле, во второй картине полно белого, которое я предполагаю как незакрашенный белый грунт на холсте (лично я только на белом грунте рисовал – такими продавались в изомагазине картоны). А на что в первой картине мне думать, что это грунт? На дорожку в траве, что ли? Правда отсутствие незакрашенного холста тут заменяется ультракоряво нарисованным забором.

    Но рискую я не этой поправкой специалиста всё-таки, а тем, что мне как-то не светит объяснить разрушительный пафос Арефьева: что социального выражает его корёжение натуры, которой помогает послевоенная разруха в Ленинграде.

    Развалина в первой картине – крайний слева дом. Во второй – крайний справа.

    В чём социальном нонконформизм Арефьева?

    Вот как рисовали Ленинград в те же годы конформисты.

    Куприянов. Ленинград. Нева. 1949.

    Семенов. Пушкинский дом в Ленинграде. 1951.

    Русакова. Городской пейзаж. Около 1947.

    Никаких следов войны и специфическая питерская красота проспектов и набережных.

    Проблеск надежды разгадать сердитость Арефьева я вычитал у Любови Гуревич, процитировавшей Высоцкого: ""Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули / Из напильников сделать ножи”, ̶ пел Высоцкий о послевоенных подростках” (https://samizdat.wiki/images/e/e1/%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%B8.pdf).

    Отсутствие высокого, каким были полны 20-30-е годы (энтузиазмом вот-вот осуществящегося построения социализма) и каким были полны военные годы (предощущением великой победы). Для Высоцкого криминал был образом р-р-раз, и достигнутого идеала, подсознательного идеала настоящего социализма, когда самодеятельность ежедневно усиливается за счёт потакающего государства, пока оно не исчезнет совсем, что означит наступление коммунизма.

    А что? Вполне годится быть бензином того пожара в душе Арефьева, который он раздувал своим экспрессионизмом.

    Тогда понятно и это волшебное розовое и красное свечение домов белой ночью в приведённых выше репродукциях. – Жажда великого, которой приходится прозябать. Ибо страна ещё до смерти Сталина как-то утратила коммунистическую перспективу.

    И правда. Ежегодное сталинское снижение цен работало на возведение в идеал материального потребления. Даже теория для будущего провозглашала неограниченное материальное потребление. Речь шла кругом о восстановлении народного хозяйства. И только в создании атомной бомбы и атомной энергетики дело шло о постиндустриальном обществе. Но. То ж было дело секретное. Никто ж о нём не знал до 1949 года. Даже и работавшие там не знали – большинство. А когда все узнали – это было какое-то чужое дело. Не наше. На нашу ежедневную жизнь не влияющее. Гореть же хочется – ежедневно.

    И тогда становится понятной вторая ошибка Г. А. Соколова, что "телесность уходит” из его пейзажей. Наоборот! "Усиление цвета” (https://samizdat.wiki/images/e/e1/%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%B8.pdf) характерно для них и всей группы его единомышленников. Экспрессионизм – искусство сверхсильной страсти. Насколько далеко то, что у них подсознательный идеал, настолько сильней они неосознаваемо хотят его достижения, настолько не терпимы они к мешающему окружению. Настолько сильно они корёжат изображаемую натуру-противную-действительность. Точно как Луначарский говорил про первый экспрессионизм почти вековой давности, что это крик: “Боже! Зачем ты нас оставил!?” Только теперь это крик: “Коммунизм! Зачем ты для нас пропал!?” – Всё – подсознательно, конечно.

    При таком экстремистском идеале ясно, что разруха в Ленинграде была только поводом для корёжения изображаемой натуры. Разрушенные здания вполне можно было заменить непереносимо скучными зданиями.

    Арефьев. Ночной пейзаж. 1955.

    Первые две репродукции ещё имеют какую-то живописную прелесть, одна аж может остановить внимание, будучи в музее повешена среди разных разностей – этим каким-то мистическим бледно-фиолетовым свечением. А тут – полный отпад. Гладкая серость бесподобна. В первых двух ещё есть прямая перспектива какая-то, а тут – совершенное издевательство над нею. – Эту вещь, наверно, надо считать более сильной, поскольку она более безобразна.

    21 августа 2022 г.

11.01.2023
19:35

Почему я не стану смотреть фильм «Дорогие товарищи!»

    Я был так увлёчён разоблачением одной искусствоведши, что мне было не до смотрения фильма, идущего по ТВ. А потом я статью кончил, встал из-за стола и включил . . .

10.01.2023
13:22

Либералке плевать на эстетическое качество

    Я прочёл у либеральной искусствоведши: "У Перова есть, например, чудовищная картина на материале русского раскола — “Никита Пустосвят”” (Ельшевская) . . .

09.01.2023
18:13

Ух ты, какой петух, Пьецух!

    Когда я дочитал до места, где к Марку пришли ночью чекисты (а это 1950 год), мне захотелось узнать, когда Пьецух рассказ “Шкаф” написал. – Оказалось – в 1997-м. И я . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100