17.11.2021
19:22

«Сад» Степновой – яркая хвала абы какой жизни

16.11.2021
13:06

Всё-таки сломленный

13.11.2021
23:14

И опять Глебова

11.11.2021
19:32

Мило-халатное отношение (ещё о художнице Глебовой)

09.11.2021
17:30

Вечная тоска (о художнице Глебовой)

08.11.2021
12:32

Сезанн открыл ящик Пандоры

07.11.2021
15:46

Как в афишу коза

04.11.2021
11:42

Нету там кота!

Мне грустно. Мне грустно из-за эфемерности существования искусства.

Я столько раз это повторял… Ещё раз повторить?.. Ведь мало вероятно, что сегодняшний читатель вот этой статьи читывал те, прежние повторы…

Итак. Матюшкин: “Художественное произведение существует только в сознании человека — создателя или интерпретатора текста”. А я заостряю для произведения именно неприкладного искусства. То есть когда не в сознании, а в подсознании того и другого акт искусства совершается. – Как мираж. Вот – он был и – раз! – его уже нет.

Я раз видел настоящий мираж. В Средней Азии. Мама, дедушка и я, похоронив в городке Кермине бабушку и папу, возвращались из эвакуации на Украину (ту уже начали освобождать и наш город уже освободили). И вот мы уезжали. По дороге в пустыне. К ближайшей железнодорожной станции. На арбе. Двухколёсной. На набросанных в неё вещах. Каждый – в абы каком положении. Я – лицом, повёрнутым на юг (как я теперь понимаю). Там, тремястами километрами южнее есть хребет Банди-Туркестан. Его я, наверно, и увидел в виде тоненькой голубой полоски на горизонте, чуть темнее неба. А по нему шёл размером повыше караван верблюдов с яком впереди. Что это был як, я узнал через сколько-то лет в будущем, в каком-то низшем классе школы. – Пока я думал сказать маме и дедушке, что я вижу, мираж исчез. И мне, когда я сказал, не поверили.

Так этот единственный в моей жизни мираж я хоть запомнил на всю жизнь. А случаи озарения с тем или иным произведением искусства я, увы, напрочь забываю. Остаётся только смутное воспоминание, ЧТО было и ГДЕ искать.

Ну я и нашёл – http://art-otkrytie.narod.ru/petrov-vodkin.htm – место, где зафиксировано озарение моё насчёт Петрова-Водкина.

Перечитал. (Предлагаю и читателям этой заметки прочесть.)

И понял, что не мог Петров-Водкин опуститься до изображения кота*



в картине “Утренний натюрморт” (1918).



Июль 1918 года. Началась гражданская война. Восстали левые эсеры. Убит германский посол. Антанта решила начать интервенцию в Сибирь. Британия высадилась в Архангельской губернии. Чехословаки захватили Уфу, меньшевистская Грузия – Сочи.

Но.

Принято решение об образовании регулярной Красной Армии. Украинские коммунисты решили освободить Украину от оккупантов. Левоэсеровский мятеж подавлен. Принята первая советская конституция, первый бюджет на полугодие.

"В 1918 году Кузьма Петров-Водкин становится одним из учредителей и активных участников Вольфилы (Вольной философской ассоциации)…** Участники почти не говорили о политике и верили, что революция политическая должна стать прежде всего основой для революции духовной. Главными темами в клубах, кружках и дискуссиях Вольфилы была философия искусства и духовного преображения человека” (https://artchive.ru/kuzmapetrovvodkin/works/32569~1918_god_v_Petrograde_Petrogradskaja_madonna).

И по принципу пути наибольшего сопротивления (любящим натурализмом) художник опровергает ультрапессимизм основоположника разрушительного ницшеанства, Сезанна, - отвергает того разрушение пространства: черпало ложечки, оказавшись за стаканом, просвечивает сквозь него к нам на 90 градусов повёрнутым относительно держала; края столешницы стола, следя от дальнего края, пересекая букет слева и чайнико-самовар справа, не оказываются на первоначальной прямой, а ныряют вниз; то же c краем доски стола, пересекающей яйцо. Сомнительна верность отражения яйца. Длинная серебряная чарка, лежащая на боку, имеет непаралельные друг другу дно и ободок чаши.



Уж что-что, а напряжение от этих сезаннизмов в картине, хоть смутно, но чувствуется. И оно соответствует духу времени: борьба идей**, не только армий.

Ну как при такой серьёзности можно ждать такого баловства, как рисование отражения кота? – Только будучи самому как-то принципиально безответственным за свои фантазии по поводу картины. – Этак можно и что-то собаковидное увидеть пониже вазы и левее стакана.



10 октября 2021 г.

* - Почему это до изображения кота опуститься не мог, а до изображения собаки – смог?

- Потому что "После Первой мировой войны, революции и гражданской войны количество беспризорных собак резко возросло” (http://tramuk.ru/novosti/obshchestvo/2281-pochemu-poyavilis-brodyachie-sobaki.html). А тут хозяин другой. Хоть завтрак его беден (варёное яйцо и чай), но собаку он не выгнал. – Добрый человек.

**- Вы под троеточием в цитате опустили, что в Вольфиле Замятин читал антиутопию “Мы”, совершенно антицентралистскую, то есть антисоветскую. А сам Замятин писал:

“Весёлая, жуткая зима 1917/18 года. Бестрамвайные улицы, длинные вереницы людей с мешками, десятки вёрст в день, буржуйки, селёдки, смолотый на кофейной мельнице овёс. И рядом с овсом — всякие всемирные затеи: издать всех классиков всех времён и народов, объединить всех деятелей всех искусств, дать на театре всю историю всего мира… Писал в эти годы сравнительно мало; из крупных вещей — роман “Мы”” (https://polka.academy/articles/562).

Вряд ли борьба идей была духом того времени, свидетелем которого был Петров-Водкин.

- Правильное замечание. А у меня – ошибочная статья в этой части.

А всё в последнем итоге – из-за необщепринятости такого феномена, как подсознательный идеал автора.

У Сезанна и в мыслях не было, что он всё-всё-всё на Этом свете отвергает настолько радикально, что впору бежать вообще в метафизическое иномирие. Из-за Зла, преобладающего на Этом свете. Конечно же, перед нами исключительный человек. Сверхчеловеками их стали называть. Так вот сознанию его иномирие не дано. А дано всего лишь недовольство привычкой художников пользоваться прямой перспективой. Тогда как она искажает при пользовании ею, то, что на самом деле видит Сезанн. Человек он тонкий – разницу резко ощущает. Например, гора на горизонте при прямой перспективе ниже, предметы вблизи больше, глубина среднего плана меньше, а переднего – наоборот, больше, особенно интересно – что глаза Сезанна на самом деле видят кривой дорогу уходяшую вдаль. То, что мы все привыкли и рисовать и понимать как прямое.



http://shubina_gallery.tripod.com/library/theory-painting/perspectiva.htm

Прямая перспектива. Перцептивная перспектива.

Всё это тонкие вещи, но художники их остро чувствуют.

Например, если вам, сидящему за письменным столом, предложить откинуться на стуле и попробовать посмотреть как бы сразу и на левый, и на правый край стола… Вы заметите, что края расходятся? Хоть по закону прямой перспективы должны сходиться… Если вы заметите, с вами можно продолжать говорить.

Вот эту субъективную, скажем так, перспективу учёные впоследствии назвали перцептивной. От perceptio — представление.

Для сознания Сезанна такого масштаба бунта оказалось достаточно, чтоб рисовать, грубо говоря, не объективно (по нашему общему пониманию), а иначе. По-сверхчеловечески. А в подсознанательном идеале своём он шёл гораздо дальше по дороге разрушения. И вдохновение сознание его отключало, и тогда оказывалось возможным рисовать непотребство, а не пространство.

Но для тех, для кого не существует подсознательного идеала, бунт Сезанна не бунт, а устраивание какого-то мира особой гармонии.

И Петрову-Водкину так было. И он не для бунта применял сезанновкие разрушения пространства. Он чувствовал правоту перцепртивной перспективы (так можно было б от имени Петрова-Водкина сказать, если б он знал это слово).

Но слова он не знал, а законы этой перцептивной перспективы явно чувствовал, раз смотрите, что нарисовал в своём “Утреннем натюрморте”.

Нет. На несколько секунд отвлечёмся.

Спустя десятки лет Раушенбах психолого-математически доказал, что в перцептивной перспективе ближний план воспринимается в обратной перспективе, неглубокий дальний — в аксонометрии, дальний — в прямой линейной перспективе. Иначе: вблизи для нас всех, субъективно, параллельные линии, уходящие вдаль, расходятся, дальше – перестают, ещё дальше – сходятся.

И вот это открытие Раушенбаха Петров-Водкин стихийно проинвентаризировал. – Гранённые вещи нарисованы в обратной перспективе. Особенно это чувствуется почему-то на стакане. Кто как, а я его воспримимаю расширяющимся книзу. Из-за чего при выражении этого потребовалось грани по мере удаления от моего глаза не разводить, как того требует обратная перспектива, а сделать просто параллельными. (Почему на стакане это сильно чувствуется, а на чайнике-самоваре нет, я не знаю.)

На спичечном коробке дана аксонометрия (параллельное в действительности параллельно и в изображении).

А в вазе с цветами дана прямая перспектива (перед нами как бы конус остриём вниз; чем дальше от глаза, тем схождение больше).

Этот набор – образ девиза кота Леопольда: “Ребята! Давайте жить дружно!” – Не надо гражданской войны!

11 октября 2021.

01.11.2021
20:04

Ещё одна заметка зануды

31.10.2021
16:02

Плохое как хорошее

29.10.2021
16:37

Наследие

28.10.2021
12:16

Тонкость грубости

27.10.2021
18:31

Я понял!

25.10.2021
11:33

Страдания простеца

24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

17.10.2021
20:01

Я – против!

16.10.2021
20:18

Ересь

15.10.2021
09:13

Позиция идиота