11.03.2022
22:33

Вот это уж точно не удастся разгадать

09.03.2022
19:08

К годовщине освобождения Ленинграда

08.03.2022
17:52

Чувствую себя дураком

07.03.2022
19:37

Чем Олег Васильев поражает

06.03.2022
15:37

Эскапизм, в переводе – бегство из действительности

05.03.2022
21:31

Статья, в которой я хотел вообще молчать, но не вышло

04.03.2022
23:49

Как Шостакович не предал себя

 

Заглавие я придумал, а наберётся ли материал для статьи, я не знаю. Потому что как-то принято у нас мутить. А я мути не признаю. Это как один литовец, архитектор, сказал, что русские любят красиво поболтать по-пустому. Тогда я не русский, хоть им себя чувствую. – Ну не наберётся – я просто всё сотру.

Речь об оратории “Песнь о лесах” (1949), славящей Сталина за план преобразования природы – насаждение лесополос для влагозадержания в лесостепной зоне Европейской части СССР.

Даже частичное его исполнение дало, можно вычитать, изрядную пользу. Но что было до пользы Шостаковичу, когда он давным-давно во всём, всём и всём на Этом свете разочаровался, был ницшеанцем и выражал свой подсознательный идеал бегства в метафизическое иномирие. Для этого он, - сужу по первым его произведениям, - доводил слушателей до предвзрыва от непереносимости дальше такой сумбур слушать. И предвзрыв этот предполагал взрыв такой силы, что вышвырнуть должен был в иномирие. Что было дико для большинства. В результате совершенно не понимавшего такую музыку. За что Шостаковича власть советская дрючила. И вот он будто бы в оратории “Песнь о лесах” перевоспитался, и его хвалят за:

"• идеологически правильное содержание;

• “народный” интонационно-мелодический облик;

• массовый исполнительский состав” (https://www.elibrary.ru/download/elibrary_21501885_20453164.pdf).

Я не имею никакого музыкального образования, но это такие очевидности, что могу честно переписать, ибо сам слышал исполнение. Мужской, женский и детский хоры и нечто гимническое.

Но Шостаковича, оказывается, не только хвалили! Но. Я уже не знаю, что это такое, например, упрёки "о нехватке мелодического развития” (Там же).

То есть в гимническое прорвалась ложь у не умеющего притворяться композитора? Предполагаю, что это есть не впечатляющая линеарность.

"Линеарность – последование звуков разл. высоты, образующее мелодич. линию… акцентирует звуковысотную сторону мелодии…” (Музыкальная энциклопедия).

То есть, подозреваю, малый звуковысотный размах мелодии. – Проверим хоть что-то. Хор мальчиков.

Тополи, тополи, скорей идите во поле, пионер – всем пример – там уже с рассвета!

(Не знаю, как быть с идиотизмом слов и ритма Долматовского. – Здесь что: чтоб корни не подсохли, саженцы тополей со склада привезут на машине попозже, чтоб пионеры успели выкопать лунки? Такой суперорганизованности не может быть.

"Консервация посадочного материала перед посадкой - один из важнейших приемов агротехники лесных культур. При сроке хранения 1 - 2 суток его можно не прикапывать, если корни растений обработать соответствующим препаратом на основе альгината и казеина со стимуляторами роста. Корни обмакивают в раствор и подсушивают до образования защитного слоя. Затем растения связывают в пучки и доставляют к месту посадки.

Раствор сохраняет свои качества в течение 7 - 10 дней” {https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=3444}.

Никакой сверхорганизованности не надо.

Или нельзя так придираться к поэту?

Или Шостакович сам выбирал стихи для оратории поидиотичнее…)



Размах мелодии от ре второй октавы вверху до фа первой октавы – всего пять интервалов. – Таки мало!

(Я извиняюсь, если сам выгляжу перед музыкально образованными идиотом. Но я жить не могу без конкретности.)

Ещё Шостаковича упрекали в "отсутствии глубокого раскрытия образов” (Там же).

Тут я совсем пас. Что это касательно пионеров вот? – Подпрыгивающая мелодия (слушать, например, тут), мол, не характерна для трудового порыва?

Как-то невнятно написано, когда это Шостаковича так клевали. Но вот наступила реставрация капитализма, и…

"…в начале 2000-х гг., в монографии Л. Акопяна (2004) впервые прозвучала категорическая и вполне определенная оценка оратории: “...во всех без исключения серьезных трудах о музыке Шостаковича ... оценивается как слабая, вынужденная, конъюнктурная поделка, не стоящая серьезного внимания”” (Там же).

Так, может, Шостакович тайно отомстил советской власти как ницшеанец? И тогда это как-то иначе надо характеризовать…

Самое замечательное, что я тут натыкаюсь на какого-то единомышленника, что ли, английского музыковеда П. Фарклаф:

"…оратория сочинялась композитором более сознательно, нежели он сам высказывался об этом процессе” (Там же).

Прикладное искусство (усиление знаемой, в общем-то, эмоции, тут – радости от приближения к коммунизму). Второсортное искусство, как я ругаюсь.

Но, всё равно, получается: радость с фигой в кармане от безрадостного ницшеанца.

Тогда не прав Ремизов, навёдший меня на эту ораторию:

"И зазвучала сама оратория. Горчаков [политзаключённый, посаженный после войны на 25 лет] знал Шостаковича, они не раз сидели за одним роялем, это было давно и где-то в другом мире, который исчез навсегда. Музыка была красивая. Шостаковича было жалко” (Вечная мерзлота).

То есть Ремизов попал пальцем в небо.

25 января 2022 г.

02.03.2022
13:12

Это не высасывание из пальца…

01.03.2022
23:38

Ну что с него взять, с Олега Васильева, он убогий: у Бога 24 января

27.02.2022
16:31

Какой ужас, что так всё скучно…

26.02.2022
09:53

Я не смог пройти мимо этой репродукции

25.02.2022
06:46

Не зарвёмся, так прорвёмся

23.02.2022
17:22

Статья из почти одних ругательств

22.02.2022
12:31

Как я чуть не сломал голову

21.02.2022
12:57

Моя китайская месть искусствоведам

19.02.2022
13:33

По наводке

18.02.2022
20:02

Одна, но пламенная страсть

16.02.2022
18:57

Грызёт меня неопределённость около искусства

16.02.2022
11:01

Как Шостакович дошёл до жизни такой

14.02.2022
20:43

Ну в упор не видят и не слышат