Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
05.05.2022 |
|
||
04.05.2022 |
|
||
03.05.2022 |
|
||
01.05.2022 |
Огрызнёмся-ка ещё раз в защиту Шишкина
|
||
29.04.2022 |
Мелитополь 2, или Почему творческие люди России против силового умиротворения Украины
|
||
28.04.2022 |
|
||
27.04.2022 |
Мейерхольду – зачёт, Поповой – нет
|
||
25.04.2022 |
Самое мучительное
Самое мучительное для меня теперь то, что я никак не могу вжиться во вдохновение художника-конструктивиста. Что для меня такое – вдохновение? Это наличие в душе и “текстовый” след в произведении… подсознательного идеала автора. Вот такой облом. Мура, как скажут многие. Подсознательный… Идеал… Единственное, что мне пока удалось, это вчувствоваться в то, что называется у Иванова-Разумника "отрицательная сила” у остранения по Шкловскому, у корёжения натуроподобия в творчестве глубоких футуристов, любящих прогресс, но не сознающих, что у того есть изъяны (лес рубят – щепки летят), зато подсознательное тут можно притянуть, как закусывание губы до боли, чтоб преодолеть изъяны и прогресс всё же хвалить. При чём, спросите, остранение к конструктивизму? – Да при том, что есть же сходство между унылым геометризмом, простотой и что там ещё у конструктивизма и “текстовой” странностью остранения. Вот только Шкловский в восторге от остранения за того эвристическую ценность, новизну (символизирующую радость от прогресса – что плоско), а я восторге от того (в футуризме), что остранение имеет сходство с закусыванеинем губы до боли (что сложно, ибо боль не фигурирует в сознании, а есть только в подсознании {в сознании же есть только формалистская радость новизны, ну иногда восходящая до почти “в лоб” радости: символ-де прогресса новизна}). Прелесть "эмоционально привлекательных моментов” в труде и позитивное выражение их в произведении рабочего не смогут произведению дать выскочить из уровня искусства прикладного на уровень неприкладного (движимого подсознательным идеалом). Ибо это не идеал – чуять соответствие пружинения стальной полосы изящной форме “Стула Татлина”. Быть экстраординарным ещё не значит быть произведением неприкладного искусства. Даже если не натяжка – привешивать экстраординароной вещи выражение идеала, то получившееся одухотворённое произведение есть произведении идеологического искусства, призванного усиливать эмоцию от идеи ЗНАЕМОЙ. А не незнаемой, как в неприкладном искусстве. Знаемость выдаёт себя словесной определённостью, если это литература. "Влюбись в свое дело, и у тебя откроются глаза. Взгляните-ка на эти полосы металла. Ведь они дышат, действуют, имеют свой спектр, излучаются на человека, хоть и невидимо для врачей. Вы должны знать их действие, вы подвергаетесь ему десятки лет. Изучите каждый металл, пропитайтесь им, используйте его, пусть он течет в мир с тайным вашим поручением и исполняет, исполняет, исполняет… …Тингсмастер удаляется, речь все глуше…” (Шагинян “Месс-Мэнд”, 1923) Зачем Шагинян персонажа заткнула? Она чует, что это не про неприкладное искусство? Или показывает, что это вообще пустой трёп? Вещь в самом деле как бы шутя написана. "…с показательных полей несло необычайным ароматом тропиков и полярного лета”. Всё свершилось, мол, в советской стране. "Было уже темно, когда Василов оторвался, наконец, от своего станка. С ним приключились удивительные вещи. Он послушно стоял у станка, обтачивая металлические ободки для фарфоровых чаш электроприемников. В минуту работы он испытывал необычайное наслаждение”. На истерику похоже. Из-за чего истерика? Из-за предчувствия, что никакого самоуправления не будет в строительстве социализма в СССР. "На самом деле, роман Шагинян очень “антисоветская” книга… в СССР инициатива и самодеятельность были заменены директивой...” (https://orlova-center.ru/literature-and-art/miss-mend-shaginyan-kratkoe-soderzhanie/). И начался новый экспрессионизм, а не футуризм. У футуризма всё же славился прогресс, преодолевая (корёжением натуроподобия) изъяны этого прогресса), а у нового экспрессионизма такой же отчаянный крик, как и у старого. Но у старого это был крик, по Луначарскому, “Боже! Зачем ты нас оставил!”. А у нового это стал крик: “Социализм! Зачем ты нас оставил!”. И корёжением натуроподобия теперь стала прелесть, мол, делания вещи. Собственно, то же и в “Мистерии-Буфф” (1918) Маяковского. И как в старом экспрессионизме подсознательным идеалом было что-то христианоподобное, благое для всех сверхбудущее, так в новом стал в сверхбудущем настоящий (с самодеятельностью, с федерацией федераций) социализм. Практически недосягаемый, как в христианстве Царство Божие на небе с бестелесными душами покаявшихся перед смертью людей (или, кажется, всех бывших людей, прощённых). И у обоих экспрессионизмов это был подсознательный идеал, можно предположить. Только у старого типа корёжение горькое, а у нового – приторно сладкое. Пример горького типа “Бездна” (1901) Леонида Андреева. Когда предметом изображения взято, как на прогулке в лесу после непоказанного читателю изнасилования встреченными хулиганами подруги главного персонажа натуралистически суперпоказано моральное падение его, присоединившегося к изнасилованию, когда те ушли. Этот суперпоказ, подробности можно считать выходом из условности (искусства) в жизнь с её непосредственным и принуждающим воздействием. Ибо из-за повышенной заразительности подробностей на эту тему не принято такое показывать, а читатель не предупреждён, что молчаливый договор будет нарушен. Пример вот приторно сладкого типа: "В минуту работы он испытывал необычайное наслаждение”. Но. Художники ж не могут быть глубокими осознанно. Да и большинство их, собственно, не художники. Сознанию большинства дано, ЧЕМ выражать, даже не думая про ЧТО выражать. Лишь бы новизна была у ЧЕМ. Футурист Кручёных:
Заразительная для творцов “текстовая” новизна. В ходе развития наплевательство на духовное ЧТО выражать превратилось в свою противоположность – в славу материальному ЧТО. В литературе – факт вместо вымысла. В изобразительном искусстве – любовь к материалу. 4 марта 2022 г.
|
||
23.04.2022 |
Почему советской власти Мейерхольд был враг
|
||
22.04.2022 |
Лунц: ненависть к коммунизму и футуризму
|
||
21.04.2022 |
|
||
19.04.2022 |
|
||
18.04.2022 |
|
||
17.04.2022 |
Хотите посмеяться над догматиком?
|
||
16.04.2022 |
Александр Архангельский за православие
|
||
15.04.2022 |
|
||
11.04.2022 |
|
||
10.04.2022 |
|
||
09.04.2022 |
|
||
08.04.2022 |
Неужели я маньяк? (Про Бродского и про недогосударство Украину)
|
<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"