TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


24.07.2020
08:48

В связи с дискуссией о Мемориале подо Ржевом

    В связи с дискуссией о Мемориале подо Ржевом мне захотелось посмотреть на другие работы скульптора Андрея Коробцова. Я зашёл на его официальный сайт и посмотрел . . .

22.07.2020
12:02

Подумаем Вместе. Я - с клавиатурой.

    Читать будет трудно. Но попробовать стоит. Художников я считаю немного глупыми. Этому есть и нейрофизиологическое объяснение. Кора левого полушария мозга у нас . . .

21.07.2020
22:21

Определённость живописи

    В заглавии не мои слова – Эфроса. О Штеренберге, который на поприще поддержки его личной от имени советского правительства, его нанявшего, левых, . . .

20.07.2020
17:59

Почему Леонардо да Винчи гений

    Позавчера я прошёл ЕГЭ по русскому языку. Первым там надо было выбрать верный вариант высказывания об искусстве, и первым был такой вариант: "В искусстве мы . . .

19.07.2020
22:16

Что такое плохо

    Что такое хорошо в искусстве, я знаю. Думаю, что знаю. А вот что такое плохо? Теории плохого нет, по-моему. Но вот если взять мнение общепринятого хорошим . . .

18.07.2020
12:50

Поймал?

    В артистизме Фаворского я лично удостоверился (см. тут, тут). Могу теперь положиться на его мнение о ремесленничестве: "Мы с Ириной Коровай пошли в музей имени . . .

17.07.2020
18:28

Ошибка Фаворского

    Я уже сильно рискую, делая ставку на такую сомнительность, как художественность только в том случае, когда в произведении есть следы подсознательного идеала . . .

16.07.2020
16:14

Жалко

    Жалко, что это не вышло так гениально, как “Родина-мать” Вучетича. Коробцов. Мемориал советскому солдату подо Ржевом. 2020. Вот только-только прошёл концерт на . . .

15.07.2020
15:52

Вдруг что-то получится...

    Я прочёл произведение “Конь” (1983) Битова. В нём два главных действующих лица: "он” (его образ – конь, вырвавшийся на свободу) и “я”-повествователь, . . .

14.07.2020
14:36

Кухня дела

    Обычно кухню дела не показывают, а мне вдруг захотелось. Я вспомнил совет одного критика критикам показывать движение по разным вариантам толкования и тем . . .

13.07.2020
10:26

По проторённой дорожке

    Как обычно в последние месяцы, я открываю книгу Манина “Русская живопись ХХ века” (2007) на очередном художнике, неведомом мне, и, читая, отталкиваюсь от какой-то . . .

12.07.2020
12:40

Досадно

    Досадно на себя и на людей.

    Ну, вот, название. Я даю название субъективное: “Досадно”. – Кому интересно, что со мной происходит. Да? Кто я такой, чтоб кому-то этим заинтересоваться? То ли дело название “Рафаэль Санти (1483-1520): Сикстинская Мадонна”. – Объективно. Обещает истину. Там оказались перепечатки других авторов. То есть, как минимум, ничего нового. То забывается. Вы названием соблазнились – большего от него и не требовалось. Первый из авторов в этой подборке, знаменитый поэт Жуковский, поступил так же. Он назвал так: “Рафаэлева “Мадонна” (Из письма о Дрезденской галерее)”. То, что там почти ничего объективного не будет – не важно, опять же. Объективность названия сработала.

    А людям, большинству, нужна-то субъективность. Нужно заражение чувствами пишущего.

    А мне так поступающий – враг!

    То есть я против большинства.

    И на такую агрессивность я зарядился десятки лет тому назад, в юности, когда для меня не существовала информационная война. Или моя врождённая невнушаемость сработала, но меня искусствоведы бесили мутностью своих речей и непривязанностью их к реалиям картины, о которой они витийствовали. И я поклялся себе, что выучусь в школе, институте и займусь самообразованием, чтоб суметь ответить самому себе на вопрос: почему Леонардо – гений?

    Какая тут, к чёрту, установка на заражение?!. Это ж установка на анализ. Что всем понятно. Не будет понятно иное, что я в итоге пришёл к установке на синтез из анализа. Хоть синтез это просто ответ на вопрос, что хотел этим всем сказать автор.

    В общем, начав читать материал, я мог только жалеть себя, что я так не нацелен гипнотизировать словами как великий поэт Жуковский.

    Но ещё до него резануло в предварении: "создавалась им в последние годы жизни” (https://klauzura.ru/2020/06/rafael-santi-1483-1520-sikstinskaya-madonna/).

    Опа! А я-то писал так, будто не в последние.

    Она писалась в 1513-1514-м, а он умер в 1520-м. За 6 лет мог Рафаэль измениться? – Судя по “Преображению” (1518 - 1520), мог (см. тут). Его писал уже не представить Высокого Возрождения, а разочаровавшийся в нём представитель Позднего Возрождения.

    Далее совсем кошмар. Мне надо, чтоб читатель, привыкший, - грубо говоря, в приятном обществе приятно подремать, - привыкший к заражению чувствами пишущего, изменил себе, полез по ссылке, прочёл там, вник… То есть я требую думать! Когда он совсем не затем пришёл сюда.

    По крайней мере, драматический боковой свет, применённый в “Преображении” для выражения своего “фэ” людям, невоспитуемым жить в гармонии, в “Сикстинской Мадонне” точно отсутствует. Так что одна неверность публикации доказана.

     

    Вообще-то я поддаюсь гипнозу – меня раз с телеэкрана усыпил, а потом разбудил Кашпировский. Тем не менее, когда я дочитал у Жуковского до слов:

    "И эта-то блаженствующая мысль царствует на всех лицах Рафаэлевой картины (кроме, разумеется, лица Спасителя и Мадонны): все в размышлении, и святые, и ангелы” (Там же), -

    я удержаться не смог и полез проверять, действительно ли они там все думают. Причём думают особо:

    "…чувство, возвышенное и просвещённое мыслию, постигнувшею тайны неба, безмолвное, неизменяемое счастие, которое всё заключается в двух словах: чувствую и знаю!” (Там же).

    Начал проверять со святой Варвары.

    Совершенно обычная женщина. Я писал (см. тут) об этом фокусе, что изображена-то обычная женщина, какими святых ещё не очень-то на иконах изображали. А изображали так:

    Винцент де Кастав. Святая Варвара. Фреска. 1474. Фрагмент.

    Св. Варвара. 15 век? Фрагмент.

    Ужас – с теперешней точки зрения. А с точки зрения религиозной, бренную жизнь считающей подготовкой к вечной загробной жизни, эти мёртвые и мутные оттенки лица сверхценны, ибо как-то выражают ту, сверхчувственную жизнь. Но житель Пьяченцы в начале 16 века, глядящий на святую Варвару Рафаэля в виде обычной женщины, горячо веря в то же время, что она, Варвара, святая и теперь живёт на небе, оказывался охваченным из ряда вон выходящим переживанием. Не вполне религиозным. Переживанием Гармонии небесного и земного, святого и грешного, высокого и низкого.

    Жуковский же нагло выставил обычное для него, романтика 19 века, переживание. Натянул себя на Рафаэля!

    А что такое был он? Навсегда ущемлённый жизнью… Ему не дали жениться на той, кого он любил. Он это возвёл в мировую трагедию, которая заставляла его в своих писаниях (не только в стихах, как видим) убегать из этой ужасной внешней жизни в жизнь внутреннюю. В жизнь своей души, прекрасной. Какой это красавица Варвара как-то соответствует. То есть он пишет не про то, что видят его глаза, а описывает пейзаж своей прекрасной души, будто бы он охвачен всецело религиозным переживанием (которое в 19 веке совсем не считает целью смерть ради освобождения души от этого мерзкого, греховного тела).

    Обман читателя. Не то, что хотел “сказать” не поздний Рафаэль (гармония, мол).

    Досадно! Читателя обманывают, внушают словесной вязью эмоцию, не соответствующую авторской. А он ещё и доволен. И думает, что он приобщён к великой живописи.

    От расстройства я перестал дальше анализировать и синтезировать.

    Вернитесь памятью, читатель, вспомните, какие элементы я проанализировал? Боковой свет на одной картине, его отсутствие на другой и обычность лица. А вывод – синтез – разные творческие периоды были у Рафаэля, и “Сикстинская Мадонна” – не в последнем периоде.

    30 июня 2020 г.

11.07.2020
11:56

Неужели тайна?

    Есть такая серия на историческом телеканале – “Тайны великих картин”. И вот однажды там раскрыли тайну картины “Меняла с женой” (1510-1515) Массейса во французском . . .

10.07.2020
17:21

В чём тут противоречие?

    Противоречие, которое составляет самую суть тела художественного произведения, имеет вредное свойство быть незаметным читателю, зрителю, слушателю. А ведь, его . . .

09.07.2020
22:02

Однажды Борис Бурда...

    Однажды Борис Бурда, прочитав мою машинописную книгу о Высоцком, сказал, что тот бы мне морду набил. – Оно и понятно. Бурда кулинарией хорошо вписался в . . .

08.07.2020
19:16

Что тут можно высосать?

    Мой ангел-хранитель или не знаю, кто и что, - я атеист, - каким-то образом вытаскивает меня из искусствоведческих авантюр, в которые я то и дело ввязываюсь. Сейчас я . . .

08.07.2020
07:08

Красота некрасивого

    Вчера у меня был знаменательный день: я наткнулся (см. тут в самом конце) на единомышленника. (Жаль, фамилию свою он не обозначил.) Единомыслие заключается в . . .

06.07.2020
11:46

Быть или не быть

    Знать, что ты не знаешь, очень трудно. Почти невозможно. Мамардашвили. Быть или не быть статье о Битове? О его вещи, называемой “Птицы, или Новые сведения о . . .

05.07.2020
20:54

Игорь Орлов

    У меня проблема. Как сочетать ницшеанство маленьких детей (они центропупы с повышенной ролью “я”-фантастического, это – если б всё было возможно) с ницшеанством . . .

04.07.2020
20:48

Есть шанс понять

    Есть шанс понять, зачем Константин Сомов лица портретов в своей графике выполнял натуралистически, а остальное – "бестелесностью контуров” . . .

<< 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100