Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
25.07.2020 |
|
24.07.2020 |
Так и не понятый Высоцкий Ко всем моим разногласиям с большинством одно касается Высоцкого. Большинство его считает борцом с властью, с тоталитаризмом, а я – борцом с народом, уснувшим после войны в мещанстве и никакими его криками и хрипами не разбудить. Разбудить – я понимал – к настоящему социализму, то есть к строю с ежедневным увеличением доли самодеятельности за счёт потворствующего государства вплоть до полного исчезновения государства, то есть вплоть до наступления коммунизма. Весь воитель Высоцкий по-моему уходил в драку за народ, чтоб он обеспечил мирное перерастание извращённых себя, народа, и социализма в настоящих и далее – в коммунизм. За эволюцию, мол, Высоцкий, которую надо лишь подтолкнуть. Разбудить в общем-то отличный народ. А Карапетян – в главе “Гуляйполе. К Махно” своих воспоминаний о Высоцком – меня разбомбил, что против тоталитаризма, мол, Высоцкий. Хоть даже у Карапетяна есть отрадная для меня фраза: "…судьбы двух иноходцев века, Высоцкого и Махно. Ведь с первых же Володиных песен почувствовал я его невписанность в эпоху, увидел в нём единственного на всю Россию хранителя духа упразднённой казацкой вольницы, — хотя сам он об этом, возможно, и не догадывался” (http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/vospominaniya/karapetyan-vysockij/gulyajpole-k-mahno.htm). Отрадным для меня у Карапетяна является подсознательность идеала самоуправления у Высоцкого. Но не невписанность. Потому что невписанность предопределяет силовую борьбу самовписывания, какую вёл Махно с окружением, исповедующим централизм. Для внутренней политики вольница для Махно оказалась, как по мановению волшебной палочки возрождённой, крестьяне словно вспомнили своё казацкое самоуправление. А для Высоцкого возрождение массовой инициативы солдат в боях Отечественной войны в мирное время оказалось неразрешимой проблемой. Карапетян – человек гиперактивный. Его интересовала не внутренняя политика Махно, а внешняя, его невписанность. И он её или не натянул на Высоцкого (сказал о нём адекватно) и прав, а я не прав. Или всё же натянул, тогда я прав. За Карапетяна то, что он близкий друг Высоцкого. А за меня – то, что подсознательный идеал авторскому сознанию не дан. И тогда Высоцкий не несёт ответственность за свои слова. А они у него, по свидетельству Карапетяна, таковы: "В ответ на мои слова, что его “Нинку” [которую очень хочется] можно считать гимном анархическому своеволию, он очень серьёзно возразил: “Нет, не “Нинка”, а “Охота на волков” — настоящий гимн Анархии”” (Там же). Не несёт ответственности Высоцский за слова вне произведения! Увы! Вот только такой финт, как дезавуирование слов автора вне текста своего произведения, и есть то, что меня держит на плаву в самомнении. Ведь я вывел (см. тут), что в этой песне горечь победы инициативного потому горечь, что не на побеждённую власть направлена (чего горевать по побеждённой власти?), а на инициативный недавно, в войну, народ, теперь усыплённый властью и разбудить которого не удаётся (что и есть причина горечи). И это – слишком сложно. Это не могут понять те, кто привык к простому: что Высоцкий был не против не просыпающегося народа, а против власти. Простецы и самой горечи-то не слышат, одну ненависть. А она есть, горечь, есть. Послушайте ещё раз (тут). Те, кого не мог Высоцкий разбудить, горечь слышали, тот же Карапетян признал: "Вечерний концерт Высоцкого во Дворце культуры прошёл успешно, но без особого ажиотажа. После концерта к нам подходили молодые шахтёры из числа комсомольских активистов и говорили Володе примерно следующее: “А почему у вас такие грустные песни? Нету в них бодрости, оптимизма. Я вот доволен своей работой, своей жизнью”...” (Там же). Вот уж 40 лет, как нет Высоцкого с нами, а он так и не дождался, чтоб его понял народ (это при безоговорочной любви к нему). Я могу этот феномен объяснить в духе свой идеи-фикс. У автора произведения неприкладного искусства с восприемниками происходит общение не сознаниями, а подсознаниями. Подсознанием своим народ всё “понял”, потому Высоцкого и любит. А сказать, почему любит, не может: народ не искусствовед. 22 июля 2020 г.
|
24.07.2020 |
В связи с дискуссией о Мемориале подо Ржевом
|
22.07.2020 |
Подумаем Вместе. Я - с клавиатурой.
|
21.07.2020 |
|
20.07.2020 |
Почему Леонардо да Винчи гений
|
19.07.2020 |
|
18.07.2020 |
|
17.07.2020 |
|
16.07.2020 |
|
15.07.2020 |
|
14.07.2020 |
|
13.07.2020 |
|
12.07.2020 |
|
11.07.2020 |
|
10.07.2020 |
|
09.07.2020 |
|
08.07.2020 |
|
08.07.2020 |
|
06.07.2020 |
|
<< 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"